посмотрите на ютубе"Обнаглевший школьник Издевательство над учителем" и все поймете куда школьное воспитание пришло! а на счет уха а может надо жестко присекать любые борзости учеников тогда и порядок будет!

Вот так и живем. Сопляки мелкие учителей не в *** не ставят, что хотят то и творят на уроках, а как уши "за дело" надерут, так сразу мамке с папкой жаловаться. А родичи сопляков считающие, что их отпрыски белые и пушистые и вести себя неподобающим образом не могут, тут же бегут по судам и инстанциям, вместо того, что бы всыпать ремня нашкодившему детенышу ! А потом мы имеем видео в ютубе, как повзрослевшие негодяи измываются над учителем как хотят, а он боится не то , что за уши отодрать, а слово сказать, так как его же потом по судам и затаскают. . .

Ничего, подрастет, родителей в угол поставит, когда они свою пенсию от него будут прятать.

Родители, кого вы вырастите? Ой, обидели бедного мальчика. Всю жизнь будет жаловаться к вам бегать и за юбку прятаться

Я знаю Павла, мы бывшие коллеги. Отличный специалист, все делает для учащихся школы №35, душой болеет за достижения школьников, доброжелателен, увлечен своим делом, с вниманием и пониманием относится к детям, выросшим в том числе и в неблагополучных семьях. Неприятное стечение обстоятельств - и теперь это может привести к тому, что из перспективного молодого учителя сделают обидчика детей. СМИ в том числе дают этой теме развитие не с самой лучшей стороны.
Я сама работала с детьми и понимаю, что сейчас обстановка между родителями, учителями и детьми крайне напряженная, нравственное воспитание детей на крайне низком уровне, эмоционально дети очень истощены, от этого озлоблены, порой умеют провоцировать не хуже взрослых людей. Учителям желаю терпения, а родителям стараться быть максимально объективными, ведь раньше отношения родитель - учитель - ребенок строились на доверии. И где оно сейчас. Пора снова учиться слышать друг друга.

Я бы ему сама ухо оторвала , если бы моего ребенка обидели да еще и прилюдно унизили! Своим детям уши крутите " учитель", а чужих не трогайте!

тупорылые родители,все вернется бумерангом им.....

при всей вашей показной толерантности наверно стоит в школах поставить видеокамеры и наказывать родителей оболтусов, провоцирующих такие ситуации. отыгрались на учителе, а если бы не он, то мальцу и побольше возможно перепало бы, почему об этом все молчат?

Школьные правила 1872 года.

Провинности и количество ударов розгами за них

1. Мальчики и девочки играют вместе – 4
2. Драка в школе – 5
3. Ссора в школе – 5
4. Игра на деньги или пари в школе – 4
5. Игра в карты в школе – 10
6. Залезание на дерево выше трех футов (за каждый фут) – 1
7. За вранье – 7
8. За вранье за пределами школы – 8
9. За называние друг друга кличками – 3
10. За ругательства в школе – 8
11. За приставание к девочкам – 10
12. За распивание спиртных напитков в школе – 8
13. За делание качелей и качание на них – 7
14. За отращивание длинных ногтей – 2
15. За неправильное поведение на дороге – 4
16. За поход в места, где играют девочки – 3
17. Это же касается девочек, которые приходят туда, где играют мальчики – 3
18. За приход в школу с грязным лицом или грязными руками – 2
19. За называние другого лжецом – 4
20. За борьбу в школе – 4
21. За обливание водой во время игры – 2
22. За шарканье ногами в школе – 4
23. За игру рядом с мельницей и ручьем – 6
24. За игру рядом с конюшней или любым опасным местом – 7

Мой ребенок учится в пятом классе, и НИ РАЗУ!!!! не возникла ситуация когда ее бы так "наказали". Если родители не считают нужным заниматься воспитанием ребенка, а только ищут кого и за что бы наказать, но только не любимое чадушко, то и вырастет нелюдь.Учитель еще и извинился, а надо было таким "родакам " тоже уши надрать.

1. Ученики 4 класса
2. Не родители подали заявление,а папаша пацана, родители в разводе
3. Пацан тот еще ..., отец его не далеко от него ушел (ну или наоборот), уперся рогом как баран наказать учителя и все.
А то что воспитывать надо, это знать не хочет, школа как обычно во всем виновата. Не тот пример сыну показывает.

Общество тупых потребителей растет ! Если раньше ребенку внушали , что он ДОЛЖЕН УЧИТЬСЯ, то теперь твердят, что его должны научить ! Отсюда и потребительское отношение ученика к учителю, это не он (ученик) должен, это ему должны.

.
И мысли не было ни у кого пожаловаться, так как были уверены, что ещё и от родителей получишь.

А теперь мамаши с папашами пошли либеройдные и гейропейские. Чтобы их дитятко не вытворяло, не смейте тронуть.

Родителям того мальчика, которого этот жалобщик бил надо подать в суд на этих родителей. Пусть получат свою статью за ненадлежащее воспитание...

Выходит избивать одноклассников можно, а наказание за это получать нельзя?

а кто воспитывать потом будет этих малолетних д****ов как не учитель,если родители воспританием себя не озадачивают!?

Вопрос а. Ученик нарушил правила поведения ? Скорей всего нарушил и нагрубил учителю . В прежние времена ученика выставили из класса , сейчас это нельзя .Учитель не прав однозначно .уши дергать не надо . Но ученик нарушив правила поведения в школе , а в каждой школе есть устав где его все прописано . Следовательно ученик как нарушитель устава школы должен быть наказан также .

Без синяка не вырастить мужика, а только м****а, г******а и зэкА!

Павел, адекватные родители на Вашей стороне. Держитесь.

Что за уничижительное название "физрук"? Учитель физкультуры

Дело № 1-686/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Сыктывкар 17 июля 2013 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А., при секретаре Чукичеве А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И., подсудимых Лощенкина П.С., Гахраманова Р.Н., их защитников - адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение №..., ордер №... адвоката Гордеевой Е.Н., представившей удостоверение №..., ордер №...,
а так же потерпевшего .____А.В., его представителя адвоката Шевелева А.Л. представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛОЩЕНКИНА П.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ГАХРАМАНОВА Р.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Лощенкин П.С., 24 апреля 2013 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь совместно с Гахрамановым Р.Н. в отделении банка , расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... нашли банковскую карту, принадлежащую гр. ... А.В. После чего у гр. Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение при помощи указанной банковской карты денежных средств, находящихся на лицевом счете гр. ... А.В., в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н., 24 апреля 2013 года в вышеуказанное время направились в магазин расположенный в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия согласованы между собой и являются уголовно- наказуемым деянием, каждый, действуя согласно своей роли, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбрал себе сотовый телефон, а именно Лощенкин П.С. выбрал сотовый телефон стоимостью 2880 рублей, а Гахраманов Р.Н. выбрал сотовый телефон стоимостью 2980 рублей. После чего, Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. расплатились за покупку похищенной банковской картой на имя ... А.В.. тем самым осуществили снятие с лицевого счета , принадлежащего ... А.В. денежных средств в общей сумме 5860 рублей, принадлежащих последнему. Таким образом. Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили с лицевого счета гр. ... А.В. денежные средства в общей сумме 5860 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили гр. ... А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей.
В начале судебного заседания в суд поступило заявление от потерпевшего ... А.В., в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением, подсудимые возместили причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий он к ним не имеет. Подсудимые Лощенкин П.С., Гахраманов Р.Н., защитники Косырев А.П., Гордеева Е.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимые вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются. Государственный обвинитель Конова Л.И. выразила согласие на прекращение дела в отношении Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего ... А.В. удовлетворить, поскольку вина подсудимых в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании.
Судом установлено следующее: Лощенкину П.С. и Гахраманову Р.Н.. вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, Лощенкиным П.С. и Гахрамановым Р.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого, не вступил в законную силу.
Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела производством по основаниям, указанным потерпевшим, суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Кроме того, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, возместили ущерб в полном объеме, претензий потерпевший к ним не имеет, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н. от уголовной ответственности, дело производством прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:

1. Освободить от уголовной ответственности Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н., уголовное дело в отношении Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лощенкину П.С. и Гахраманову Р.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Постановление вступило в законную силу 30.07.2013 г.

Сын рассказал, что когда они шумят на уроке, обежист кричит: "Еба....ки свои закрыли"! И ни чего, работает дальше человек. В центральной школе Сыктывкара.

Когда была амнистия?

я помню особо борзым в душу пробивал

История из жизни:
Мамаша из состоятельной семьи привела своего сына около 2-лет в частный детсад. Мальчик во время общения описался(был без подгузника и со слов матери был приучен к горшку). Воспитатель сделал замечание мальчику: мол, ая-яй, Никита, мальчики просятся и писают в горшок. После этого мамаша с каменным лицом забрала мальчика и ушла. Все.
Вот и думайте как воспитывают детей нынешние мамаши.
Юные родители, ЗАПОМНИТЕ: учитель всегда прав! Так было, есть и будет. Учитель- высший авторитет и пример для подражания. Не нравится учитель - меняйте школу. Учитель - непререкаемый авторитет. Запомните.

Дело № 1-686/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Сыктывкар 17 июля 2013 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А., при секретаре Чукичеве А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И., подсудимых Лощенкина П.С., Гахраманова Р.Н., их защитников - адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение №..., ордер №... адвоката Гордеевой Е.Н., представившей удостоверение №..., ордер №...,
а так же потерпевшего .____А.В., его представителя адвоката Шевелева А.Л. представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛОЩЕНКИНА П.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ГАХРАМАНОВА Р.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Лощенкин П.С., 24 апреля 2013 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь совместно с Гахрамановым Р.Н. в отделении банка , расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... нашли банковскую карту, принадлежащую гр. ... А.В. После чего у гр. Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение при помощи указанной банковской карты денежных средств, находящихся на лицевом счете гр. ... А.В., в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н., 24 апреля 2013 года в вышеуказанное время направились в магазин расположенный в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия согласованы между собой и являются уголовно- наказуемым деянием, каждый, действуя согласно своей роли, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбрал себе сотовый телефон, а именно Лощенкин П.С. выбрал сотовый телефон стоимостью 2880 рублей, а Гахраманов Р.Н. выбрал сотовый телефон стоимостью 2980 рублей. После чего, Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. расплатились за покупку похищенной банковской картой на имя ... А.В.. тем самым осуществили снятие с лицевого счета , принадлежащего ... А.В. денежных средств в общей сумме 5860 рублей, принадлежащих последнему. Таким образом. Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили с лицевого счета гр. ... А.В. денежные средства в общей сумме 5860 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили гр. ... А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей.
В начале судебного заседания в суд поступило заявление от потерпевшего ... А.В., в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением, подсудимые возместили причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий он к ним не имеет. Подсудимые Лощенкин П.С., Гахраманов Р.Н., защитники Косырев А.П., Гордеева Е.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимые вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются. Государственный обвинитель Конова Л.И. выразила согласие на прекращение дела в отношении Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего ... А.В. удовлетворить, поскольку вина подсудимых в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании.
Судом установлено следующее: Лощенкину П.С. и Гахраманову Р.Н.. вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, Лощенкиным П.С. и Гахрамановым Р.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого, не вступил в законную силу.
Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела производством по основаниям, указанным потерпевшим, суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что Лощенкин П.С. и Гахраманов Р.Н. совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Кроме того, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, возместили ущерб в полном объеме, претензий потерпевший к ним не имеет, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н. от уголовной ответственности, дело производством прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:

1. Освободить от уголовной ответственности Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н., уголовное дело в отношении Лощенкина П.С. и Гахраманова Р.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лощенкину П.С. и Гахраманову Р.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Постановление вступило в законную силу 30.07.2013 г.