Подъельские пожарные заручились поддержкой специалиста МЧС
Защита четырех инспекторов Госпожнадзора, которые обвиняются в халатности в связи с пожаром в подъельском доме ветеранов, не согласилась с выводами судебно-строительной экспертизы, сделанной главным инженером ОАО «Комигражданпроект» Анатолием Чеботаревым.
Сегодня в Корткеросском районном суде продолжились слушания уголовного дела в отношении начальника отделения Госпожнадзора по Корткеросскому району Сергея Стахиева и инспекторов Андрея Макарова, Александра Гудырева и Валерия Оботурова. Они обвиняются в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло гибель нескольких человек (ч. 3 ст. 293 УК РФ).
По ходатайству стороны защиты в суде был допрошен автор судебно-строительной экспертизы. По заявлению защиты допрашивался также начальник отдела административной практики и правового обеспечения департамента МЧС России Сергей Воронов, прибывший в Корткерос из Москвы. Как оказалось, выводы эксперта Чеботарева и специалиста Воронова во многом противоположны.
Сергей Воронов, сам в прошлом пожарный, часто участвует в судебных спорах, связанных с деятельностью Госпожнадзора. По словам Воронова, все строительные нормы и правила не имеют обратной силы и не могут распространяться на правоотношения, возникшие ранее появления этих нормативных актов, - выводы эксперта Чеботарева основаны во многом на тех СНиПах, которые применять в данном деле нельзя. Кроме того, по его мнению, эксперт ссылался на нормы рекомендательного, а не обязательного характера.
Согласно показаниям Воронова, пожарные Корткеросского района, применяя к дому ветеранов требования, которые предъявляются к общественным зданиям, выносили должные предписания: установить сигнализацию, защитный колпак на лампочку, вывесить план эвакуации и т.д. По его словам, инспекторы обоснованно считали дом ветеранов общественным (административным), а не жилым зданием, поскольку опирались на официальные документы, из которых следовало, что данное здание является школой.
Анатолий Чеботарев же полагает, что при посещении объекта пожарный инспектор должен был обнаружить, что здание является жилым. К тому же в нем круглосуточно находились престарелые люди.
- К зданию пятой степени огнестойкости (самое пожароопасное), которое сгорает менее чем за 15 минут, близко нельзя было подпускать стариков, - заявил в суде эксперт. - Они могут размещаться в зданиях со степенью огнестойкости не ниже второй. Обнаружив это, пожарные инспекторы должны были закрыть учреждение, а не ходить туда в течение пяти лет и неизвестно что там проверять.
Главный инженер «Комигражданпроекта» считает, что инспекторы должны начинать проверку с изучения проектной документации. Специалист МСЧ Сергей Воронов с ним не согласился, сказав, что у инспекторов нет полномочий требовать проектную документацию объекта. Постановление главы Корткеросского района о создании дома ветеранов не означало, что данный объект превратился из школы (общественное здание) в жилое. Решение о переводе здания в жилое не принималось.
Эксперт Чеботарев же уверен в обратном:
- При посещении объекта инспектор должен увидеть, что находится вблизи осматриваемого объекта, есть ли пожарные выезды, пожарный водоем, степень огнестойкости. Увидел человека в коляске, потребуй документы - закрывай учреждение.
Тут эксперту задал вопрос один из подсудимых – Сергей Стахиев:
- Что, все деревянные здания в республике закрывать?
- Естественно, - был категоричен эксперт.
По словам Анатолия Чеботарева, заселение людьми здания закрытой школы само по себе изменило функциональное назначение дома. Специалист МЧС - противоположного мнения. Назначение здания меняется только актами, изданными органами власти – в данном случае администрацией района.
После заседания суда адвокат Андрей Данилов, представляющий интересы подсудимых, заявил, что считает выводы судебно-строительной экспертизы порочными.
- Еще на стадии следствия мы выражали несогласие с данной экспертизой. На ближайших судебных заседаниях будет подробно рассмотрена пожарно-техническая экспертиза, после чего защита будет ходатайствовать о повторной комплексной пожарно-техническо-строительной экспертизе, - пояснил адвокат.
Следующее заседание суда состоится 18 октября.
Комментарии (31)
столько лет держать одного человека у руководства таким монстром нельзя.
лужкова мало.
вероятно эксперт, всё же главный инженер проектов.
дома ветеранов,потому как закрыть можно только по решению суда.
Суд эти вопросы по какой-то причине не решал.Ну как суд мог решить,ЕСЛИ ОБЪЕКТА НЕ БЫЛО!!! Его не оформляли районные руководители с момента постановления о закрытии школы и открытии дома ветеранов.Просто сгрузили туда стариков.
Инспекторы по сути требовали закрыть объект которого НЕТ!
Ну что им надо было выгнать всех стариков с вещами на снег???
Суд по звонку из адм-СРАЦИИ не закрывал.В адм-Срации надеялись на авось,как все 20лет с начала перестройки,сидели и тупо сосали бюджетную титьку.
Хотя по российскому "закону пародоксов" их можно привлечь за превышение полномочий по следующим причинам. Если здание не числится вообще, а учреждение, оказавшееся в нём, не понятно за кем значится, то что же тогда пожарные проверяли и на каком основании!? Наверняка найдётся умник, который в такой ситуации крикнет: "Виновны!".
Документами подтверждающими наличие объекта социального назначения являются Устав и учредительные документы.Именно с этого должна начаться проверка объекта инспекторами ГПН. Никакого Устава и учредительных документов объекта социальной направленности никогда не было.Затем они должны проверить полномочия руководителя объекта и установить собственника объекта. Никакого руководителя объекта социальной напрвленности никогла не было, т.к.не было Устава и учредительных документов, не было приказов о приеме на работу и т.п. Никогда инспектора не пытались выявить собственника здания. Причем перед каждой проверкой инспектора ГПН обязаны уведомлять в письменном виде собственника объекта о предстоящей проверке и направлять после проверки свои заключения и Акты.Ни разу инспектора своих обязанностей не исполнили. По крайней мере, согласно контрольно-наблюдательного дела №280, следует, что они проявили преступную халатность, повлекшую гибель людей.Если инспектора дадут в суде показания о том, что их в ходе следсьтвия принудили совершить подлог части материалов контрольно-наблюдательного дела и онпи представят иные документы, то, полагаю, что возможно смягчение приговора.
Если не было документов подтверждающих наличие объекта,то инспекторов можно обвинить только в превышении полномочий.
Как об этом написал "egor".Объекта НЕ БЫЛО,но его все равно проверяли... Занятие поиском этих документов
в компетенцию МЧС не входит.Этим должна заниматься прокуратура.
Так что халатность инспекторов МЧС здесь - не катит.
А вот халатность районной адм-СРАЦИИ прослеживается.
У МЧС- ников, наверное, должна быть внутренняя инструкция или какое- то положение, которое бы регламентировало порядок осуществления проверок юридических лиц по вопросам пожарной безопасности. В том числе по анализу документации.
Видимо создавалась видимость работы надзорного органа. До сих пор у пожарных инспекторов нет единого мнения по применению на практике Правил...и Регламента...
А дела в суд начали массово направлять только после "Хромой лошади".
И так все тянулось с момента закрытия школы и открытия дома ветеранов.Постановлением районной администрации закреплено волеизъявление главы р-на об этой рокировке.
К сведению "Хромая лошадь" случилась почти через год после подъельской трагедии.
А это уже на совести судей...
Фактически объект социальной направленности не существовал.Так как в силу требований федерального закона надлежащим подтверждением объекта социальной направленности являются Устав , учредительные документы и иные документы.
На допросе Сухарев сказал, что в неисполнении инспекторами ГПН требований и инструкций нет никакого нарушения закона, так как все должно зависеть от уровня знаний инспектора.Т.е. если инспектор -безграмотный д****, то в том, что он не обнаружил наружений правил ПБ нет ничего предосудительного и наказуемого. Если руководитель ГПН РК придерживается такой точки зрения, то что ожидать от других? Принять на работу полудурков и считать их работу хорошей, так как они работают в соответствии со своими познаниями?
Представьте:вы инспектор,обнаружили вопиющее нарушение против.пож.без.,тут не писать предписания об устранении,а как можно быстрее закрывать надо объект.Вы идете в суд,подаете представление в суд об закрытии объекта.В суде Вам говорят:найдите собственника и приходите рассмотрим...
Патовая ситуевина.Всем - ПО! Адм-Срации!Суду! Что остается делать Вам,инспектору.Вы заражаете общим вирусом - ПО!
Как может инспектор ГПН найти документы на объект и его собственника? Ни того,ни другого - НЕТ!Инспекторы вообщето инспектируют реальные объекты. НЕ ФАНТОМЫ!
Кто допустил этот бардак...должен и ответить за него...
Просто Глава ад-ции района как всегда съэкономил на копеечном проекте реконструкции, а заплатили старики своей жизнью. В войну, от фашистов уцелели, а в мирное время свои инспектора угробили, причём за их пенсии. Ещё и за пожарную сигнализации сами платили. Которая им прозвенела - ветераны - молитесь перед смертью. Предлагаю. Этих инспекторов вместе со спецом МЧС поселить в такое же здание, привязать к инвалидным коляскам и запалить с здание с одного конца. Вот это будет божий суд- спасутся- простить, а уж если сгорят - не судьба. Благо у нас деревянного старья хватает.
А сносить надо не все деревянные дома, а закрывать следует деревянные дома для престарелых, как это требует СНиП, а в деревяшках размещать, что можно по СНиП. Это же элементарно, так как для разных по назначению зданий - своя степень огнестойкости. Даже для жилья деревянные дома подходят, но стариков, которые ездят в колясках и без посторонней помощи не могут выбежать- их нельзя туда селить.БН коми как всегда несёт отсебятину. Владимир Пыстин- Вы молодец. Под суд надо бывшего хозяина Корткероса- рядом с инспекторами. Вот тогда будет полный набор виновников трагедии. А Королёва зачем судили - не понятно.
МОЖЕТ ЕЩЕ ПРИМЕРОВ - их куча.