15:47, 22.10.2010 / ЭКОНОМИКА

Сбербанк «отбил» у казны больше 700 тысяч рублей за бездействие судебного пристава

Арбитражный суд Коми частично удовлетворил иск Коми отделения Сбербанка России о взыскании с федерального бюджета убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. Исковые претензии банка суд уменьшил с 1,6 млн. руб. до 703 800 руб.

 

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, 19 августа 2008 года вступило в законную силу заочное решение Сыктывкарского городского суда о взыскании солидарно с предпринимателя Сергея Боброва (поручитель по кредиту) и ООО «Хоздвор плюс» (заемщик) денежных средств в сумме, превышающей 8 млн. руб. в пользу банка. Взыскателю были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав установил, что Сергей Бобров является учредителем сыктывкарской компании «Арсенал Снаб» с долей участия 1 млн. руб. или 100% уставного капитала и наложил арест на регистрационные действия, связанные с отчуждением этой доли.

Банк полагал, что поскольку пристав в нарушение установленного порядка не направил в ИФНС России по Сыктывкару копию постановления об аресте, должник получил возможность продать свою долю в капитале общества. По мнению истца, это стало результатом неправомерных действий судебного пристава, который своим бездействием повлек уменьшение имущественной массы должника, от реализации которого могло быть исполнено решение суда. В апреле прошлого года Сыктывкарский суд признал незаконным бездействие судебного пристава, которое выразилось в том, что пристав не направил постановление о наложении запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган.

Опираясь на это судебное решение, банк заявил о взыскании убытков в сумме 1,6 млн. руб., составляющих рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО «Арсенал Снаб» по состоянию на дату вынесения постановления о наложении запрета, не направленного в регистрирующий орган.

Ответчики - Федеральная служба судебных приставов России и ее республиканское Управление – указывали на то, что в ходе сводного исполнительного производства судебный пристав выявил у Боброва другое имущество, за счет реализации которого возможно исполнение решение суда и удовлетворены требования банка. По данным УФССП, денежные претензии Сбербанка включены в реестр требований кредиторов Сергея Боброва, признанного решением Арбитражного суда Коми банкротом. При этом по отчетам конкурсного управляющего у Боброва имеется нежилое помещение площадью 426,9 кв.м. рыночной стоимостью 3490000 руб. и земельный участок площадью 1351 кв.м. рыночной стоимостью 3378000 руб. По их данным, конкурсное производство не завершено, в связи с чем истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет указанного имущества.

Между тем представитель конкурсного управляющего Сергея Боброва пояснил, что в ходе конкурсного производства выявили только два объекта недвижимого имущества должника. Первый объект - земельный участок в Краснодарском крае - был продан по цене 2 290 000 рублей и эта сумма находится на депозитном счета арбитражного суда. Рассмотрение вопроса о ее распределении будет рассматриваться судом в ноябре, но в связи с тем, что был выявлен кредитор первой очереди, банк может получить не более 500 000 рублей из всей суммы. Второй объект недвижимости - склад в местечке Дырнос - дважды выставлялся на торги, но не реализован из-за отсутствия спроса, а в соответствии с последним публичным предложением оценен почти в 3 млн. руб. Поскольку банк является в отношении данного имущества залоговым кредитором, он получит только 80 процентов от суммы реализации данного склада.

Сам судебный пристав в своем отзыве на иск настаивал, что направлял постановление в регистрирующий орган и должнику, и не признает наличие убытков и доказанность их размера. Он полагал, что сумму в 1631000 руб. можно получить при обычных условиях гражданского оборота, но не в условиях принудительной реализации, когда торги могут быть признаны несостоявшимися, а стоимость имущества – понижена.

В итоге суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в отношении Российской Федерации за счет средств российской казны. Надлежащим представителем РФ в этих правоотношениях суд признал Федеральную службу судебных приставов.

Суд посчитал доказанными и не опровергнутыми ответчиками факт совершения противоправного бездействия судебного пристава, факт наличия последствий в виде причинения банку ущерба и наличие между ними прямой причинно-следственной связи.

По мнению суда, выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, если оно обусловлено незаконным бездействием пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

 

982

Комментарии (17)

Добавить комментарий
  • 77777
    22 окт. 2010 г., 16:28:57
    Ответить
    Вот это хорошо
    Еще бы апелляцию и кассацию по этому вопросу и за каждую волокиту, затрудняющую исполнение будут отвечать ССП. Малаццы Сбер. Другая структура (кроме ЛУКа какого-нить) фик добилась бы такого прецедента.
  • Сторонний
    22 окт. 2010 г., 17:35:51
    Ответить
    Бобров С.В.
    Бобров С.В. этот что ИП БОбров С.В. продает фильтры очистки воды "Гейзер", ИП Бобров С.В. который подал на банкротство и ныне директор ООО "Тендер" (Княжпогостский район). Товарищи предприниматели остерегайтесь при взаимоотношениях с Боборовым С.В.
  • Игорь
    22 окт. 2010 г., 17:38:54
    Ответить
    Эти приставы только телевизоры у малоимущих выносить могут! Сам сталкивался с неграмотной работой этого ведомства,такое ощущение, что работают там вчерашние студенты.
    • 55
      23 окт. 2010 г., 10:17:40
      Ответить
      они самые и работают
  • Сторонник
    22 окт. 2010 г., 18:32:36
    Ответить
    Конкурсный управляющий Беляев А.В., сайт о нем ниже
    http://www.bnkomi.ru/data/news/4303/
    • Молодеж
      23 окт. 2010 г., 21:45:45
      Ответить
      Беляев
      А он что еще на свободе??? Сколько у него дел угол.?
  • Егор
    23 окт. 2010 г., 9:03:44
    Ответить
    Удивляет, как сбер выдает кредиты таким аферистам, заранее зная что они будут проблемным. Если банк взял в обеспечение поручительство пройдохи то возможно были $ерьёзные мотивы....
    • ПРАВДА
      25 окт. 2010 г., 0:09:36
      Ответить
      Егору
      ЧТО СДЕСЬ УДИВЛЯТЬСЯ, СБЕР КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ БАНКИ А В ЧАСТНОСТИ ИХ СОТРУДНИКИ ВЫДАЮТ КРЕДИТЫ, ПОЛУЧИВ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ % ОТ ВЫДОВАЕМОГО КРЕДИТА..., а от сюда все вытикающие....
      ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТО!!! (корупция- одним словом)
  • Леонид
    23 окт. 2010 г., 14:19:55
    Ответить
    Да, этот Бобров С.В. аферист ещё тот! многим в городе крови попил..
  • Марина из сбера
    23 окт. 2010 г., 15:10:41
    Ответить
    Насчет Сережи
    Сережа - классный парень, несмотря на то что у него девчонок половину города, он их всех любит. Сережа удачи тебе.
    • "Марине"
      24 окт. 2010 г., 23:51:21
      Ответить
      ржунимагу
      ахахаа вот это самореклама!
  • наконец-то
    23 окт. 2010 г., 16:21:57
    Ответить
    вот и Серёжа отписался))))
    • бобров
      23 окт. 2010 г., 18:28:45
      Ответить
      ты не прав это не я
  • в инете
    23 окт. 2010 г., 18:53:19
    Ответить
    В принципе банальность, но многие не понимают

    ibigdan
    23 октября, 15:51 Артур Оруджалиев: Опасайтесь журналистов.

    Я имею в виду классических, оффлайновых журналистов в вашем проекте (блоге). Они привыкли к тому, что написав статью отдают её в печать и дальше не имеют понятия - сколько человек её прочитало, какой она вызвала отклик и т.д. Они привыкли ориентироваться только на своё эго, и если они считают свои статьи гениальными - пиши пропало. Их не интересует и то, что журнал не окупается - это виноваты маркетологи, а не создатели контента.

    В блогах важна обратная связь, общение с читателем (для того комментарии и придуманы), поэтому статьи должны быть ориентированы на обмен мнениями, а не на "внушение".
  • урара
    24 окт. 2010 г., 14:18:24
    Ответить
    за кулисами
    а причем тут вообще сбер, это опять республиканская разборка по сносу головы ждамб-а
  • Ух Их
    25 окт. 2010 г., 13:33:07
    Ответить
    Да чего молодцы-то банкиры? Совсем не заметил никакой принципиально четкой позиции суда по данному вопросу, хочешь такое решение принимай, хочешь другое.

    Можно ли теперь всем взыскивать с приставов ущерб, если они до того как должник стал банкротом, ничего толкового не сделали?
    Лажа это все, нет ни механизмов, ни четких критериев, ни в законах, ни в судебной практике.

    И это не прецедент. И у нас к тому же не прецедентное право. Лажа... Банку да, другому не факт, судья другой и т.д. и т.п.
  • Сергей Витальевич
    28 июля 2011 г., 19:16:35
    Ответить
    сбер
    сбер не получил ни копейки ни с СВ ни с приставов. Сами банкиры упыри кроважадные фигу вам а мне дом в италии...