В Сыктывкарском городском суде по уголовному делу в отношении экс-начальника республиканской аварийно-спасательной службы «Управление фонтанной безопасности» (УФБ) Сергея Гирака, который обвиняется в растрате вверенных средств и злоупотреблении должностными полномочиями был допрошен экс-председатель Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты республики Анатолий Нуйкин. Как ранее сообщалось, в отношении Анатолия Нуйкина, в чьем подчинении находился подсудимый Гирак, сейчас также возбуждено уголовное дело. Он обвиняется в связи с получением подарков и денежных премий от УФБ. Эти подарки генералу следствие расценило как взятки.

Сергей Гирак вину не признал. Фото Николая Антоновского

По версии обвинения, экс-директор УФБ Сергей Гирак жил и работал в Сыктывкаре, где и расположен головной офис управления. По бумагам постоянным местом его работы значился Усинск, где структура оказывает услуги нефтяным компаниям. Северные надбавки и районный коэффициент руководитель управления получал по «усинскому» варианту – как человек, работавший на Крайнем Севере. За счет разницы в северных начислениях между Сыктывкаром и Усинском, по мнению следствия, Гирак необоснованно получил в 2006 году более 900 тыс. руб., в 2007 году - 1, 3 млн. руб., в 2008-м – 1,7 млн. руб.

Допрошенная в суде свидетель секретарь УФБ Ирина Бердникова показала, что руководитель за 8 лет работы выезжал в Усинск всего два раза. При этом продолжительность поездок составляла около недели каждая.

Анатолий Нуйкин сказал на суде, что Гирак ездил в Усинск не реже 3-4 раз в год.

Сам обвиняемый, пожелавший давать показания после стороны обвинения, сообщил корреспонденту БНКоми, что в уставе учреждения местом расположения УФБ значится Сыктывкар. Гирак, по его словам, находился там, где считал необходимым в каждый конкретный момент, но в большей степени - в Сыктывкаре, поскольку по рабочим вопросам вынужден был часто быть в столице Коми: сюда охотнее приезжают владельцы нефтяных предприятий – клиенты УФБ, здесь же находится Комитет по делам ГО и ЧС. Гирак, по его словам, по производственной необходимости выезжал в Усинск, хотя командировки не оформлял. Приказ по заработной плате являлся решением Комитета по делам ГО и ЧС Коми. «Северные» и районный коэффициент ему начислял главный бухгалтер, и для увеличения размеров выплат руководитель управления никаких действий не предпринимал.

Управление неоднократно удостаивалось всяких звучных титулов и признания на российском уровне. Сам руководитель УФБ получал неправительственные награды: орден «Звезда Отечества», был лауреатом ордена «За честь и достоинство», признавался «Персоной России», награждался именным кортиком. Все эти награды стоили УФБ 962 тыс. руб., уплаченные по договорам с организаторами церемоний. Теперь эти суммы вменяются Гираку как неправомерные расходы средств организации.

По словам обвиняемого, на церемонии он ездил в составе целой делегации сотрудников УФБ, подарки были именные. По его мнению, эти награды и титулы – оправданные рекламные затраты учреждения.

Гирак вину не признал.

Пролить свет на правомочность действий Сергея Гирака в значительной степени, возможно, позволит допрос бывшего председателя Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты республики (ранее – Комитет по делам ГО и ЧС Коми) Анатолия Нуйкина.

Свидетель Нуйкин в суде заявил, что учреждение РК «Управление фонтанной безопасности», хотя и значилось государственной организацией, фактически было коммерческим предприятием, поскольку ничего не получало из бюджета. Соответствующей правовой базы для таких организаций в начале 2000–х годов не было, она появляется только сейчас.

Свидетель показал, УФБ было образовано в 2001 году на базе самостоятельного предприятия, которое, как он предполагает, подчинялось Министерству нефтяной и газовой промышленности РФ. К 2001 году предприятие оказалось бесхозным. По словам свидетеля, в 2001 году ГУ РК «Управление фонтанной безопасности» было создано четырьмя учредителями: Минимущества Коми, Минприроды РК, администрацией Сыктывкара и Комитетом по делам ГО и ЧС Коми. Материальная база созданного учреждения представляла имущество, купленное прежним предприятием на заработанные средства за счет коммерческих договоров.

По словам Нуйкина, Комитет по делам ГО и ЧС РК не занимался контролем финансовой деятельности УФБ, а только осуществлял контроль за оперативной его деятельностью, например, следил за своевременным реагированием УФБ на разливы нефти.

Свидетель в показаниях коснулся указа главы Коми 2000 года, согласно которому УФБ должно было войти в Комитет по делам ГО и ЧС. По словам Нуйкина, хотя и был такой указ, однако включение учреждения в состав органа госвласти - Комитета по делам ГО и ЧС - фактически невозможно.

По словам Нуйкина, правовая коллизия вокруг статуса УФБ должна была быть разрешена правительством Коми в ближайшее время.