"Начну с глобального. Известно, что мировая политика это жёсткая конкурентная борьба – нравится это кому-то или нет. Известно также, что к нашей стране многие участники этой мировой борьбы относятся как к крайне нежелательному сопернику-конкуренту. И совсем уж хорошо известно, что те, кто воспринимает Россию как конкурента и цивилизационного антагониста, то есть страны Запада, исторически выступающие против России единым фронтом, используют контролируемые, а часто и созданные ими российские общественные организации для достижения собственных целей, среди которых внутриполитическая дестабилизация и подталкивание нашей страны к новой смуте или, по выражению Збигнева Бжезинского, «геополитическому плюрализму», - размышляет блогер "Общественный надзор".

"Печально, что основу агентов влияния Запада в России уже много лет составляют так называемые правозащитники, большинство из которых русофобы и беспринципные циники. «Правозащита», «русофобия» и «цинизм», конечно, не синонимы, но, увы, очень часто эти понятия на практике совпадают.

Это признают и некоторые из так называемых правозащитников. Например, хорошо известно письмо Елены Боннэр о современных российских правозащитниках с крайне скептическими отзывами о них самих и об их деятельности. По её мнению, это уже не столько политический, сколько культурологический ну и, естественно, психологический феномен. Причём крайне негативный. Так сказать, манифестация характерных комплексов и порождаемых ими нравственных пороков.

С ней согласен и другой оппозиционный борец за всё хорошее против всего плохого Станислав Белковский. Он характеризует деятельность всех этих общественников-правозащитников, борцов за права сексуальных меньшинств и псевдоэкологов как сплошной фэйк и блеф, как попытку создать благородную специальность. Как попытку уйти от любой ответственности, объявив себя святым. По его признанию, правозащита это малина для безответственных, тщеславных лентяев и бездарей.

Сами записные борцы «с режимом» и порождаемыми этим режимом проблемами определяют самих себя как особую привилегированную касту. Их помощь избирательна, а большинство из них занимаются стяжанием денег и славы.

Добавить тут нечего, им, как говорится, виднее. Но данные характеристики от самих представителей правозащитной касты штатных демократов запомнить нужно хотя бы для понимания сути их деятельности.

Иными словами, современные правозащитные организации это пародия на власть, против которой они выступают. И всё, в чём они упрекают власть, все недостатки власти – это они и есть.

И в здоровом организме могут быть болезнетворные бактерии. И в гражданском обществе могут быть те, кто свободами этого общества сознательно и корыстно злоупотребляет. Есть в нашей республике такая по-своему интересная организация как «Комитет спасения Печоры». Это неправительственная организация, её высшим руководящим органом является конференция, избирающая комитет, который осуществляет текущую деятельность. То есть «Комитетом» руководит комитет – это логично и запомнить легко. Но каков устав, кто входит в состав этой как-бы экологической организации, выяснить крайне сложно".

Кстати, а как насчёт отчёта о своей деятельности, который «кристально честное руководство» «Комитета спасения Печоры» могло-бы и опубликовать во избежание напрасных кривотолков, порочащих их деятельность. Но отчёта нет. По крайней мере, его нигде нельзя найти, а если можно, то пусть помогут. А то у общественности вопросы накопились.

Сами «правозащитники» в том числе из «Комитета спасения Печоры» говорят, что существуют на членские взносы. Ну так предоставьте отчёт! Отведите от себя подозрения, что существуете на деньги из сомнительных источников. Прозрачность и гласность в функционировании общественной организации это вполне в духе демократии, это повышает привлекательность организации в глазах общественности. Может кто-то вступить хочет, но не может. Но, похоже, «Комитету спасения Печоры» посторонние люди не нужны. Сложно будет работать, ведь у посторонних могут неудобные вопросы возникнуть, а это, понятно, ни к чему. В общем, ситуация вокруг данного комитета такова, что, кажется, вокруг масонских лож менее таинственности, чем вокруг всего того, что связано с деятельностью этих местных так называемых «борцов за экологию». Хотя, если речь идёт о правозащитниках, то такая таинственность сродни масонской как минимум типична и для тех, кто в теме, объяснима.

Референдумы, а инициируемый комитетчиками из «Комитета спасения Печоры» референдум может обойтись республиканскому бюджету в 60-100 млн. руб., как элементы тактики по дестабилизации внутриполитической ситуации в стране – приём классический. Конечно, референдумы разрешены Конституцией РФ, но в данной ситуации важен контекст, в том числе и политический. Тут ведь главное не выяснить мнение народа, а внести смуту в общество, как говорят сами правозащитники, «важно что-то замутить». Понять их можно: в мутной воде легче «срубить бабло», повысив в представлении лохов собственную значимость, чтобы и далее «рубить бабло».

Весь текст доступен в блоге "Общественный надзор".