Уравнять «желудки» студентов вузов и ссузов, а также урегулировать взаимоотношения учебных заведений и бизнеса — такие предложения прозвучали сегодня в госсовете Коми на общественных слушаниях по проекту федерального закона «Об образовании». В центре внимания экспертов была новая редакция документа, опубликованная на сайте Минобрнауки РФ 1 декабря.

Эксперты от образования озадачены формулировками закона. Фото Николая Антоновского

Редакция эта, как отметила, открывая слушания, председатель комитета по социальной политике регионального парламента Ольга Савастьянова, оказалась едва ли не в два раза короче предшествующей. (Именно большой объем законопроекта был признан одним из его недостатков в ходе предыдущих обсуждений.) Это — результат тех замечаний, которые ранее были высказаны общественностью, в том числе экспертами от образования, участвовавшими в слушаниях на республиканском уровне. Поблагодарив их, Савастьянова сообщила, что они могут обнаружить свои замечания в новой редакции закона. Кроме того, по ее словам, из документа исчезли дублирующие друг друга и противоречивые нормы. Впрочем, как показало сегодняшнее мероприятие, далеко не все.

Законопроект обсуждался по блокам. По первому из них — дошкольному образованию — высказалась замначальника соответствующего управления сыктывкарской администрации Галина Мишарина. Ее претензии касались того, что в документе все виды дошкольных образовательных учреждений сведены к двум — обычным детским садам и коррекционным. Также ее не устроили используемые в нем формулировки (такие, как «базисный учебный план», «учебные курсы», «предметы», «дисциплины»), не соответствующие специфике дошкольного образования.

Еще на один недостаток — на то, что в новой редакции закона не прописана обязательность дошкольного образования, — указала Ольга Савастьянова. Ее поправила зам профильного министра Наталья Студиград:

- Я бы сказала об обязательности предшкольного образования. Потому что с одного года многие родители и не отдадут своего ребенка в детский сад. А вот предшкольное образование должно быть обязательным.

Член Общественной палаты Коми Валентина Кулимова, выступившая по вопросам общего образования, говорила об отсутствии законодательных положений, направленных на повышение социальной значимости труда педагогов, и размытости формулировок, ведущей к вольной их трактовке.

- Педагогическим работникам, участвующим в организации единого государственного экзамена, может выплачиваться заработная плата, - процитировала она ст. 50 законопроекта.

- В законе «может» должно быть исключено в принципе, чтобы не было двоякой трактовки, - согласилась с ней Ольга Савастьянова.

Заведующий центром менеджмента качества Сыктывкарского гуманитарно-педагогического колледжа Олег Подосенов сообщил, что в проекте ничего не говорится о том, что делать, если педагог не аттестован, а также ничего — об аттестации педагогических работников негосударственных учреждений. Директор Информационно-методического центра Сыктывкара Лариса Коренева дала понять, что по закону в его нынешнем виде в учебный план школы не включается воспитательная деятельность, играющая важную роль и отвечающая за социализацию школьников.

У ректора республиканского института развития образования Татьяны Навазовой документ вызвал недоумение по поводу того, на кого же лягут полномочия обеспечения школьников учебниками и учебными пособиями. Поддержав ее, Ольга Савастьянова заявила, что закон необходимо дополнить соответствующим пунктом, указав бесплатность предоставления учебников.

Третий блок — профессиональное образование — председатель комитета по социальной политике — охарактеризовала как наиболее проблемный. Ряд претензий здесь высказала замдиректора Сыктывкарского лесного института Любовь Гурьева.

- Мы уже третий учебный год ждем, когда нам объяснят: мы в Болонском процессе или где-то рядышком? - недоумевала она. - Мы до сих не разводим понятия «бакалавр», «специалист», «магистр» и «кандидат наук».

Новый законопроект, как следовало из ее реплики, тоже никакой ясности в этот вопрос не вносит.

Любовь Гурьева затронула и проблему финансирования образовательных учреждений. По ее словам, разработчики закона предусмотрели такой его механизм, согласно которому финансирование учреждений зависит от результатов ЕГЭ поступающих в них абитуриентов. Напомнив, что выпускники школ с лучшими показателями по экзаменам (а также лучшими финансовыми возможностями) стремятся поступить в московские и питерские вузы, она предрекла не очень светлое будущее для учреждений высшего образования региона.

Замдиректора СЛИ предложила также прописать в законе позиции, связанные с регулированием взаимоотношений между вузами и бизнесом, потенциальными работодателями.

Олег Подосенов в свою очередь указал на отсутствие в документе пункта, предполагающего обучение по сокращенным срокам (для тех, кто получил среднее профессиональное образование и намерен обзавестись также высшим). Озаботился он и судьбой студентов.

- Много лет работая в этой системе, я всегда удивлялся, почему у студентов среднего профессионального и высшего профессионального образования разные желудки, - заявил он. - То есть, априори считается, что объем желудка студента высшего профессионального образования больше чем у студента среднего, потому что размеры их стипендий разные.

В связи с этим Олег Подосенов предложил добавить в законопроект пункт об одинаковых размерах стипендий по уровням образования.

Подводя итоги слушаний, Ольга Савастьянова попросила экспертов обеспечить массовую «дружественную» поддержку всех высказанных предложений — голосуя на сайте, где выложен текст документа, и присылая соответствующие обращения в возглавляемый ею комитет. Новый вариант законопроекта «Об образовании» должен пройти общественное обсуждение до 1 февраля следующего года.

Дополнительные фото смотрите в разделе "Фоторепортажи".