Известный этнолог, руководитель научно-исследовательской лаборатории по вопросам развития Тимано-Печоры и Западной Арктики, директор фонда «Региональная политика», совладелец оппозиционного портала «7х7», в недавнем прошлом топ-менеджер ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Дмитрий Несанелис вместе с пятью коллегами из России посетил Соединенные Штаты по приглашению госдепартамента. Кроме встреч с политиками, бизнесменами и общественными деятелями, Несанелис выступил с лекцией в университете Оклахомы, где рассказал о том, что происходит в Республике Коми и в Ненецком автономном округе в части развития нефтяной индустрии, охраны окружающей среды, взаимоотношений нефтяников, властей и коренных народов. В большом интервью агентству БНК Дмитрий Несанелис рассказал о некоторых итогах визита, обсудил возможные перспективы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поделился своим мнением о том, почему пул общественников в Коми весьма ограничен, и о многом другом.

Фото Кирилла Затрутина

- В 2013 году вы уж летали в Америку не как российский турист, а проводя встречи в сенате, конгрессе США, участвуя в обсуждении развития Арктического шельфа. С чем связана на этот раз ваша поездка?

- В этой поездке принимали участие шесть человек: журналисты Валентина Совкина, руководитель саамского радио на Кольском полуострове и Ирина Курилова, пресс-секретарь Международного фонда развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ «Батани». Из ученых были мы с лингвистом Марией Пупыниной из Санкт-Петербурга, специалистом по чукотскому языку. Также с нами летали сыктывкарец Андрей Тентюков – он работает в финно-угорском этнокультурном парке и Ольга Резник, общественный деятель из Сахалина.

Программа формировалась под всю группу, с учетом интересов и занятий всех шести участников. Мы ездили по официальному приглашению правительства США в лице государственного департамента. Принимающая сторона организовывала маршрут, встречи, лекции, презентации, дискуссии. Программа включала в себе и науку, и бизнес, и политику, и культуру, называлась она «Коренные народы, возможность экономического сотрудничества и формирование арктической политики». Я думаю, неслучайно поездка совпала с тем, что к США перешло председательство в Арктическом совете, авторитетной международной организации.

С моей точки зрения, Арктика не является приоритетным направлением для США. Во внешней политике Америку больше интересуют взаимоотношения с Китаем и Евросоюзом, иранская проблема, и Ближний Восток. Тем не менее, людей, интересующихся за океаном вопросами развития Арктики, отнюдь не мало, как мне кажется. И те специалисты, которые занимаются этим, понимают, что для России Арктика – одна из ключевых позиций в политике, экономике, обороне и поддержании экосистемы.

У нас состоялись встречи и консультации со специальным помощником президента по коренным народам, с группой сенаторов, конгрессменов, представителями бизнес и научного сообщества, экспертами. Некоторые наши собеседники полагали, что правительство США несколько недооценивает роль и значение Арктики для глобального развития вообще и американской стратегии в частности. И председательство в Арктическом совете, вероятно, поможет расставить новые акценты в этой истории.

- Как оценивают политическую ситуацию в России за океаном? И так как вы представляли Республику Коми, возможно, была оценка и нашего региона?

- Официальные лица воздерживаются от каких-либо оценок, касающихся внутриполитической ситуации в России. Или они (оценки) исключительно корректны и обтекаемы. Мы порой думаем, что Америка спит и видит во сне Российскую Федерацию, на самом деле это не так. Я уже сказал о приоритетах США: Китай, Евросоюз, Иран и Ближний Восток. Однако мысль о целесообразности будущих совместных проектов в области энергетики звучала неоднократно. А сейчас желательно поддерживать сотрудничество в сфере науки, образования, культуры, экологии, это касается и Арктического региона. Поэтому в политических и научных центрах российско-американские консультации и вообще обмен мнениями по вопросам развития Арктики справедливо считают очень полезными.

Кроме того, следует упомянуть, что на встрече с руководителями национальных организаций Аляски в Анкоридже мы услышали озабоченность в связи с тем, что на последнем заседании Арктического совета не присутствовали представители Ассоциации коренных малочисленных народов севера Сибири и Дальнего Востока России. Упоминались в этой связи Павел и Родион Суляндзига.

- У коренных народов двух стран схожие проблемы и задачи?

- Несмотря на огромные разведанные запасы нефти в Венесуэле, Иране, Ираке, Саудовской Аравии, Арктический шельф как крупный международный проект будет обязательно востребован. И главный плацдарм освоения шельфа – это Тимано-Печора. То есть Республика Коми и Ненецкий автономный округ. И кроме проблем технологических: бурение, добыча, транспортировка, есть задачи охраны окружающей среды и культурного наследия коренных народов. Поэтому американские партнеры предложили мне прочитать лекцию в университете Оклахомы, у которого две основные специализации: добыча и переработка нефти и юридическое сопровождение прав коренных народов.

Моим слушателям было интересно узнать, что происходит в нефтяной индустрии нашей республики и соседнего округа, как решаются задачи охраны окружающей среды, как строятся отношения нефтяников, властей и коренных народов и местных сообществ вообще. И, конечно, мы сравнивали ситуацию, например, на Аляске и у нас.

В части экологии наших коллег очень волнует проблема изменения арктического климата. Связано ли это с деятельностью промышленных предприятий или нет? Или же это, так сказать, глобальные температурные колебания? Внятный ответ можно найти, вероятно, только общими усилиями.

Другой сюжет: коренные народы Аляски (алеуты, инуиты, эскимосы и атабаски) по закону 1971 года получили от федерального правительства финансовые компенсации и крупные земельные наделы. Это позволило им создать солидные бизнес-корпорации, приобрести пакеты акций нефтяных и иных компаний. Это дает возможность получать прибыль и направлять средства не только в экономику, но и на поддержку родного языка, традиций, культуры. Мы понимаем, что у нас ситуация выглядит иначе, однако в ней тоже есть позитивные моменты, заслуживающие внимания. Например, договоры между нефтяными компаниями и объединениями коренных народов.

Я рассказал, в частности, о производственной и социальной деятельности «Северной нефти» и «ЛУКОЙЛ-Коми». Поскольку в последней я проработал несколько лет, то мог говорить о его плюсах и минусах, что называется, «от первого лица». Главный минус в том, что за последние несколько лет произошел ряд заметных аварий. Это, впрочем, касается не только «ЛУКОЙЛ-Коми». Например, очень серьезная авария произошла весной 2013 года на производственном объекте СП «РусВьетПетро». Речь о крупном разливе нефти на реке Колва. А вот достаточно чисто, без происшествий работает в регионе и в НАО подразделение «Роснефти» - компания «Северная нефть». У них практически нет аварий, порывов, разливов, но это во многом обусловлено тем, что они работают на современной технологической базе. Хотя надо признать, что генеральный директор «РусВьетПетро» Валерий Клинчев резко повысил планку экологических требований, и это дает заметные успехи.

А вот «ЛУКОЙЛу» досталась технологическая база «Коминефти», которая к 98-му году была изношена на 60 процентов. Понятно, что ее невозможно сразу быстро заменить, отремонтировать, модернизировать. Но, я говорил это по обе стороны океана, есть и так называемый «человеческий фактор». И если всю трубопроводную систему оперативно поменять нельзя, то научить сотрудников более высокой ответственности, повысить стандарты промышленной безопасности вполне можно. К сожалению, это делается не всегда. Если вернуться к компании «ЛУКОЙЛ-Коми», то новый генеральный директор предприятия Александр Лейфрид, как мне кажется, явно настроен на минимизацию экологических рисков. Поскольку стратегическим партнером «большого» ЛУКОЙЛа долгое время была американская НК «Conoco Filips», разговоры об этой компании вызвали интерес как в университете, так и в других аудиториях.

Если говорить о плюсах той же компании «ЛУКОЙЛ-Коми», то это, например, наличие системного договора между предприятием и Ассоциацией ненецкого народа «ЯСАВЭЙ», который дает большие возможности коренным народам. Я в Оклахоме рассказал о том, что, хотя коми не входят в перечень коренных малочисленных народов, но есть влиятельная организация «Коми войтыр», и один из ее лидеров Валерий Марков является первым вице-спикером регионального парламента. И «Коми войтыр», согласно конституции республики, обладает правом законодательной инициативы. Для доброжелательных американских слушателей это было неожиданной и приятной новостью. Вместе с тем, с моей точки зрения, «Коми войтыр» мог бы более энергичней выступать и с экологическими инициативами, и с общественными. На мой взгляд, они не используют все возможности, которые предоставляет конституция региона.

- Как в целом вам видится экологическая ситуация в Тимано-Печоре?

- Мне представляется, что экологическая ситуация в Тимано-Печоре остается, мягко говоря, не вполне благополучной. Можно было бы обдумать в этой связи инициирование Закона «Об экологическом депозите». Смысл его в том, чтобы в инвестиционный проект закладывались средства на профилактику экологических происшествий и устранение аварий. Эти деньги могут храниться на специальном банковском счете и составлять, допустим, от 5 до 10 процентов инвестиционного проекта. Если компания работает без нарушений, эти деньги возвращаются с процентами. Такой подход является твердой гарантией, что компании будут стараться выдерживать высокие стандарты в области промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

- Звучала ли в лекции и в других выступлениях именно тема сотрудничества с участием Коми?

- И в Оклахоме, и в государственном департаменте, и в министерстве внутренних территорий (аналог министерства регионального развития России) я и мои коллеги отмечали, что Коми является хорошим местом для возобновления и развития сотрудничества между двумя странами. Прежде всего, в сфере образования. СГУ и особенно УГТУ – отличные площадки для обмена студентами, аспирантами и профессорами с Оклахомой, Мичиганом, Массачусетским и Техасским университетами. Я уже излагал эту свою идею два года назад высокопоставленным дипломатам и был услышан.

После этого обсуждались некоторые шаги для того, чтобы наши будущие специалисты, которые через пять или десять лет неизбежно будут работать вместе на буровых платформах, транспортных объектах, танкерах или арктических станциях, говорили на одном языке. Речь идет не только о взаимном знании английского и русского языков, но и о неких общих подходах и стандартах в части промышленной безопасности, экологии и т.д. Но пока эта идея остается все-таки по преимуществу частной точкой зрения. Какую она получит поддержку в университетах, компаниях и в коридорах власти, покажет время.

- Совсем недавно в Коми в двух крупных промышленных компаниях сменилось руководство. В компанию «Газпром трансгаз Ухта» из Югорска пришел Александр Гайворонский, а в «ЛУКОЙЛ-Коми» Александр Лейфрид из Перми. Как вы можете оценить пришествие двух варягов в регион? И если говорить о близком вам Усинске, то, как вы считаете, назначение Александра Лейфрида позитивно скажется на взаимоотношениях компании «ЛУКОЙЛ-Коми» с правительством региона, общественными организациями, городской администрацией?

- В 2009-2011 годах в Сыктывкаре и Усинске прошло четыре конференции, учредителями которых выступили правительство региона, «ЛУКОЙЛ-Коми» и УГТУ. Обсуждали развитие северных моногородов, промышленное освоение Севера, этноэкологию, национально-религиозные отношения. В этих форумах принимали участие глава Коми, председатель Госсовета, генеральный директор предприятия, депутаты Госдумы, крупные ученые, общественные деятели, эксперты. Издавались сборники материалов, действовал оргкомитет под руководством Алексея Чернова.
В рамках подготовки и проведения конференций был постоянный диалог – формальный и неформальный, между нефтяниками, правительством и экспертным сообществом. Но позже эта практика прервалась. С моей точки зрения, заметно ослабели и партнерские отношения между «ЛУКОЙЛ-Коми» и правительством республики. Это коснулось и вопросов экологии. Это никому не пошло на пользу, но в первую очередь отрицательно сказалось на ведении нефтяного бизнеса.

Я считаю экс-руководителя нефтяной компании Петра Оборонкова грамотным инженером и масштабным руководителем, но, мне кажется, он не избежал очевидных ошибок. Это, например, явно избыточная ставка на западно-сибирских специалистов, которые массово начали приглашаться в компанию, а многие местные специалисты оказались либо на периферии, либо были вынуждены уйти с работы.

Вспоминается и печально известный эпизод, когда под Усинском в апреле прошлого года взорвались пятитысячные танки. Как справедливо говорит обозреватель «Эха Москвы» Юлия Латынина, аварии могут быть везде, и у американцев, и у русских, и у японцев. Дело в том, как на них реагируют и как ликвидируют. С моей точки зрения, «ЛУКОЙЛ-Коми» устранял аварию не достаточно энергично.

Третий промах – это явно не конструктивные отношения с «Изьватас» и «Комитетом спасения Печоры». Они могут нравиться или нет, но активисты этих организаций в основном болеют душой за свою землю, природу, поддерживают разумные инициативы и т.д. То, что нефтяники не всегда старались находить пути к диалогу, – это неправильно. Дома ты можешь общаться с теми, кто тебе приятен, а тут надо находить общий язык с теми, кто есть. Вести диалог, искать точки соприкосновения и т.д.

Возвращаюсь к Александру Лейфриду. Во всех крупных компаниях существует практика, по которой промышленный генерал сидит на одном месте от трех до пяти лет, после чего его переводят в другой регион. В этом есть и финансово-экономическая, и карьерная логика. Она предполагает горизонтальную ротацию в разных регионах для дальнейшей карьеры. Что мне показалось в этом назначении положительным? То, что один из первых визитов новый генеральный директор совершил в Ухтинский университет, где прошли позитивные, если судить по прессе, переговоры с Николаем Цхадая.

Сейчас готовится крупный экологический форум, который состоится в конце августа в Сыктывкаре, и «ЛУКОЙЛ-Коми», вероятно, станет активным участником этого мероприятия. Идеальных компаний не бывает, равно как и идеальных руководителей, но слова, поступки и визит Лейфрида настраивают на осторожно- оптимистический лад.

- В продолжение темы Усинска хотел бы спросить вот о чем. Сегодня на уровне региона все более заметна фигура усинца Альмира Бадыкова. Он является депутатом горсовета, предпринимателем, членом Общественной палаты региона, которого знают далеко не только в Усинске, но и в республике. Как вы оцениваете работу своего коллеги?

- Мы с Альмиром Бадыковым добрые друзья. Когда он еще не был депутатом, мы с ним весной 2010 года встретились за чашкой чая, и он поделился намерением участвовать в выборах в горсовет. Я его активно поддержал и нисколько об этом не жалею. Он деятельно любит Усинск, вот что главное. Если перефразировать знаменитую формулу Джона Ф.Кеннеди: «Не думай, что Америка сделала для тебя, а думай, что ты должен сделать для Америки», то Альмир, в первую очередь, думает о том, что он может сделать для ставшего ему родным города. Он очень порядочный и энергичный человек, что очень важно, умеет слушать критические замечания. Ну и, наконец, те вещи, которые он инициирует, они очень здравые. Это касается и благоустройства города, и экологии, и т.д. Я надеюсь, что Бадыков как общественный деятель будет набирать обороты, а круг его единомышленников расширится.

Но помимо такой яркой личности как Альмир, в Усинске есть как минимум еще один человек, которого стоит упомянуть – это председатель Общественного совета города Дмитрий Латынин. Он, кстати, принимал активное участие в подготовке и проведении всех упомянутых конференций с участием «ЛУКОЙЛ-Коми» и правительства региона, выступал там с прекрасными докладами. Он отличается тем, что сочетает принципиальность с допустимой политической гибкостью. Это очень важная черта, которой совсем не обладал, например, экс-мэр Усинска Александр Тян.

- Почему, на ваш взгляд, на территории Коми так мало общественных деятелей? Пул общественников весьма ограничен, несмотря на то, что у нас сформирована уже четвертая по счету Общественная палата Коми. Им не дают развернуться, мешают, не оказывают поддержки на местах?

- Может быть, читатели агентства со мной не согласятся, но я считаю, что вертикаль российской власти в ее нынешнем виде себя исчерпала. В тех же Соединенных Штатах, которые я нисколько не идеализирую, существуют три действительно независимые ветви власти. Ситуация, когда президент - демократ, а палату представителей и сенат контролируют республиканцы, очень хороша. В США очень значительны полномочия штатов, которых нет сегодня в наших регионах. Успешное современное государство должно быть, на мой взгляд, в некотором смысле децентрализовано. В России вертикаль власти излишне централизована, и это негативно сказывается на всем, в том числе на общественной деятельности. Люди привыкли к тому, что все посылы должны исходить от власти, прежде всего федеральной. Поэтому некоторые потенциально энергичные люди считают, что все равно «не найдут своего места в строю».

- И даже не пытаются этого делать?

- Да. Но это одна сторона медали. Если я правильно понимаю настроение главы республики Вячеслава Гайзера, то он-то как раз склонен поддерживать общественные инициативы, которые идут снизу. Но у него много других забот: развитие промышленности, инвестиционные проекты, социальная сфера, и поэтому он ожидает помощи от муниципалитетов. Но я не случайно упомянул Александра Тяна, который фактически задушил общественную инициативу в Усинске. Это такой синдром местечкового царя, которым грешат и некоторые другие. И мы это видим. Есть и другая проблема: у нас явно недостаточно развита система профессиональных управленцев, обладающих высокой политической культурой, которая, как минимум, признает право на существование другой точки зрения. Улучшить ситуацию могла бы Академия государственной службы. Я очень уважаю и ценю ректора академии Нину Нестерову, мы давнишние личные друзья, но понимаю, что возможности Академии сейчас ограничены.

- То есть они готовят не так кадры?

- Говоря простым языком – да. Я думаю, что академия нуждается в реформировании и в приглашении, хотя бы на гостевых началах, крупных российских и зарубежных специалистов. Я был очень рад, когда руководство республики поддержало идею присвоить Сыктывкарскому университету имя Питирима Сорокина. Одно это имя – реальный мост взаимодействия и сотрудничества между нашими и зарубежными вузами. Это то, что нужно стране и нашему региону в особенности. Вот примерно в таком русле надо искать свежие идеи развития и для академии.

- Казалось бы, наша республика является хорошей площадкой для развития различных общественных инициатив - работают Общественная палата, Общественные советы в городах и районах, ТОСы появляются в районах, проекты и акции различных партий и движений. Под флагами одной только «Единой России» зарождается масса общественных инициатив. Как вы оцениваете проходящий сейчас праймериз, в котором впервые стали принимать участие люди, состоящие в других партиях или вовсе без партийных билетов?

- Положительно. Сам по себе механизм этот совершенно правильный и замечательный, и я его поддерживаю двумя руками. Другое дело, что влияние административного ресурса ощущается иногда, на мой взгляд, сильнее, чем следовало бы. По-видимому, некоторые результаты, в частности, могут быть спрогнозированы заранее, а вот непредсказуемости, спонтанности иногда как раз не хватает.

С другой стороны, можно сколько угодно говорить о том, что «там все решено», но если сам не будешь активно участвовать, то дальше кухонных разговоров дело и не пойдет. Как говорится, попробуй сам. И даже если ты не победишь, хотя бы заявишь о себе. К сожалению, потенциальные политические или общественные активисты этой возможностью пользуются не достаточно энергично, как мне кажется.

- Год назад в интервью телеканалу «Юрган», отвечая на вопрос о политической ситуации в республике, вы ответили одним словом: «Стабильная». Дальше раскрывать свою мысль вы не стали. Ваше мнение осталось прежним?

- Вы знаете, может быть, я переоценил степень этой стабильности в республике. За это время произошло несколько событий, которые не вполне согласуются с тем моим высказыванием. Я имею в виду, например, несколько неожиданное завершение полномочий сенатора Евгения Самойлова, а также громкие уголовные дела, например в отношении Акифа Саядова. Наверное, не все так благостно в регионе, как я говорил год назад. Хотя в Коми ситуация остается все-таки достаточно предсказуемой. Особенно если сравнивать с соседями. Например, с Архангельской областью, где, на мой взгляд, почти потеряна управляемость регионом. Губернатор воюет с мэром столичного города, серьезные противоречия в региональном отделении правящей партии, у южных муниципалитетов свое понимание развитие области, отличное от Архангельска, совершенно невнятные кадровые назначения. Коми смотрится намного выигрышнее, и команда, куда входят Гайзер, Чернов, Тукмаков, Ромаданов, Ковзель – это сильная команда управленцев, которой удалось выстроить неплохие отношения с финансово-промышленным блоком, общественными объединениями и т.д.

- Этот год выборный, в сентябре жители Коми будут избирать депутатов местных советов и Госсовета республики. Наш парламент не раз видоизменялся и количественно, и качественно, в нем было сильное промышленное лобби, в нем заседали мэры городов, представители различных партий и движений. Каким вы видите идеальным будущий парламент?

- Всегда считал, что количество крупных промышленных руководителей и бизнесменов в региональном парламенте должно быть минимальным. Взять, например, Петра Оборонкова и Владимира Безрука, к избранию которых я имел некоторое отношение. Ведь понятно, что серьезно заниматься законотворческой деятельностью им было просто некогда. У них масштабное производство, высокая ответственность, скважины, месторождения, тут порыв, там взрыв, им просто не до законов. Парламент, по-моему, должен больше состоять из опытных финансистов, юристов, может быть политологов, которые, впрочем, вполне могут заниматься разумной лоббистской деятельностью в пользу нефтяников или лесопромышленного комплекса, или же сельского хозяйства. Почему нет? Я в слово «лобби» вкладываю позитивный смысл – отстаивание внятных профессиональных или социальных интересов какого-то сектора.

С другой стороны, кругозор парламентариев должен быть таким, чтобы развитие какой-то отрасли или предприятия не шло в ущерб региональному развитию. Для этого количество промышленных руководителей должно быть незначительно, а они все равно там будут, а профессиональных юристов, экономистов и политологов должно быть выше. Возможно, они могут быть из числа членов Общественной палаты.
И мне хотелось бы, что в парламенте были представители недекоративной, а реальной оппозиции. Это будет очень полезно для самой власти, так как власти необходим критический взгляд.

- Место в парламенте для Дмитрия Несанелиса есть?

- Гипотетически есть, но я не заявлялся на праймериз и не собираюсь участвовать в выборах в качестве кандидата. Болеет того, я вообще не планирую входить в исполнительную или законодательную власть. Сегодня мне много ближе экспертно-аналитическая и научная деятельность, с одной стороны, и продвижение международных проектов - с другой. А вот сотрудничать с министерствами, парламентом, администрациями Сыктывкара, Ухты и Усинска я продолжаю. Есть несколько проектов, касающихся проведения форумов и издательской деятельности, которые успешно реализуются, и эта ниша меня абсолютно устраивает.

- Экологический форум, о котором вы упомянули, – это один из тех самых будущих проектов?

- Да, я планирую участвовать в экологическом форуме, готовлю большой доклад и презентацию с некоторыми своими коллегами-учеными. К тому же обсуждается идея выступить одним из модераторов этого форума. А затем продвинуть его идеи в международное научное, культурное и образовательное пространство.