content/news/images/56101/ANT_9218_mainPhoto.jpg
12:40, 18.11.2016

Александр Попов: «За негативное воздействие на окружающую среду предприятия Коми платят до 1,3 млрд рублей в год»

До конца года федеральное правительство планирует подготовить окончательный вариант текста декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Предприятия-природопользователи, пусть и при четком контроле со стороны государства, сами будут определять суммы компенсации за ущерб, нанесенный природе. Как документ изменит правила игры? Как регламентируется деятельность компаний, оказывающих воздействие на окружающую среду? Как и насколько эффективен контроль? Об этом БНК рассказал руководитель Управления Росприроднадзора по Коми Александр Попов.

Александр Попов: «За негативное воздействие на окружающую среду предприятия Коми платят до 1,3 млрд рублей в год»
Фото Николая Антоновского

- Александр Николаевич, минприроды России подготовило проект декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Если нормативы превышены, плата больше. А сейчас не так?

- Эти правила введены с начала 2016 года. И мы по ним уже живем. Отдельные редактуры, как в данном случае, происходят постоянно. Мы к ним относимся спокойно. Правила корректируются, потому что тем, кого мы наказываем, кажется, что мы их преследуем. Общественность считает, что мы их гладим по головке. Истина, как водится, где-то посередине. В вопросах внесения платы за воздействие на окружающую среду ведется большая работа. Но устойчивой статистики здесь пока нет.

Есть много факторов, которые влияют на сборы. В принципе, в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в год мы должны собирать порядка 220-230 миллионов рублей. Эта функция перешла нам от Ростехнадзора с 2010 года. За десятый год было собрано 210 миллионов. В 2011-м – 245. В 2012-м - уже 445. В 2013 – более 800 миллионов. 2014-й стал рекордным. За этот год собрали более одного миллиарда трехсот миллионов. Это уже большие деньги. И их платят без особого восторга. В компаниях-природопользователях работают целые армии юристов. И сейчас тенденция несколько изменилась. За 2015 год собрали уже несколько меньше, чем годом ранее.

Государство периодически меняет правила игры. В годы достатка большие сборы воспринимались нормально. Сейчас в связи с кризисными явлениями в экономике, есть попытка снизить эту плату. Мы в этом вопросе не являемся законодателями. Мы - только исполнители.

ANT_9211.jpg

- Средства, которые собираются за негативное воздействие на окружающую среду… Существует ли их целевое использование?

- Сейчас нет. Целевое использование прекратилось в 2000-м году. До этого существовал Федеральный экологический фонд, экологические фонды субъектов федерации и муниципалитетов. Начиная с 2001 года, эти деньги в соответствующих бюджетах никак не помечены. Они не являются целевыми и расходуются на общие нужды бюджета. До прошлого года зачисление проводилось по нормативу: 20% в федеральный бюджет и по 40% в местный и республиканский. Сейчас 5% направляются в Федерацию, 55% - в местный и 40% в республиканский бюджеты. То есть эти платежи потихоньку переводят в статус региональных. Хотя сегодня это так, а завтра все может вернуться к прежним нормативам распределения. Мы в этом не участвуем. Мы администрируем плату, а потом ее распределяет казначейство.

- Полагаю, что 55% для бюджетов районов, где осуществляется деятельность компаний, это огромные суммы...

- Зачастую не такие уж огромные, но, к примеру, для Усинска это серьезная прибавка. Там сумма платежей может достигать 200 миллионов в год. А в Усть-Цильме, где тоже присутствуют нефтяники, цифра может ограничиваться миллионом.

- Сколько сейчас предприятий, производят в республике выплаты за негативное воздействие на окружающую среду?

- В прошлом году у нас было более шести тысяч плательщиков. Новый порядок, введенный с 2016 года, сократил их число. Сейчас плательщики, работающие на объектах четвертой категории (с минимальным воздействием на окружающую среду) освобождены от платы. Субъекты малого и среднего предпринимательства сейчас платят один раз в год. И за 2016-й они будут платить только до марта 2017 года. Таким образом, количество плательщиков снижается. Думаю, оно снизится еще больше, но в целом по республике все равно останется на уровне двух с половиной - трех тысяч.

ANT_9221.jpg

- Сталкивались ли вы с ситуацией, когда компания оказывает значительное влияние на окружающую среду, но тем или иным способом старается уйти от финансового возмещения такой деятельности?

- Среди крупных природопользователей таких нет. Любая хозяйственная деятельность с точки зрения природоохранного законодательства достаточно регламентирована. В целом же, наверное, отдельные предприниматели и стремятся уйти от оплаты. Но, может быть, и не все должны платить. Гребенка у нас очень частая, чтобы ее применять повсеместно. До сих пор плательщиками являются детские сады и школы. Хотя там не образует ничего помимо того, что образуется в обычной жизнедеятельности человека.

- В декларации, которые теперь будут подавать природопользователи, должно быть четко отмечено что, сколько и как. А есть ли механизмы оспаривания обозначенных величин? Ведь понятно, что все хотят платить меньше. А, следовательно, есть резон занижать некоторые показатели.

- Наработанной статистики здесь пока нет. Новый порядок существует с 1 января 2016 года. Пока критических ситуаций не возникало. А в ходе плановых проверок мы проверяем, в том числе, и правильность начисления платы за воздействие на окружающую среду. Значительных нарушений к настоящему времени не выявлено.

- Общую картину вы обрисовали. А как на счет единичных случаев? Возникали ли в последнее время на территории республики ситуации, когда Росприроднадзор вынужден был экстренно вмешаться в деятельность того или иного предприятия?

- Во-первых, мы не корпус быстрого реагирования. У нас другая функция. Во-вторых, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Когда в 1993 году произошла печально известная усинская авария, когда произошел массовый разлив нефти, было сделано много выводов. Наработана нормативная база. Предприятия закупили специальное оборудование и оснастку. Создали подразделения, которые способны быстро реагировать на чрезвычайные ситуации. У всех крупных природопользователей существуют службы экологии. Есть обученный персонал, способный оперативно реагировать на аварийные ситуации. Поэтому, согласно сложившейся практике, специально останавливать кого-то не приходится. Предприятия сами останавливаются в случае возникновения каких-либо ЧП. Условно говоря, если из трубы потекло не то, что должно из нее течь, труба перекрывается, и в первую очередь ликвидируются последствия.

ANT_9212.jpg

- Относительно создания специальных экологических служб на предприятиях. Есть ли со стороны государства в этом отношении какие-либо регламентирующие документы?

- Да. В зависимости от уровня воздействия на окружающую среду предприятия разбиты на категории. К каждой категории свои требования. Государство внимательно следит за используемыми технологиями. Предприятиям постоянно необходимо подтверждать неизменность технологических процессов. Надо получать разрешения на сбросы и выбросы. То есть с точки зрения экологии вся хозяйственная деятельность имеет четкую регламентацию. Ни одного известного случая не остается без внимания.

Кроме платы за негативное воздействие на окружающую среду есть еще и административные штрафы. Например, в целом по республике в этом году таких штрафов начислено на 11 миллионов рублей. Из них уже взыскано около 10 миллионов. Пусть общая сумма и не глобальная. Но и штрафы не такие большие. Могут быть и 5 и 30 тысяч. В этом году рассмотрено около 180 административных дел.

- Александр Николаевич, решение о слиянии минпрома и минприроды Коми в регионе воспринято неоднозначно. Не приведет ли слияние к тому, что задачи, которые стоят сегодня перед одним министерством, после объединения будут реализовываться за счет интересов другого?

- Мне самому это решение не нравится. Но я бы по этому поводу не драматизировал. Я пережил несколько ситуаций, когда природоохранные структуры претерпевали радикальные изменения. Приведу в пример 2000-й год, когда Госкомэкология, в которой я тогда работал, была упразднена и присоединена к министерству природных ресурсов. Я имею в виду федеральные структуры. В то время министерство природных ресурсов не выполняло функции охраны окружающей среды. Оно занималось разработкой минерально-сырьевой базы для страны. И тогда был тот же самый разговор. Вторая ситуация сложилась в 2004 году, когда уже министерство природных ресурсов рассыпали на части. Оставили собственно министерство, а еще создали водную, лесную, геологическую службы, а также службу по надзору за природопользованием. Тогда устои тоже сильно потрещали.

На мой взгляд, сегодня главная задача сохранить функционал, людей. А главное, сохранить концептуальный подход к вопросам охраны природы. Если эта задача будет решена, то все не так страшно. Но еще раз скажу, что я бы такого решения, безусловно, не принял. Конфликт интересов здесь налицо. Но в принципе мы знаем, что и в такой сложной структуре подразделения могут работать довольно успешно.

2461

Комментарии (16)

Добавить комментарий
  • Витя
    18.11.2016, 12:42:27
    Ответить
    Окружающей среде эти деньги дают?
    Отправлено из мобильной версии
    • нинель
      18.11.2016, 12:49:08
      Ответить
      хороший вопрос
      Витя, да Вы умница!
      • люди за прибыли собственников
        18.11.2016, 15:56:50
        Ответить
        платят здоровьем
        !
    • чел
      18.11.2016, 17:45:12
      Ответить
      вите
      Читал статью? Нет.
      Отправлено из мобильной версии
  • Мым
    18.11.2016, 13:35:58
    Ответить
    Про конфликт интересов в министерстве Герасимова интересненько. Значит, даже Попова это допекло.
    • ну САША
      18.11.2016, 13:57:27
      Ответить
      вроде не еврей
      а ведешь себя как проститутка. Кто тебе мешает братенковых и семящкиных поставить на место.Ан нет, зеленым хочешь быть и регионалам угодить. Гапликов возьми на заметку, вероятно его утверждение согласовывается с тобой.
  • ЗЕМЛЯК
    18.11.2016, 13:53:28
    Ответить
    ПРЕДОПЛАТУ ВНОСЯТ !!! ???? С НАШЕЙ ТО ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ .... КОПЕЙКИ ,КОТОРЫЕ БАБАЙ ЗНАЕТ КУДА ПОТОМ ИДУТ. КАК ГАДИЛИ ТАК И ГАДЯТ ,НУ А МЕЛОЧНЫЕ ШТРАФЫ В НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ ... , КОТОРЫЕ МЫ ПОТОМ И ПОКРЫВАЕМ (ЦЕНА НА БЕНЗИН , НА ВСЕ )
    • другой земляк
      18.11.2016, 14:11:14
      Ответить
      а фкакогочерта еще одна минприрода нужна
      в других регионах этого нет
      • интересно
        18.11.2016, 14:12:26
        Ответить
        сколько семги
        спас ижемский братенковРазмещение публичных призывов экстремистского характера уголовно наказуемо.
      • На мой взгляд, сегодня главная задача сохранить функционал, людей.
        19.11.2016, 0:44:46
        Ответить
        то есть чиновников. НУ правильно - не природу же. Самое ценное в министерстве - это чиновники, так называемый функционал. Да им за вредность молоко давать надо, рабочий день у них ненормированный
  • Ветеран
    18.11.2016, 14:11:51
    Ответить
    Экологика
    Природа денег не берет, она молча умирает, а вместе с ней умираем и мы. Что нам эти платежи, если реальные результаты "охраны" окружающей среды устойчиво ведут к экологической катастрофе, когда природа уже будет не в состоянии справиться с отходами нашей жизнедеятельности. Несколько лет назад природоохранный прокурор РК выдал предписание администрации Сыктывкара ликвидировать 14 точек организованного сброса неочищенных сточных вод в реку Сысолу. Дан срок 3 года. Что сделано? НИ-ЧЕ-ГО !!! Кто ответил за это? НИКТО !!! Кирульская курья превращена в клоаку, а Сысола - в сточную канаву..
    • охохо
      18.11.2016, 14:37:23
      Ответить
      объясню: чиновники, имея полномочия, землю не роют, засиделись, срослись корнями с загрязнителями, что делать - менять, жестко и всех, на этих местах научились они уже потакать загрязнителям и рака за камень заводить, да и поднадоели безделием своим
  • эколог
    18.11.2016, 15:47:23
    Ответить
    теоретически платить они должны не "за загрязнение природы" а за полную компенсацию вреда, а эта сумма, пожалуй выше их выручки будет
  • Валерий Пр.
    18.11.2016, 17:05:55
    Ответить
    Хорошо там...
    Прав! Хорошо не там где убирают, а там, где не пакостят..
  • Коми
    19.11.2016, 10:20:07
    Ответить
    экология
    Коми Муыслы регыд лоО пом да и из кО нин ЛО???Деньгами отгораживаются-яндысьтОм синяс.

Хочу получать главные новости дня в Коми!