21:00, 19.04.2007

Адвокат Саввы Терентьева Владислав Коснырев: «Милиция должна быть более терпима к критике»

БНКоми публикует эксклюзивное интервью с адвокатом блоггера Саввы Терентьева Владиславом Косныревым. Напомним, что г-н Терентьев подозревается в разжигании социальной розни к милиции.

 

Адвокат Владислав Коснырев

Адвокат блоггера Саввы Терентьева Владислав Коснырев.

 

- Как вы считаете, содержится все-таки в высказывании Саввы элементы разжигания социальной розни?
- По моему мнению, нет. Сразу хочу отметить, что перед началом допроса Саввы в качестве подозреваемого, который был произведен следователем прокуратуры Липиной, мы с ним ознакомились с постановлением о возбуждении уголовного дела и не обнаружили в нем самого комментария, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела. Несмотря на то, что мы обратились с ходатайством о том, чтобы следователь предоставила нам текст этого комментария, в котором оперуполномоченный отдела «К» и следователь прокуратуры усмотрели признаки состава преступления, к сожалению, по непонятным причинам, с текстом нас не ознакомили. Поэтому пока я могу судить о деле по тем сведениям, которые стали мне известны неофициальным путем. Я даже не исключаю такой возможности, что те сведения, которые у меня есть, не в полной мере соответствуют материалам уголовного дела.
- Газета «КоммерсантЪ» на неделе опубликовала спорный комментарий Саввы Терентьева.
- У меня есть цитата из него, но я не могу ручаться за ее точность. Но, анализируя данный комментарий в контексте с сообщением, которому он посвящён, можно прийти к выводу о том, что он представляет собой эмоциональную, резкую критическую оценку деятельности определенной категории сотрудников правоохранительных органов, названных в комментарии «неверными», то есть, недобросовестных, совершающих неправомерные действия, позволяющих себе грубое некорректное поведение по отношению к гражданам. Полагаю, что никто не будет оспаривать тот факт, что таких сотрудников достаточно много в МВД. Также считаю, что текст не содержит каких-либо фраз, которые можно было бы трактовать как направленные на то, чтобы побудить кого-то к тем или иным противоправным действиям в отношении сотрудников милиции, вызвать ненависть или вражду по отношению к ним и уж тем более унизить.
Подобных фраз не содержат ни сам текст сообщения, ни его заголовок. По моему мнению, комментарий носит ярко выраженный гротескный характер. Однозначно он не соотносится с реальностью, что также не позволяет расценивать данный комментарий, как направленный на разжигание социальной розни. Тем более, что в той или иной мере негативное отношение к сотрудникам милиции в обществе существует у значительной части населения.
- Это четко прослеживается по реакции интернет-сообщества.
- Совершенно верно. И основная причина такого отношения к милиции не простые граждане, не Терентьев и ему подобные, а сами сотрудники правоохранительных органов.
- В развернувшейся в интернете кампании в поддержку Саввы некоторые юристы предлагают свою помощь. К примеру,  писательница Мария Арбатова  в своем блоге прямо призвала правоведов дать совет, каким образом можно отстоять права Саввы. В некоторых блогах юристы предлагают свои услуги и готовы приехать в Сыктывкар. К вам предложения о помощи не поступали?
- Ко мне нет, Савва мне ничего не говорил. В первую очередь все зависит от воли доверителя, то есть от него. Он имеет право иметь столько защитников, сколько посчитает нужным. Для меня это не будет каким-то препятствием и каким-то негативным моментом.
- Как вы считаете, сможет ли следствие соотнести блог Бориса Суранова со СМИ. Ведь по сути милиция к этому подталкивает, полагая, что запись г-на Терентьева прочли многие.
- Здесь прокуратура должна исходить из содержания закона о СМИ. Зарегистрировано ли оно как СМИ, соответствует ли оно признакам СМИ. Поскольку блоги не подлежат регистрации, то их уже по формальным основаниям нельзя считать СМИ. Другой вопрос, что статья предусматривает разжигание социальной розни либо в СМИ, либо каким-то иным публичным образом. И возможно, что признаки публичности все же имеются. Хотя для меня этот вопрос остаётся открытым.
- Старший помощник прокурора республики по взаимодействию со СМИ Юрий Князев сообщил, что на предстоящей неделе в прокуратуру Сыктывкара из Санкт-Петербурга поступят результаты лингвосоциальной экспертизы. Как показывает практика, эксперты всегда обнаруживают то, что от них требуется найти…
- Дело в том, что мне доподлинно не известно, была ли назначена такая экспертиза.
- Прокуратура официально объявила об этом.
- Значит, однозначно имеет место нарушение прав моего доверителя. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает четкий механизм реализации прав подозреваемого или обвиняемого в связи с назначением экспертиз. Порядок здесь такой: если следователь пришел к выводу о том, что необходимы специальные познания в какой-либо области, в данном случае в области лингвистики, может быть психологии, каких-то иных областях, то он выносит постановление о назначении судебной экспертизы. И в нем излагает обстоятельства, которые послужили основанием для назначении экспертизы на стадии следствия, указывает вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов, указывает, какому экспертному учреждению необходимо поручить данную экспертизу. После вынесения данного постановления следователь обязан ознакомить подозреваемого с данным постановлением, о чем составляется соответствующий протокол. В свою очередь подозреваемый имеет право заявлять ходатайства, просить поставить перед экспертами какие-либо дополнительные вопросы. Может заявить отвод экспертам  по тем или иным основаниям и ходатайствовать о проведении экспертизы иным экспертным учреждением или другим экспертом. Подозреваемый имеет право заявлять ходатайство о том, чтобы ему разрешили присутствовать при производстве экспертизы. Этот механизм в законе направлен на то, чтобы защитить права подозреваемого. Моего подзащитного никто не знакомил с постановлением о назначении экспертизы, меня также ознакомить не удосужились, поэтому полагаю, что налицо нарушение прав Саввы Терентьева. Вообще-то проведение подобного исследования должно было предшествовать принятию решения о возбуждении уголовного дела. По моему мнению, постановление о возбуждении дела вынесено поспешно. Сначала надо было обратиться к специалистам, выяснить их мнение, получить некое заключение, а потом принимать решение, имеются признаки разжигания социальной розни или нет.
- Если питерские эксперты признают, что факт разжигания социальной розни имелся, как вы оцениваете судебную перспективу?
- Начнем с того, что следователь и суд не связаны выводами эксперта. Заключение эксперта всего лишь одно из доказательств, которое подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, которые представлены сторонами в суде. На стадии следствия следователь обязан ознакомить подозреваемого или обвиняемого с заключением эксперта. Подследственный имеет право обращаться с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы, если, к примеру, оно не достаточно мотивировано или содержит противоречивые выводы. Заключение эксперта не просто краткий ответ специалиста. Оно должно быть мотивированным, содержать подробное описание проведённого исследования. Закон предоставляет возможность защите оспаривать экспертные заключения. 
- То есть у вас есть рычаги для борьбы?
- По закону – да. Другой вопрос, что решение - удовлетворить ходатайство или отказать  принимается следователем. Хотя действия следователя можно обжаловать, но практика показывает, что это не всегда эффективное средство.
- Источник в МВД республики прокомментировал дело Саввы Терентьева, сообщив, что поднятый в интернете шум в поддержку сыктывкарца никоим образом не повлияет на дело, а также дал понять, что дело будет доведено до логического конца.
- Мне не совсем понятно, почему представитель МВД дает такие комментарии, поскольку дело ведет следователь прокуратуры.
- Так ведь дело было инициировано милицией, конкретно отделом «К».
- Отдел «К» представил некие материалы, которым следователь прокуратуры дал предварительную оценку о наличии признаков состава преступления. Расследование проводится прокуратурой – органом, который не просто является независимым от МВД, но и осуществляет надзорные функции по отношению к МВД. Такой комментарий может свидетельствовать о том, что сотрудники МВД постараются сделать все, чтобы привлечь Терентьева к уголовной ответственности, если не по статье 282 УК, то может быть по какому-нибудь иному поводу.
- Савва Терентьев написал комментарий, впечатлившись действиями сотрудников отдела «К», которые в разгар предвыборной кампании обнаружили пиратские программы в редакции оппозиционной газеты «Искра». Тот же оперативник данного отдела, что проводил обыск в газете, обыскивал квартиру, в которой проживает г-н Терентьев. Ряд блоггеров высказались в том смысле, что дело является своеобразной местью...
- Честно говоря, можно предполагать все что угодно. Я не берусь давать оценки в данном случае. Не так много сотрудников в отделе «К». Формально оперативный сотрудник имел право так поступить. Другое дело, что данный сотрудник является свидетелем  по уголовному делу Саввы Терентьева, поэтому он должен был быть допрошен в этом качестве незамедлительно после возбуждения уголовного дела. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, именно он обнаружил данную информацию в интернете. Более того, по сути, он в некотором роде потерпевший, поскольку прокомментированное сообщение касалось и его действий. Поэтому в данном случае следователь не вправе был привлекать его для участия в производстве тех или иных следственных действий.
- Руководитель отдела «К» Сергей Огородников в пятницу прокомментировал одному из СМИ дело Саввы Терентьева. Г-н Огородников пояснил в том смысле, что дело не является «произволом», а высказывание Саввы является призывом к насилию. Как вы оцениваете мнение милиционера?
- Содержание спорного комментария в устах г-на Огородникова заведомо искажено. Комментарий не содержит фраз и выражений, которые можно трактовать как направленные на побуждение к действию. Он не содержит предложения совершить какие-либо противоправные действия по отношению к сотрудникам милиции. Я полагаю, что содержание комментария умышленно искажается, чтобы повлиять на общественное мнение. Вообще я считаю, что оперативные сотрудники милиции должны воздерживаться от таких комментариев. Это может делать прокурор или следователь, который ведет дело и наделен полномочиями давать правовую  оценку тем или иным действиям. Сотрудники правоохранительных органов, в частности МВД, – это люди, на которых возложено осуществление публичной властной функции. В силу этого они уже по определению находятся в зоне пристального внимания общества. Соответственно они должны обладать  гораздо большей терпимостью к критическим высказываниям. Не для того, чтобы преследовать, кто ими недоволен, я думаю, что таких граждан не мало, а для того, чтобы корректировать свою деятельность.

 

2065

Комментарии (0)

Добавить комментарий