12:35, 01.07.2010

Евгений Вологин: «Быть неудобным – это нормально»

Член Общественной палаты Коми, преподаватель УГТУ, кандидат философских наук, аналитик Евгений Вологин ответил на «вопросы с пристрастием» Татьяны Боричевской. В беседе он отметил, что политологом себя не считает, этим определением его наделили телевизионщики, когда пригласили вести программу «Зачем...» на телеканале «Юрган».

 

Вологин3.jpg

Евгений Вологин ответил на "вопросы с пристрастием". Фото Виктора Бобыря

 

- В интернете я нашла сайт, на котором студенты обсуждают своих преподавателей. Есть там и о вас очень много положительных отзывов в том духе, что «классный препод и мировой чел». Вы действительно такой?

- Чел, чел... Если они меня так называют... Лучше у студентов, конечно, спросить. Мне вообще интересно мнение студентов. С ними и со школьниками, когда я работал в лицее, у меня проблем не было. Мне нравится ходить на работу, нравятся предметы, которые веду, и я испытываю большой душевный подъем от общения со студентами.

- С недавнего времени вы ведете аналитическую программу «Зачем...» на республиканском телеканале «Юрган». Вы наш такой Михаил Леонтьев, получается?

- Да как скажете. Михаил Леонтьев мне очень нравится, я стараюсь следить за его деятельностью, программами, покупать его книги. В общем-то, сравнение для меня, конечно, лестное, но я не ставлю перед собой цель кому-либо подражать. Да и потом, видел я себя как-то со стороны, и если сравнивать с Леонтьевым, то выгляжу я удручающе.

- А зачем вам это нужно?

- Мне это интересно.

- А кто вас слышит, на кого вы ориентируетесь?

- В идеале хотелось бы ориентироваться на аудиторию думающую, на тех, кто оставляет отзывы на разных интернет-сайтах по поводу моих выступлений. Я тоже оставляю комментарии, правда, не по поводу своих эссе, а по поводу выступлений других людей.

- Вы, кстати, подписываетесь или предпочитаете высказываться анонимно?

- Если я оставляю отзыв, всегда подписываюсь. Да, кстати, иногда я сталкиваюсь с тем, что кто-то подписывается моей фамилией, именем, видимо, ради шутки.

- Или это провокация?

- Очевидно, провокация. Но это абсолютно не влияет на мои решения.

- То есть вы кому-то неудобны?

- Да ради бога. В конце концов, это показатель интереса, может быть. Ну неудобен... А вы можете вспомнить человека, который абсолютно всем был удобен? Даже Христос, он, правда, не человек, он богочеловек, и тот оказался неудобен значительной части тогдашнего общества. То есть быть неудобным – это нормально.

- Вы в своих эссе рассуждаете о таких проблемах, о которых многие предпочитают не говорить. Например, о том же госсовете и его бесполезности в нынешнем виде...

- Я все-таки считаю, что я человек свободный и живу в свободной стране. И если это не противоречит закону, то я буду говорить об этом. Для меня, например, абсолютное табу – оскорбить кого-то по принципу национальности или вероисповедания. Ну а высказаться по поводу проблем, которые ко всем нам имеют самое прямое отношение, почему бы и нет? В конце концов, я так думаю, что демократия тем и сильна, что создает такую атмосферу, когда возможна критика. А критика – это индикатор, согласитесь. Я, например, очень люблю и ценю критику. Иной раз стараюсь ее даже стимулировать, потому что пусть лучше я услышу от критика о своих недостатках, чем этот недостаток как обухом по моей голове напомнит о себе. Так что по поводу госсовета я не испытываю вообще никаких комплексов и пиетета. Ну да, госсовет, бывал я там.

- В депутаты, не метите, кстати?

- Это не самоцель. То есть на сегодняшний момент, когда до выборов остается не так много времени, я об этом не задумывался. Очевидно, я в выборах буду участвовать, правда, не знаю, в качестве депутата какого уровня, поскольку я член «Справедливой России», и если будет официальное решение моих партийных соратников, то я приму участие в выборах. Но это точно не самоцель.

- То есть не для этого сейчас «светитесь»?

- Абсолютно не для этого. Во-первых, я очень сомневаюсь в том, что народ можно провести на такой мякине, что несколько раз «засветился», несколько раз его назвали дураком, несколько раз - умным, и это уже некий сигнал для народа, что его нужно выбрать или не выбрать.

- Внимание привлекаете, по крайней мере...

- Внимание, оно ведь может быть разное. Я могу перечислить много людей, которые находились в центре внимания, например, тот же Горбачев. Я не думаю, что то внимание и те информационные поводы, которые создавал он, ему помогли. Он же участвовал в выборах 1996 года. И сколько он набрал? Один или полтора процента, по-моему. Так что внимание разное бывает.

- Кроме критики, у вас есть конкретные предложения?

- Конечно, любое свое выступление или статью я стараюсь завершить предложениями. Не знаю, насколько они реалистичны, на мой взгляд, так вполне. Любые предложения реализуются не только если предлагающий трезво мыслит, и я отнюдь не намекаю на себя. Нужна еще коллективная воля.

- Что предлагаете делать с тем же госсоветом?

- С госсоветом ничего не нужно делать. Все зависит от того, как и кого выбирают. Прежде всего, должно измениться сознание людей. Это, извините, как с монархией. Если общество сумеет заявить о своей воле, способности и готовности контролировать того же монарха, тогда он будет с этим считаться. А если нет, то возможно и злоупотребление. Мне нравится строчка из песни одного советского барда, что «тиранов делают рабы, а не рабов тираны». Я с этим полностью согласен. Все зависит от того, как общество себя будет вести. Госсовет не нужно менять в первую очередь. Нужно изменить самих себя.

- Это очень долгий процесс, и наверняка выборы 2011 года пройдут по старой схеме – со старым сознанием?

- Я так не думаю. Что-то уже меняется. Кроме того, Конституция дает народу большие права, другой вопрос - как ими пользоваться. Даже в рамках того законодательства, которое существует и с точки зрения многих, является несовершенным, народ отнюдь не обречен на то, чтобы быть безмолвным стадом. И потом власть научена горьким опытом, когда игнорирование интересов общества приводило к революционным потрясениям. Я уверен, что сейчас у власти отнюдь не находятся деятели, которые абсолютно игнорируют волю народа. Другое дело, что иной раз происходят манипуляции с мнением людей. Это уже другой вопрос.

Беседовала Татьяна Боричевская

1381

Комментарии (134)

Добавить комментарий
  • Кадровик
    01 июля 2010 г., 13:23:58
    Ответить
    Выбери меня, выбери меня......
    Банка с господином Вологиным перешла все границы разумного. Пиарят его ещё больше, чем Гайзера и даже Зенищева. Ну надо же и меру знать !!!! Что, кроме Вологина других умных и словоблудных в республике нет???

    Одно объяснение, ГОТОВЯТ дяденьку!

    Куда - можно погадать. Но скорей всего в председатели Общественной палаты, на место Князевой.

    У кого иные варианты?
    • -;).
      01 июля 2010 г., 15:42:22
      Ответить
      Замена отличная. Но он способен на большее.
      • Замена
        05 июля 2010 г., 21:56:09
        Ответить
        Это точно!
  • Фемида
    01 июля 2010 г., 13:40:21
    Ответить
    Опять принцып: - никого бы не обидеть...
    Снова от господина Вологина ничего конкретного. Снова: сказать что то умное и животрепещущее, но так, что бы никого не обидеть. Не удержусь, что бы не процитировать:

    "Госсовет менять не нужно, нужно изменить себя в первую очередь".

    Какое ёмкое высказывание!

    1. Вы ребята депутаты не бойтесь, я вас не обижу, я же свой.

    2. А вы, избиратели, не смейте трогать хороших ребят из Госсовета, за собой следите.

    ЦИНИЗМ !!!!!

    В госсовете почти нет профессионалов. У нас законы принимают кто угодно, только не юристы. Депутатский мандат для большинства лишь хороший способ поднять свой бизнес или карьеру. В противном случае люди, не имеющие никакого понятия в юриспруденции и экономике туда бы не ломились.

    Хотя в одном плане Вологин прав, изменить себя нужно, но только в плане том, что смотреть надо нам, кого выбираем.
    • 666
      01 июля 2010 г., 23:56:32
      Ответить
      многие подметили отсутствие конкретики
      Скользкий он какой-то, не вызывает доверия.
      • Вологин
        02 июля 2010 г., 0:06:24
        Ответить
        От "666" это комплимент. Надо будет завтра обязательно в церковь сходить.
        • 666
          02 июля 2010 г., 12:30:15
          Ответить
          Сегодня комменты на БНК, завтра -в церковь, в понедельник - на рыбалку, после в госсовет или ОП. Расскажите о ваших планах на будущее?
          • Вологин
            02 июля 2010 г., 15:46:34
            Ответить
            К рыбалке равнодушен.
            • Нептун
              05 июля 2010 г., 23:55:33
              Ответить
              А к русалкам?
  • Ха
    01 июля 2010 г., 13:45:17
    Ответить
    "Быть не удобным это нормально".
    Опять банка с названием облажалась. Это Вологин то неудобный ??? Пиарили бы его на правительственном сайте в таком количестве, если был бы не удобный.
  • Фантоцци
    01 июля 2010 г., 14:07:17
    Ответить
    Телеканал и сайт
    А кто финансирует телепередачу "Зачем..." и размещение на сайте? Или это аттракцион неслыханной щедрости наших СМИ?
  • тьфу
    01 июля 2010 г., 14:20:27
    Ответить
    ПУСТЫШКА!
  • helga
    01 июля 2010 г., 14:30:08
    Ответить
    C каких это пор Е.А. Вологин - доктор философских наук? Еще на днях кандидатом был...
  • Академия наук
    01 июля 2010 г., 14:38:47
    Ответить
    helge
    Было бы бабло, завтра и академиком станет.
    • знаю
      01 июля 2010 г., 15:34:49
      Ответить
      Диплом кандидата наук он купил
      • ???
        01 июля 2010 г., 18:31:10
        Ответить
        знающему
        Ну зачем писать такую хрень??
        • тоже знаю
          01 июля 2010 г., 21:05:09
          Ответить
          Дипломчик то как раз не он прикупил и все знают, кто.
          • не знаю
            02 июля 2010 г., 17:16:03
            Ответить
            Кто прикупил дипломчик?
  • Рамаданов
    01 июля 2010 г., 15:12:01
    Ответить
    Все решают деньги...
  • сипец
    01 июля 2010 г., 15:16:35
    Ответить
    Неудобным быть ненормально.
    ВО всяком случае, дамы нервничают.
    http://radiodiva.livejournal.com/39926.html
  • Ух Их
    01 июля 2010 г., 15:23:28
    Ответить
    Евгений Вологин: «Смена политической элиты Коми – необходимое условие для общего движения вперед» и ещё раз:

    "Иными словами, смена политической элиты республики представляется необходимым условием для нашего общего движения вперед, для действительного обновления самой философии принимаемых управленческих решений".

    А теперь выдержка из интервью с очередным красочным заголовком: Евгений Вологин: «Быть неудобным – это нормально» и ещё раз:

    "- Что предлагаете делать с тем же госсоветом?

    - С госсоветом ничего не нужно делать".


    Непоследовательность либо лицемерие?
    • Вологин
      01 июля 2010 г., 15:37:10
      Ответить
      Неужели Вы не понимаете, что я имею ввиду Госсовет как структуру с которой действительно ничего не нужно делать?
      • Ух Их
        01 июля 2010 г., 16:56:51
        Ответить
        Я прекрасно понял Вашу последнюю фразу.

        Значит, исходя из законов формальной логики, следует, что говоря о смене политической элиты, но отрицая изменения в Госсовете, вы закладываете двойные стандарты в саму идею.

        Идея без принципов обречена.
        • Вологин
          01 июля 2010 г., 21:08:36
          Ответить
          Ух их
          Я вовсе не отрицаю персональные изменения в депутатском корпусе и в аппарате Госсовета. Более того, считаю их полезными,но такой орган власти как Госсовет, Республике нужен. его можно совершенствовать, как и всё на свете, но уничтожать его, по моему, неразумно.
          • Христос
            01 июля 2010 г., 22:52:00
            Ответить
            Вологину
            Если вы и в самом деле тот Вологин, который так же неудобен, как я, назовите по фамилиям: когдо надо менять в Госсовете, почему и на кого.
            А то как-то глупо получается.
            • Вологин
              01 июля 2010 г., 23:25:15
              Ответить
              Здаётся мне, не Христос ты, а даже совсем напротив. А ведь сказано о бессмысленности метания бисера сам знаешь перед кем. А ссображения о том, кого и на кого надо менять у меня имеются, небеспокойся. Хотя, Господу нашему это и так ведомо.
              • Не Христос
                01 июля 2010 г., 23:33:29
                Ответить
                Свиньям
                Угадал! Молодец. Умнее, чем кажешься на первый взгляд. И уговорил: бисер метаь перед тобой не буду. И все же: не поминай имя божие всуе.
                • Вологин
                  02 июля 2010 г., 0:09:29
                  Ответить
                  не Христу
                  Я не уговаривал и не о чем не просил. Совет хороший, хоть истина мне и известна, но всё равно спасибо, добрый человек.
          • Ух Их
            02 июля 2010 г., 8:49:51
            Ответить
            Ну допустим в данному случае Вы все же вывернулись.
            Хотя, это очевидно, что такая структура в принципе должна существовать, как ни как, это законодательный орган РК, если его упразднить, то кто же будет выполнять его функции?
            У нас в стране вроде как действует принцип разделения властей.

            И все же, Ваша позиция по каждому вопросу оставляет широкий простор движения в разные стороны.

            Обратите внимание на премьера РФ, он краток, четок, конкретен в своих измышлениях - это то, что народ действительно понимает.
            Впервые наверное, кстати, ему был задан настолько острый вопрос, что и он не смог как выражаются сейчас - "остаться белым рыцарем", от питерца же, Шевчука.

            Людское разочарование в поступках и действиях власти уже брызжет цунами, нет уже возможности затыкать всех недовольных, которых ещё недавно были единицы.

            "Нет кооптации!!!", это не вариант.
            Здесь на местах, в Сыктывкаре, Ухте, Инте, в Республике, народ должен сам выбирать персоналии - мэров, главу.

            В конце концов тогда мы сами себе сможем сказать: "Кого же мы выбрали?".

            И ведь здесь уже можно предусмотреть механизмы досрочного прекращения полномочий уже избранных рычагами сверху, но на то должны быть действительно веские причины.

            Власть должна быть авторитетна, заметьте, именно авторитетна, а не авторитарна.

            Зачем например, нам, народу, нужен такой Верховный суд РФ, в библии есть рассказ об одной такой персоне. Если состав этого суда останется неизменным после этого случая, то о каком авторитете этого суда для народа можно говорить?

            Если власть сверху назначает главу, то разумеется, он человек, и должен думать о своей карьере, зачем он пойдет на конфликт с властью?
            Если бы его избирал народ Коми, возможно он бы и встал на сторону народа.
            Да и разные местные спикеры поражают, видите ли в разъяснение Верховного, Верхооооовного суда РФ закралась ошибка.

            Вот она элита, а вот мы народ.
            Только выборы и только выборы, без сверхсложной системы выдвижения кандидатов. Это как шанс, как возможность, все иное - это так как сейчас, никак.
            • Вологин
              02 июля 2010 г., 10:04:40
              Ответить
              Ух их
              Что тут ответить кроме того, что я с Вами согласен: "Только выборы и только выборы, без сверхсложной системы выдвижения кандидатов". Польностью согласен и с вышеизложенным тоже. Но только выборы как юридическая процедура без активной гражданской позиции просвещённого избирателя (гражданское общество)превращаются в фарс. Горький в "Несвоевременных мыслях" хорошо писал о необходимости просвещения народа для успешного осуществления им политический функций. Сейчас, конечно, ситуация по части просвещённости более благоприятная, около или более половины избирателей с высшим образованием, но всё равно совершенству нгет предела. И избирательный механизм не надо усложнять в интересах только одной партии. Партии и общественные организации должны иметь равные возможности - это аксиома и отрадно, что президент это декларирует.
              • Ух Их
                02 июля 2010 г., 12:47:27
                Ответить
                Мне не очень-то понятно это правление в стране по системе "гербального" символа. От кого что там исходит и как? Кто там что декларирует или тормозит?

                Ведь проблема в том, что деклараций много, а до конкретики редко чего доходит. Даже появляется закон, но нет реального механизма его реализации.

                Не перебирая все остальные Ваши высказывания, здесь без придирок согласен и с необходимостью повышения правовой культуры населения, и повышения уровня влияния общественности на жизнь страны.

                Может быть это как раз по той причине, что я ранее отметил?: "И все же, Ваша позиция по каждому вопросу оставляет широкий простор движения в разные стороны".

                Так вот мои вопросы к Вам:

                Реально ли Вы верите нынешней власти? Верите ли Вы в её демократические начала? (только прошу не ссылаться на то, что главные представители власти декларируют).

                Действует ли у нас в стране принцип разделения властей или это опять же, всего на всего де-юре, а де-факто Верховный суд РФ недавно доказал иное?
                • Вологин
                  02 июля 2010 г., 15:00:53
                  Ответить
                  Ух их
                  Нынешним властям как федеральным, так и республиканским, я доверяю. Что касается демократичности нынешних российских властей, то, очевидно, её уровень отражает нынешнее состояние общества. Вообще,демократия не есть некая панацея, очень часто, даже в странах, считающихся образцом демократии, используются автократические методы управления. Уверен, Вам об этом известно не хуже, чем мне. Разделение властей в России есть, однако его надо совершенствовать. Это очевидно. Но в целом, продекларированная в Конституции политическая система России представляется оптимальной в том числе и с учётом цивилизационных особенностей нашей страны. Реально ни монархия, ни автократия советского типа в России уже не возможна. Путь в будущее необходимо искать в рамках той политической парадигмы, которая существует и совершенствуется в последние 10-15 лет. Да, уровень автократизма в современной России сегодня выше, чем, скажем, в парламентских республиках Европы. Но на мой взгляд, это необходимо. Альтернатива представлена в соседней Украине. И потом, качество власти не определяется формальными политико-правовыми схемами. Качество власти определяется людьми, как конкретной личностью, так и всем обществом. Что касается упомянутой Вами коллизии с решением Верховного Суда. Если Вы имеете ввиду ситуацию с МРОТом, то её надо рассматривать не изолированно, а в определённом политическом и экономическом контексте. И эта ситуация как раз и доказывает, что многие политико-правовые идеи, в том числе и принцип разделения властей в современной России надо совершенствовать. Посредством чего? Обязательно посредством и Вашей активной гражданской позиции. "Тиранов делают рабы, а не рабов тираны". Революция, прежде, чем соврешиться на площадях, совершается в головах людей.
                  • Ух Их
                    02 июля 2010 г., 16:29:20
                    Ответить
                    Можно постоянно уповать на недостатки общества, что именно оно виновато во всех бедах.

                    Но ... не стоит забывать, что общество это масса которую нужно организовать. Сама по себе эта масса подчиняется тем правилам, которые установила власть.
                    Если власть не хочет видеть активное разумное общество, то его и не будет.

                    Пока Верховный суд будет комитетом по разрешению споров при исполнительной власти тем более ничего не изменится.

                    Как простой человек может бороться с реалией, если чиновник его обманывает, а суд того поддерживает?
                    Безысходность...

                    Обратите внимание на правовую культуру общества на одном простом примере:

                    Один из правозащитников защитил свои права в судебном порядке в споре с торговой сетью, цена вопроса - не дали скидку на десяток яиц (точно не помню), типа те "не в акции".
                    Так большинство комментариев здесь на сайте были такого характера, мол тот сутяжник, мол есть другие более важные вопросы, которыми можно было бы заняться, позорником даже обозвали.
                    Ну и? О чем говорить далее?

                    Идем дальше:
                    Местная власть недавно решила построить в Сыктывкаре какой-то объект (по-моему часовню, может ещё что-то, не важно), так что народ?
                    Лучше постройте детсады.

                    Вывод: народ настолько обезумел от этих всех житейских проблем, что ему попросту некогда думать о повышении уровня просвещенности в политических вопросах.

                    А ведь детсадов должны строить столько сколько нужно, именно должны, по этим объектам социальной сферы вообще никаких вопросов возникать не должно.
                    Иные объекты городской инфраструктуры это уже надстройка.

                    И в заключение, та политическая модель, которая существует в последние 10-15 лет, по-моему, вовсе не совершенствуется, а деградирует.
                    И это связано не с юридической конструкцией её построения по Конституции РФ, а с невразумительными нормативными правовыми актами как по сферам деятельности, так и по взаимоотношениям между судебной, законодательной и исполнительной властями.

                    Чего и говорить, если исполнительная и законодательная власти слились в одно единое, так и именуемое.
                    А потому нет желания выступать с так называемой активной позицией, рисоваться где-то, смысл какой?

                    Чтобы так называемая элита зевнув, отметила это кто там ещё вякает?

                    Офанатело переть вперед это вообще не в сознании русского человека, так и живем в отрицании.
                    И нет у меня Вашего оптимизма, и не особо я верю нынешней власти, хотя в глубине души хочется думать, что двуглавый наш орел просто не настолько зорок, что не все потеряно.
                    • Вологин
                      02 июля 2010 г., 17:12:50
                      Ответить
                      Ух их
                      Во многом, очень многом, Вы правы. И Ваши суждения, яэто хорошо понимаю, могут быть обоснованы, например, о деградации власти. Но по мне так лучше быть оптимистом, и ни в коем случае не быть фаталистом. Если и погибать, так в борьбе. Но лучше бороться за победу, а не за красивую смерть.
                      • Интересуюсь
                        04 июля 2010 г., 18:51:03
                        Ответить
                        Собрались умирать?
                        • Вологин
                          05 июля 2010 г., 21:58:24
                          Ответить
                          Не планирую, хотя... человек не по своей воле рождается и, как правило, не по своей воле умирает. В смерти свобода человека ограничена больше, чем в жизни.
  • баренц
    01 июля 2010 г., 15:26:56
    Ответить
    Поводы
    Поводов облаять Вологина гораздо меньше, чем этого самого лая...Почему? Тут очевидно другое - "мочилово" Вологина кому-то обязательно нужно. Поскольку он представляет реальную угрозу тому, кто с ним схлестнется на поле Ухты....Кто? Догадайтесь с трех раз:)))))))))
    • Мочилово
      01 июля 2010 г., 18:04:32
      Ответить
      баренцу
      Какое там мочилово !!!

      Его пиарят на всех каналах, а Вы о мочилове! Ха-ха.
  • Василий Сажин
    01 июля 2010 г., 15:51:36
    Ответить
    мнение
    С каких пор Михаил Леонтьев стал пупом земли в политической аналитике? Вологин говорит, что ему лестно такое сравнение. Это вместо того, чтобы плеваться. Т.к. Леонтьев не то что комментариями, но и поведением и внешним видом способен вызвать пожар мировой войны. Его истеричность, увлечение к конспирологическими теориями, клиническая страсть к поиску черной кошки в темной комнате, особенно когда ее там нет, призыв к России принять "озверин" -- это по-моему не аналитика. Это диагноз. Господин Вологин, если вы приводите цитату советского барда про тиранов и рабов и хотите изменений, а не имитаций изменений, то вы ошиблись адресом. "Справедливая Россия" -- это одна из подпорок стагнирующего, существующего на ренте, авторитарно-бюрократического режима. Не с Госсоветом надо что-то делать, а с системой фактического самодержавия. Главная беда России -- в сверхцентрализации и унитарной природе государства. Также в отсталости и неразвитости политических институтов. Поэтому революции не имеют привычки заканчиваться. Одна заканчивается и уже начинают каркать о другой, на этот раз цветной.
    • tkachenko
      01 июля 2010 г., 17:11:51
      Ответить
      Это не диагноз, это рейтинг.
      • Первый канал
        04 июля 2010 г., 18:49:56
        Ответить
        Леонтев лучше сванидзы.
  • Критик.
    01 июля 2010 г., 17:46:55
    Ответить
    На БНКоми открылся театр одного актера?Простой вопрос:А кто такой вообще этот Вологин?Что он такого сделал для РК и ее населения?Может быть он сделал важное научное открытие?Нет!Может он изменил как то к лучшему жизнь жителей города Ухты,где он проживает?Нет!Может он как то помог бедным и нищим людям?Нет!Может он восстал против современной коррупционной власти?Нет!(Мелкие высказывания насчет Госсовета РК НЕ В СЧЕТ.Их ВСЕ РАВНО НИКТО НЕ СЛУШАЕТ).Небольшая фронда против ректора УГТУ Н.Д.Цхадая могла создать ему авторитет разве только среди кучки недалеких студентов.Среди думающих и по настоящему интеллигентных жителей Ухты Вологин как и его ''крестный отец''Л.Г.Борозинец слывут за махровых Сталинистов.Они везде подчеркивают выдающуюся роль Сталина и ГУЛАГа в освоении нашего Севера.При этом Вологин называет себя ''истинным христианином''.Как можно восхвалять человека по воле которого были уничтожены тысячи священников,разрушены и закрыты сотни храмов и монастырей и в тоже время объявлять себя глубоко верующим человеком?Что это как не законченная подлость и лицимерие?И после всего этого этот''деятель'' смеет еще кого то о чем то учить?Вывод простой:перед нами беспринципный не имеющий ни чести ни совести карьерист!
    • Кадровик
      01 июля 2010 г., 18:09:55
      Ответить
      критику
      Вот не думал, что вступлюсь за Вологина, но такие критиканы хуже таких карьеристов продвигаемых.

      Какого пениса Вы мешаете его политические взгляды и темы, им предлагаемые на обсуждение???? Его Конституционное право быть Сталинистом, и нет в этом ничего плохого, как и Вам быть демократистом, или христианистом, ананистом и т.п.

      У каждого свои убеждения и взгляды на историю, тем более, что в ней нет ни одного гуманного правителя России, за всеми кровь и репрессии. Так что не надо критиковать человека только по принципу, что он дурак потому, что думает не так, как Я.

      Вы не критик, Вы критикан.
  • Доцент.
    01 июля 2010 г., 17:54:34
    Ответить
    Вологин не доктор,а малообразованный кандидат наук.Диссертацию написал по философии Н.Бердяева,хотя по философии Бердяева до него были написаны сотни работ.Что такого нового написал по философии Бердяева не знает наверно и он сам?!Просто очевидно нужна была корочка кандидата наук.
    • Профессор УГТУ
      01 июля 2010 г., 18:21:12
      Ответить
      Диплом Вологина
      Вообщето он защитил диссертацию в на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова. Давно в науке (сам защищал и кандидатскую и докторскую в Питере), но что то не слышал, что бы в МГУ дипломы, причем любые давали просто так или за деньги. К тому же научную компетенцию Вологина может подтвердить любой, кто его знает. Так что критика его в этом направлении бесперспективна. Ну а что касается того, что ему нужна была корочка... так всем многим нужна, но не многие получают, тем более в МГУ. Интересно, сколько доцентов и профессоров в республике, защитившихся в МГУ?
      • Вологин
        01 июля 2010 г., 22:17:53
        Ответить
        Всем, всем, всем.
        На самом деле на защите диссертации я хорошо сэкономил. Персонально доценту - научную новизну моей диссертации вполне себе убедительно оценил Диссертационный Совет философского факультета МГУ.
        • Аспирант
          02 июля 2010 г., 15:52:18
          Ответить
          Еще ВАК вспомните.
          • Вологин
            02 июля 2010 г., 17:13:24
            Ответить
            Аспиранту
            ну это само собой разумеется.
            • Доцент
              04 июля 2010 г., 18:48:29
              Ответить
              Че такое Вак?
              • Райкин
                05 июля 2010 г., 23:58:18
                Ответить
                Доцент тупой зовут Аваз.
  • Полковник
    01 июля 2010 г., 18:08:23
    Ответить
    Журналисту
    Цитата: "..о которых многие предпочитают не говорить. Например, о том же госсовете и его бесполезности в нынешнем виде..."
    Милая девочка, на эту тему можно безболезенно говорить хоть до полного онемения. Это единственная опасность. Потому что говорить тут не о чем. И ничего "конструктивного", кроме того, что "надо выдавливать из себя раба", ваш визави не сказал ни разу... А это извините, не конструктивно, а - банально. А вы бы попросили его рассказать о роли депутата Госдумы Гольдштейна, его предприятиях и фальшивом дипломе. Кстати, это было бы на пользу рейтингу Вологина и его партии.
    Или о роли серого кардинала Чернова и его месте в политической системе чужой для него республики.Но вы не спросите, а он не скажет.Это, действительно, неудобно.
    А пока что неудобно за вас, вашего визави и весь этот дешевый спектакль, рассчитанный на незрелых и недоученных студентов
    • Вологин
      01 июля 2010 г., 18:29:02
      Ответить
      Спросите - отвечу. Люблю неудобные вопросы. Только с обладателями странных кличек разговаривать неохота. К тому же Вы просто "полковник", то есть даже не "настоящий". Да и полковник Вы, судя по всему, только в мечтах. Может Вам лучше не ко мне, а к психопатологу, который под Вами?
      • Полковник
        01 июля 2010 г., 19:35:32
        Ответить
        Вообще-то я не к вам обращался:) Нормальная кличка. С вами мне тоже всерьез говорить "неохота". Разве только по служебной необходимости... Надеюсь, не дойдет.
        • Вологин
          01 июля 2010 г., 20:58:54
          Ответить
          Полковнику
          А я бы пообщался, только хотел бы обратиться к Вам по имени. И если Вы интересуетесь моим мнением насчет, скажем, кого-то персонально, я Вам отвечу тем более, если это будет на пользу моей партии.
          • Полковник
            01 июля 2010 г., 23:13:44
            Ответить
            Об именах
            Под своим именем я готов общаться с Вологиным в прямом эфире или на допросе:)Хотя смысла большого и не вижу. Пока.
            Я обратился именно к журналистке в надежде, что она как-то озаботится о своем добром имени. Не всегда нужно слепо следовать инструкциям руководства. В данном случае Вы Татьяна выглядели значительно глупее, чем есть. Ну, Леонтьев... пусть...Ваши проблемы. Но прощать собеседнику наивное сравнение себя с Господом! Неужели вы так беззаветно преданы начальству или бесконечно "прситрастны" к этому пожилому дяденьке?
            • Администрация
              01 июля 2010 г., 23:27:53
              Ответить
              Он вас и в прямой эфир скоро сможет пригласить, да только обо_рётесь. Называйте свои фамильи и тогда можем устроить интеллектуальную дуэль.
              • Полковник
                01 июля 2010 г., 23:40:48
                Ответить
                секунданту
                А с вами милостисдарь, я не то, что на дуэль, на отправление естественных надобностей близко не сяду. Научитесь писать фамильи, потом вызываайте на дуэльи. Инетеллектуальные.
            • Вологин
              01 июля 2010 г., 23:28:53
              Ответить
              Полковнику, зацикленному на служебных необходимостях
              Неужели я сравнил себя с Господом. Где это,как это, если так, то не обессудьте.
              • Полковник
                01 июля 2010 г., 23:37:34
                Ответить
                Не обессужу:)
                "...Ну неудобен... А вы можете вспомнить человека, который абсолютно всем был удобен? Даже Христос, он, правда, не человек, он богочеловек, и тот оказался неудобен значительной части тогдашнего общества..."
                Не слабо?
                • Вологин
                  02 июля 2010 г., 0:04:58
                  Ответить
                  Просто вспомнил Христа, дескать, даже если и он был гоним, то куда уж мне на судьбу сетовать. Мне её удары надо смиренно принимать. Примерно так. И хорошо, что вы "не обессужу".
  • Психопатолог.
    01 июля 2010 г., 18:09:10
    Ответить
    История болезни Вологина.Перед нами ярко выраженный психопат.Симптомы:1.Ярко выраженный нарциссизм(крайне завышенная любовь к себе).2.Раздвоение личности(может верить во взаимосключающие системы ценностей).3.Бычья упертость(ни когда не слышит своих оппонентов,а только себя любимого и своих приспешников).4.Чрезмерная злопамятность и злорадство (впрочем когда надо умеет это скрывать).5.Паталогическая нечестность(может нагло врать кому угодно в глаза и даже не поперхнется).6.Склонность к фантазиям(может так увлечься враньем,что сам начинает верить в то что сказал).Выводы делайте сами уважаемые читатели!
    • Вывод
      01 июля 2010 г., 20:48:48
      Ответить
      Да он талант!
      • ....
        01 июля 2010 г., 21:03:44
        Ответить
        психопатологу
        Он что на вас не женился? Откуда такая любовь и такие познания? Хотя кому нужна жена с такими претензиями? Была бы у меня такая, я бы тоже себя больше любил.
        • Вологин
          01 июля 2010 г., 22:13:38
          Ответить
          Ёб твою мать! Извините.
          • БНК
            02 июля 2010 г., 9:22:55
            Ответить
            Ха-ха-ха! Молодец!
          • !!!
            03 июля 2010 г., 13:40:02
            Ответить
            !!!Вологину
            Слушай ты п****ас будешь так выражатся да ещё и по маме я тебя самого отъебу скотина ты поганая.
            Где модераторы вообще?
            • Вологин
              03 июля 2010 г., 17:32:48
              Ответить
              !!!
              А это, без сомнения, победитель превенства Вселенной по идотизму. Ну осваивайся, добрый человек, психопатологи у здесь имеются.
              • Инта
                03 июля 2010 г., 23:10:55
                Ответить
                А мне нравится Вологин, комменты у него интереснее, чем ответы корреспонденту. Да и знает, что ответить на голимое трусливое хамство. Респект вам, господин хороший.
              • Вопрос
                04 июля 2010 г., 13:57:11
                Ответить
                Господин Вологин, зачем вы унижаетесь и отвечаете на оскорбления всяких скотов? Такие д****ы на это и расчитывают.
  • Бывший Ухтинец.Баренцу.
    01 июля 2010 г., 18:18:17
    Ответить
    Кому надо ''мочилово''Вологина?Да хотя бы мне.Я,простой,скромный человек,далекий от Госсовета и Желтого Дома как от Луны.Но я не хочу чтобы этот негодяй и демагог дурачил людей.Поэтому сколько могу буду мочить ''Вологинщину''хоть в сортире,хоть в БНК.
  • житель
    01 июля 2010 г., 19:20:57
    Ответить
    про зеню
    банка че не пишешь что зеня заявление об уходе написал и что вместо него гайзер веселова уже ставит.
    • коммент
      02 июля 2010 г., 9:22:45
      Ответить
      не гони
      веселова поставить низзя, тока из группы депутатов. разве нет?
  • епсельмопсель
    01 июля 2010 г., 20:53:20
    Ответить
    такие коменты как у психопатолога и бывшего ухтинца это бред или для пиара. может вы одна команда или ты женя сам про себя так пишешь. тогда понятно.
  • статья понравилась
    01 июля 2010 г., 21:40:04
    Ответить
    человек интересный, но хотелось бы конкретики, конкретных проблем и конкретных прелдожений их решения, ато получилось какое-то знакомство неформальное
    • Вологин
      01 июля 2010 г., 22:02:44
      Ответить
      Спасибо, можем продолжить общение на БНК.
  • акуЛ
    02 июля 2010 г., 6:52:19
    Ответить
    Фемиде
    Под "ником" можно писать всякую чушь.
    А человек говорит по делу, и я с ним согласен.
    А слово "принцип" пишется через "и". Вот такая у нас фемида.
    • Фемида
      02 июля 2010 г., 16:30:07
      Ответить
      акуЛу
      Не понимание сарказма один из признаков уровня интеллекта. Я ведь не цепляюсь к большой "Л", понимая, что это самовыделение и самолюбование от определённых комплексов.

      А по существу высказанного у господина Вологина под ником "акуЛ" нечего возразить??

      В ТОЧКУ ПОПАДАНИЕ, вот и нет конкретных возражений.

      А когда нечем возразить, можно и о граматике поумничать.

      Заметили, я Вам дал ещё один шанс уйти от темы. Слово "грамматика" я написал с одним "М".

      Не упустите возможность, а то все подумают, что Вам и в самом деле нечем возразить...
  • акуЛ
    02 июля 2010 г., 6:58:10
    Ответить
    Кстати, рекомендую почитать Князеву об Общественной палате. Попала в точку.
    • Фемида
      02 июля 2010 г., 16:36:32
      Ответить
      Вологину акуЛу
      Ваша Князева напоминает сейчас унтер-офицерскую вдову из "Ревизора".

      Фактимчески, критикуя ОП, она сама себя и высекла.

      Вы имеете в виду эту точку попадания ?
      • Вологин
        02 июля 2010 г., 17:09:04
        Ответить
        Фемиде
        Уважаемая Фемида (как звучит!). Если Вы меня считаете "акуЛом", то ошибаетесь. У меня никакого ника нет, я пишу под своей фамилией. К "акуЛу", как и ко всем удостаивающих меня своим вниманием, отношусь с уважением.
        • Фемида
          02 июля 2010 г., 17:41:48
          Ответить
          Вологину
          Верю на слово, и, пользуясь удачным случаем, хочу лично спросить, почему же все Ваши эссе на животрепещущие темы написаны вообще о чём то, но ни о чём конкретном.

          И о роли попов в политике без выводов. Как я понимаю, что бы не обиделись. И о госсовете, не надо их трогать, кто недоволен, себя измените. Да и прошлые произведения не отличаются конкретикой.

          Всё это мне напоминает юмореску Жванецкого:

          - Я критикую смело!
          - Я критикую не лицеприятно
          - Я критикую прямо в лицо...

          Складывается впечатление, что всё просто колыхание воздуха ради пиара.
          • Вологин
            02 июля 2010 г., 21:43:41
            Ответить
            Фемиде
            И я воспользуюсь удачным случаем. Уважаемая Фемида, а какой, собственно, конкретики Вы от меня ждёте? В конце концов, я же не пророк, что бы конкретными заповедями говорить. Возьмём, к примеру, те эссе, которые Вы сами и упоминаете, т.е. о Госсовете и об участии Церкви в общественно-политической жизни. Да, в нынешнем виде Госсовет далёк от народа. Да, его персональный состав необходимо существенно изменить. Надеюсь, Вы же не ждёте от меня списков новых депутатов? А себя должны менять не столько депутаты - они уже часть системы,в том числе, и ментально, и поэтому им это сложнее сделать, хотя нужно к этому стремиться, а мы с Вами, избиратели.
            Что касается Церкви и политики, то у меня нет чёткого ответа на вопрос о целесообразности политизации Церкви. Ответ на этот вопрос зависит от политического и исторического контекста, а также от сложной гаммы разнообразных нюансов. Те вопросы, которыми я закончил своё эссе, и есть моя позиция, то есть я показываю, что вот это меня волнует. Кстати, последовавшее обсуждение целиком подтвердило мои опасения, что при определённых обстоятельствах религия, увы, может стать фактором разделения общества. При этом, конечно, учитывая историю и культуру России, православие не может быть равным какой то новомодной конфессии. Но всё это очень осторожно надо регулировать. Так, что большая публичная конкретика в этом вопросе, может быть даже и пагубной.
            Впрочем, Вам огромное спасибо не только за внимание, но и за собеседование. Мне это крайне интересно и очень важно. Я рассчитываю, что в диалоге с Вами, и для себя проясню многие моменты и поверьте, пиар здесь далеко не самоцель, но, своего рода, побочный результат. О нём мне бы не хотелось говорить - это не главное.
      • ()()(
        04 июля 2010 г., 18:39:29
        Ответить
        Пусть скажет акУл!!
    • Прочитал
      04 июля 2010 г., 18:46:10
      Ответить
      В какую точку? Пальцем в небо она попавла со своей критикой всех подряд. Сама то что сделала, что бы палата не фуфлом была?
  • коммент
    02 июля 2010 г., 7:38:42
    Ответить
    гы
    Вологин общается с банковскими злыми жителями.... Респект. не каждый решится.
    ------------------
    теперь по поводу пиара и скромного покусывания (пощипывания/щекотания) Вологиным, делающим его неудобным....
    Ребят, будет он называть фамилии и делать конкретные предложения - банка его ни в жисть не пропечатает, паша не пропустит. это факт.
    предложения делает Вологин в каждом своем эссе....
    этакое кокетливое предложение ещё раз перечитать его выступления на банке.... Чет не помню я конкретных предложений...
    -----------------
    несколько настораживает орфография ученого мужа. и ещё, просьба: ники - это не клички, не нужно так, это неправильно. Формат общения позволяет ники, значит, будем их использовать.
    ----------------
    а в целом статья ни о чем:
    " вы какой человек?
    -я классный!
    -это здорово, что у нас есть классный человек!"
    и все..... как-то так....
    ----------------
    кста, а студенты, которых Вологин учит - они где?
    ну вступитесь за любимого препода!
  • Бывший студент Евгения Анатольевича.
    02 июля 2010 г., 9:51:55
    Ответить
    ЕА сам себя защитит а мы получим удовольствие от того, как он это сделает.
    • коммент
      02 июля 2010 г., 11:21:22
      Ответить
      чё реально хорошо сам себя защищает?
      .
      • Студенты СО-08
        02 июля 2010 г., 15:50:37
        Ответить
        Студенты на Евгения Анатольевича не нападают. Это он когда надо студентов защитить может и поможет в любой ситуации. Всегда к нему можно обратиться.
  • Без ника
    02 июля 2010 г., 9:57:51
    Ответить
    Меня заинтересовала дискуссия полковника и Вологина.Разные точки зрения. С моей точки зрения,вы умные люди.Зачем друг друга оскорб**ете?
    • Вологин
      02 июля 2010 г., 14:27:44
      Ответить
      Без ника
      Я его не оскорб**л, вроде ему не на что обижаться, да и я не в обиде. То, что служивый регулярно напоминает о ведении допросов, как своих служебных обязанностях, так это он перед дамами, хотя, я уверен, у него есть и другие достоинства, вполне очевидные не только допрашиваемым (наверняка с безграничным гуманизмом и соблюдением всех законных процедур, а как же иначе у полковников), но и собственно дамам. В общем, по мне так полковник достойный человек.
  • Нынешний студент.Бывшему студенту.
    02 июля 2010 г., 23:27:10
    Ответить
    Получай удовольствие лучше от девок,чем от Е.А.Или у тебя нетрадиционная ориентация?
    • Магистр
      04 июля 2010 г., 18:38:15
      Ответить
      Не об этом.
  • Критикан.Кадровику-затейнику.
    02 июля 2010 г., 23:39:39
    Ответить
    Слово онанист пишется через ''О''.Столько лет занимаетесь,пора бы и знать?!Если человек в одном месте говорит:''Да здравствует Великий Сталин!'',а в другом пытается учить как строить демократию в России,то любой нормальный человек должен понимать,что перед ним типичный лжец и лицемер.Если вы глухи и слепы и не понимаете,что за тип перед вами,то вам остактся только посочувствовать.
    • Затейник
      03 июля 2010 г., 0:14:21
      Ответить
      Критикану.
      А что, неужели типичные лжецы и лицемеры настолько откровенны, что так открыто показывают свои противоречия еще и в публичных выступлениях? Может вы чегой то не понимаете или я чего то не понял. Поясните подробнее плиз.
    • Вологин
      03 июля 2010 г., 1:50:42
      Ответить
      Критикану
      Уважаемый критикан. Мы можем пообщаться напрямую. Может, с Вашей помощью я избавлюсь от некоторых своих заблуждений, если таковые у меня имеются. Признаться, я не помню, что бы где-то говорил приписываемые Вами мне слова о Сталине, хотя действительно его считаю великим государственным деятелем. Признаю, что это моё мнение сугубо не оригинально. Более того, я не знаю человека, который считал бы Сталина политическим ничтожеством. И никого демократию я строить не учу, просто, как и многие, высказываю свою точку зрения на те или иные проблемы. Ваше право эту точку зрения не разделять. Но я с удовольствием пообщаюсь с Вами, при условии исключения оскорблений с Вашей стороны.
  • Доцент.Профессору.
    02 июля 2010 г., 23:45:24
    Ответить
    Подозреваю,что профессора зовут Василий Постников.Так может вы объясните,какие великие научные открытия сделал ваш протеже Вологин?
    • Профессор УГТУ
      03 июля 2010 г., 0:10:01
      Ответить
      Я работаю в УГТУ по совместительству, живу в очень известном городе, более ничего объяснять не намерен. не достаточная информированность это проблема некоторых местных доцентов, которые, очевидно, утопают в собственных научных открытиях.
  • Психопатолог.
    02 июля 2010 г., 23:48:46
    Ответить
    Палата №6 отдыхает!Республика моя!Ты сошла с ума?
    • Вологин
      03 июля 2010 г., 1:57:01
      Ответить
      Психопатологу. Вы переработались,
      отдохните, пожалалуйста, поберегите себя. Вы очень хороший человек, я знаю, но не нужно так всё драматизировать.
  • Василий Сажин
    03 июля 2010 г., 14:08:57
    Ответить
    ответ
    Вологин пишет, что революция, прежде чем совершаться на площадях, совершается в головах людей. Что неверно. При чем здесь люди, они лишь материал? Бердяев писал, что революция никого не спрашивает о своем праве, она подобна геологической катастрофе. А по П.Сорокину, причины революций -- увеличение подавленных базовых инстинктов и невозможность их удовлетворения. Может быть, расстрел милиционеров в Приморье -- из этой же оперы? Во всяком случае, во всех революциях виноваты предыдущие правители. Заводили страну в тупик. Вологин пишет, что Сталин великий. И пишет, что не знает человека, который назвал бы его ничтожеством. Не знаю, был ли Сталин ничтожеством, но все те, кто допустил ситуацию тирании, точно ничтожества.
    • Вологин
      03 июля 2010 г., 17:27:36
      Ответить
      Василий Сажин
      Вы затронули практически вечную историософскую тему о соотношении объективного и субъективного в исторических событиях. Я полагаю, что любое политическое событие необходимо воспринимать в определённом контексте, который отражает сложное соотношение целой совокупности объективно-субъективных факторов: собственно политических, экономических, психологических, культурных и т.д.. Но основой, детерминантой поведения масс является, на мой взгляд, субъективная человеческая оценка определённой ситуации, на которую, согласен, может влиять целая гамма факторов объективного характера. Пример, поведение петроградцев-ленинградцев, да жителей других регионов во время двух мировых войн. Преимущественно это были люди одного поколения, но как они вели себя. Тяготы первой мировой войны (Второй Отечественной) для тыла были точно неизмеримо ниже, тягот Великой Отечественной. Поводом для февральско-мартовских демонстраций в Петрограде стали перебои в снабжении хлебом, но никакого голода при этом не было. В годы Великой Отечественной все мы прекрасно знаем, что было в Ленинграде. Но посмотрите, совершенно разная реакция. В первом случае - желание свергнуть власть, во втором - готовность умереть, но отстоять город, страну и одержать победу. С точки зрения Сорокина (он, как, прежде всего, социолог при построении историософских схем уделяет большее внимание объективным факторам, но психологического характера, заметьте)как раз во втором случае базовые (витальные) инстинкты были подавлены, но революции не произошло. И я думаю, что дело здесь вовсе не в степени жёсткости политического режима. В чём? Это тема для отдельного разговора.
      Я не согласен с Вашей оценкой бердяевского понимания революции. Бердяев - религиозный экзистенциалист (хоть сам себя он причислял, скорее, к персонализму, но после своего рождения, продукты духовного творчества, например, философские концепции, перестают принадлежать только лишь автору), т.е. по определению он отдавал безусловный приоритет человеческому действию и его субъективным мотивам. Тем более, это характерно для Бердяева с его возвышенной апологией свободного человеческого творческого акта, как ответа на творческий акт Бога и как главного содержания исторического процесса. Да, революция действительно никого ни о чём не спрашивает, в этом смысле она подобна Божьему гневу. Но гнев этот есть ответ на поступки людей, на то, что человек негодным способом, вопреки своему высочайшему предназначению, воспользовался великим Божественным даром - свободой. Революция, война, вообще, любое зло олицетворяет трагедию человеческой свободы и внутреннюю драму Божественной жизни. При таком бердяевском понимании историософии, где уж тут место объективизму. Самыми последовательными и глубокими защитниками Вашей точки зрения на соотношение объективного и субъективного в революции были марксисты.
      Теперь о моём отношении к Сталину. Да, я согласен, что некоторые мои высказывания вполне можно интерпретировать как сталинистские. Я от этого не отказываюсь. И я действительно считаю Сталина великим историческ5им деятелем. Хотя на конкурсе-шоу "Имя России" я проголосовал бы не за Сталина, может, за Гагарина (его фигура очень символична, причём, в сугубо положительном смысле), Александра Невского, Достоевского или Пушкина. Но не за Сталина. Вашу эмоциональную и очень красивую оценку тирании как проявления человеческой ничтожности я разделяю лишь эмоционально. И я очень сомневаюсь, что Сорокин может помочь нам разобраться в ситуации в Приморье. Как раз современная действительность не просто удовлетворяет, она потакает удовлетворению базовых (примарных) инстинктов. Сложнее с удовлетворением осознанных социальных потребностей. Молодёжь ощущает, что живёт в ситуации безвременья, те цели, которые декларирует современность, многими отрицаются. От того такие эксцессы.
  • И.И.
    03 июля 2010 г., 22:50:36
    Ответить
    Толковые
    ответы, прочитал все. Интересно.
    • Хочу знать.
      04 июля 2010 г., 18:41:29
      Ответить
      Симпозиум однако.
  • Студент. Профессору.
    03 июля 2010 г., 23:09:36
    Ответить
    Заберите Вологина в свой очень или не очень известный город,а то он здесь всем плешь проел и себе в первую очередь.
    • Студент студенту
      04 июля 2010 г., 11:17:26
      Ответить
      Ты бы лучше че спросил умное чем советы умным дядечкам давать.
  • Оппонент.
    03 июля 2010 г., 23:20:49
    Ответить
    Товарищ Вологин.Вы наверно не знаете,что при ''плохом''царе Николае Втором немецкие и австро-венгерские войска были в 500 верстах от Петрограда и в 1000 верстах от Москвы.Дальше они прошли только после развала фронта.При вашем любимом Сталине 2 МИЛЛИОНА СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН НОСИЛИ НЕМЕЦКУЮ ФОРМУ.При царе возвратившихся из немецкого плена встречали как героев.Ваш Сталинский режим всех пленных объявил предателями.Ваш любимый товарищ Сталин уничтожил перед войной всю оппозицию.Некому было возглавить выступления в Ленинграде в 1941 году. Народ ненавидел ваш Сталинский режим,но он был обескровлен репрессиями.
    • Вологин
      03 июля 2010 г., 23:56:27
      Ответить
      Оппоненту
      Всё, о чём Вы упомянули, я знаю. Но и Вы знайте, что Сталин не мой "любимый товарищ" и Николая Второго я плохим не считаю, хотя бы потому, что он причислен к лику святых. Да, до осени 17-года немцы были далеко от столицы и других жизненных центров государства. Правда, в отличии от СССР, царская Россия воевала с союзниками, которые отвлекали на себя значительно большую часть немецких войск, чем в годы Второй мировой войны. правы вы и в том, что такого коллаборационизма ни при одном из царей в России не было, правда, если не считать того, что за монархию ин во время, ни после Февраля не выступил никто, а монархические партии, которые в блоке с правыми либералами (октябристами) были в большинстве в Госдуме 3-го и 4-го созыва, просто растворились в политическом пространстве. И разве нет вины царя и его приближённых в том, что в России произошла революция. Во всяком случае, сам Николай Второй и некоторые его соратники видели в Феврале свою вину.
      При Сталине в стране происходило очень много ужасного. Лично я бы не хотел жить в сталинские времена и не столько потому, что я опасался бы репрессий, сколько потому, что в тогдашней духовной атмосфере я не ощущал бы никакой свободы. Но, что касается войны, то всё-таки сталинский СССР её выиграл и стал, несмотря на чудовищные потери, сверхдержавой и отнюдь не только в военном отношении, а это есть абсолютный критерий. Не столь важно, где был враг во время войны, важно, что стало с врагом после завершения войны, и где завершилась война - в Москве или в Берлине. Но репрессиям того времени, безусловно, чрезмерным, чудовищным, страшным, той обстановке психоза, которая было в стране, оправдания нет. И если это точка зрения сталиниста, считайте меня сталинистом, но не надо называть сталинский режим "моим". Это преувеличение.
    • Фемида
      04 июля 2010 г., 20:25:52
      Ответить
      оппоненту
      Гражданин оппонент насмотрелся передачь со Сванидзе, который обладат поразительным воздействием своей манеры коверкать историю на неотягащённые знаниями умы.

      Если брать Ваши "доводы" о 1000 верстах от Москвы, то:

      1. Тогда Вам надо покрыть позором и проклятиями Александра первого и до кучи Кутузова, которые сдали Москву.
      2. Вам вероятно не ведомо, что к первой мировой войне граница Российской империи проходила не оп реку Бук у Брестской крепости, а по западной границе Польши. Открываю вам глаза - Польша была тогда в составе Российской империи.
      А теперь посчитайте Ваши вёрсты от Бреста до Москвы и от западной границы Польши до Барановичей.

      И не надо забывать, что Ваш Николашка довёл страну до трёх революций, трусливо отрёкся от престола и фактически погубил великую империю, которую восстановил Сталин. И не надо нести бред, что народ ненавидел Сталина. Это Вы Сванидзе скажите. А что касаемо репресий, это не плюс никому, но за из Великих правителей нет крови?

      А что касается начала войны, то 22 июня показали очень объективный документальный фильм. Зря не посмотрели.


      И к лику святых причислили Николашку исключительно по тем же причинам, что и Качинского поместили в усыпальницу королей, за трагическую гибель.

      Да, и не смотрите перед обедом передачи со Сванидзе. Даже если других нет...
      • Правда
        04 июля 2010 г., 21:27:05
        Ответить
        Сванидзы никогда не успокоятся.
  • Критик.Затейнику.
    03 июля 2010 г., 23:42:34
    Ответить
    Когда господин Колегов откровенно выражает свои черносотенные взгляды,то с ним более или менее все понятно.Но Вологин действует как политический маятник.Он всегда говорит,то что хочется услышать конкретной аудитории.Раньше он всегда признавался,что его политический идеал ''великий Сталин'',теперь он больше любит Гагарина.По большему счету не важно кого любит Вологин.Вологин сторонник ''сильной руки'',''твердой власти''.По сути он в более упрощенном виде выражает взгляды Константина Победоносцева. Вологин ярый враг парламентаризма и демократии.Он публично восхищается Сталинскими репрессиями и ГУЛАГовской экономикой.Если он такой правильный, так пускай публично заявит о своих истинных взглядах,а не рассказывает сказки про свою любовь к Гагарину.Резюме простое:Вологин в своих ответах неискренен,он умышленно уходит от прямых ответов.Вологин всегда уходит от прямого разговора,причем надо отдать ему должное делает это умело.Вывод прост:не верьте Вологину.Он никогда не скажет вам свои истинные мысли.Кстати в этом Вологин не одинок. Ложь сегодня стала нормой политического диалога.
    • Вологин
      04 июля 2010 г., 0:38:26
      Ответить
      Критику
      Уважаемый критик. Хоть Вы обращаетесь не ко мне, но поскольку в своём комментарии Вы говорите обо мне, то я позволю себе высказаться. Ну где и когда я восхищался Гулаговской экономикой? Вы хотите от меня прямого ответа? Пожалуйста: Гулаговская экономика, как и всякая экономика, основанная на рабском труде, это отвратительно и ни в коем случае не может быть востребовано вновь. Я называл и называю Сталина великим и в этом я не оригинале, но я не считаю его своим политическим идеалом. Что значит "теперь он больше любит Гагарина"? Да и не менял к нему своего прекрасного отношения и это не сказка, равно как и к Александру Невскому, Достоевскому (мой любимый писатель) или к Пушкину (мой любимый поэт - тоже не оригинально). То о чём я пишу в комментариях и есть моё открытое декларирование собственных политических взглядов. Если Вы лично мне зададите прямые вопросы, то я на них прямо и отвечу, во всяком случае, ложь (здесь умные люди) Вы почувствуете. Я открыт для диалога и мне очень приятно вести диалог с умными людьми. Спасибо Вам и другим за комментарии. Я не призываю себе верить, но и чуть ли не априорно полагать, что всё мною сказанное - ложь, ну, поверьте, не соответствует действительности, не говоря уже о том, что очень меня огорчает, хотя это не главное. С уважением и с надеждой на продолжение диалога.
      • Затейник
        04 июля 2010 г., 18:43:49
        Ответить
        Дей-сно, скажите когда он говорил чтовы ему приписываете. А то нестыковочка получается. Игра в одни ворота. Он ответил, тепрь вы.
    • не критик и не затейник, просто Фрол
      11 июля 2010 г., 3:22:49
      Ответить
      вы перегибаете с желанием правды, г-да, политика это всегда ложь, г-н Вологин зря оправдываетя, всю эту затянутую на пустом месте дискуссию можно заменить одним слвом - желанием Вологина "я-политик", а умение Вологина к маневру заслуживает лучшего применения, я пожалуй проголосую за него, а Сталину не повториться, чтож так явно бояться репрессий, цена вашей жизни, г-да самокритик и самозатейник велика и не интересует никого, успокойтесь, вспомните еще более дремучие времена, когда жизни стоили по другому, когда человек считал себя биологическим видом а не венцом творения, заполненном информацией, грамматикой и лексикой, а в целом дисскуссия скучна и однообразна, хотя это кажется самая интиллигентная пикировка на всей БАНке, расшоркались уж, а г-ну Вологину имею право посоветовать - щипайте власть - она любит это, хотя боиться признаться, вспомните шутов при царях
      • дополню
        11 июля 2010 г., 3:27:19
        Ответить
        выбирать то вас народу, щипайте ее
  • Народ
    04 июля 2010 г., 18:36:36
    Ответить
    Все вроде говорит правильно.
  • Грамотно
    04 июля 2010 г., 21:28:50
    Ответить
    полемизирует Вологин.
  • Оппонент.Фемиде.
    04 июля 2010 г., 22:51:34
    Ответить
    К Сванидзе отношусь неоднозначно.Но спокойно.С некоторыми вещами у него согласен, со многим нет.Более подробное обсуждение его передач не входит в тему нашего обсуждения.Я не знаю каких передач насмотрелись вы,но с историей и географией у вас не все в порядке.Открываю вам глаза-в состав Российской Империи входила только часть Польши.Граница Российской Империи в 1914 году была на 200-300 километров западнее,чем в 1941 году.Возьмите карты и линейку и померяйте,вспомните детство.Фильм 22 июня смотрел. Там повторяли старые советские сказки''о катастрофической неготовности СССР к войне''.Весь этот бред даже не хочеися обсуждать.Кутузов как полководец фигура спорная,почитайте о нем воспоминания генерала Ермолова.Государь Император Николай 2 не был полководцем,но в Русской Императорской армии было немало хороших военноначальников:ГЕНЕРАЛЫ Алексеев,Гурко,Лечицкий,Брусилов и мн.др.Ваша нелюбовь к ''мрачному царскому режиму''очевидна,вы скорее всего ''пламенный большевик''.Я за ту''Россию,которую мы потеряли''.Единственно в чем я полностью с вами согласен,это в отношении к сегодняшнему правящему режиму и в уважении к Чистоходовой.
    • Фемида
      05 июля 2010 г., 12:12:15
      Ответить
      оппоненту
      Боюсь Вас сильно удивить, но мои взгляды монархические. Для такой страны, как Россия демократия противопоказана.

      Почитайте Монтескье "О духе законов". Умнейшая книга. Там очень толково обосновано, почему форма правления одной страны не может подойти к другой, и что демократия годится чаще всего для маленьких государств.

      Вот поэтому Сталина я уважаю больше, чем Николая второго. Сталин был фактически император, а Николашка был слабовольный и нерешительный, да и не далёкий.

      А фильм Вы не смотрели. Там было много новых фактов и документов. Вы бы их не пропустили.
  • Критик.Вологину.
    04 июля 2010 г., 23:07:29
    Ответить
    Говоря о любви к Сталину или Гагарину,я имел в виду ту политическую систему,которую олицетворяет та или иная личность.Юрий Гагарин просто хороший парень,совершивший подвиг во имя отечества,совершенно очевидно его любят все.Поговорим о личности Сталина.Для большинства думающих Россиян,она олицетворяет тоталитарный режим:полное подавление личности государством или правящей партией,уничтожение оппозиции и всей вольнодумной части обществаи т.д.Лучшее определенеие тоталитарного режима дал И.А.Ильин в сборнике статей''Наши задачи''.Как сторонник демократии и свободы человеческой личности,полностью отвергаю ваше преклонение перед Сталиным и тоталитаризмом в любых формах его проявления.
    • Вологин
      04 июля 2010 г., 23:57:52
      Ответить
      Критику
      Очень хорошо, тем более, что и я отвергаю преклонение перед тоталитаризмом, но подобно таким сторонникам демократии и парламентаризма, как Ф.Рузвельт и Черчилль, я уважительно отношусь к Сталину, впрочем, я уже об этом говорил. Знаете ли, можно отвергать тоталитаризм, но признавать великими государственных деятелей, которые с ним соотносятся. Очевидно, это объясняется тем, что эти личности, в силу свое многогранности, имеют отношение не только к тоталитаризму. Вспоминте, что назвается, навскидку, 10-15 великих исторических личностей, много среди них будет демократов? Может в этом и трагизм мировой истории, что многие великие дела совершались вопреки принципам свободы. Но если Вы хотите убедить меня в пагубности подавления свободы и любого тоталитаризма, то это не нужно делать, я и так безусловно в этом убеждён.
  • Избиратель.
    04 июля 2010 г., 23:16:04
    Ответить
    Я так и не понял,КОМУ НЕУДОБЕН Вологин?Он разоблачил хоть одного коррупционера,бросил вызов хоть одному олигарху?Выступил с реальной критикой существующей политической системы?Он хоть раз назвал конкретное лицо из власть имущих?Кто он вообще такой и кому КОНКРЕТНО он неудобен?Создается впечатление ДЕШЕВОГО ПИАРА?!
    • Вологин
      05 июля 2010 г., 0:06:43
      Ответить
      Избирателю
      Почему я должен быть кому то неудобен? Это что, некая идея-фикс? К тому же, я не говорил, что могу быть кому то неудобен, я лишь сказал, что отношусь спокойно и к тому, если удобен, и к тому, если я неудобен кому то. Существующую политическую систему, если считаю нужным, критикую (например, открыто говорю, что нынешний Госсовет далёк от народа и что современная избирательная система нуждается в совершенствовании), что касается разоблачений, то у меня нет матреиалов для разоблачения кого-либо. Предоставьте их мне и я постараюсь предать их гласности. С уважением.
  • Василий Сажин
    05 июля 2010 г., 14:42:25
    Ответить
    ответ Вологину
    Я не являюсь марксистом. Я сторонник европейской демократии. Вы сравнили поведение петроградцев-ленинградцев во время двух войн. Во время первой мировой достаточно было перебоев с хлебом и пошло-поехало, во втором страшный голод, но выстояли. Причина революции не в перебоях с хлебом. Причина в гнилости самодержавного режима, который за столетия палец о палец не ударил, чтобы модернизировать политическую систему. Россия все еще оставалась феодальной в отличие от стран Запада. Почему не было революции в Англии или во Франции? Хотя там было не легче. Потому что политическая система там была более современной. Народ решил терпеть, потому что знал, что война закончится, а потом через честные выборы власть предержащих можно скинуть. В Германии была промежуточная ситуация и революция была половинчатой, закончившаяся в итоге фашизмом. Всякая политическая система напоминает физиологию человека. Если 25-летний может пробежать марафон и ничего с ним не станет, то 90-летний умрет от лишнего шага. Так и в политике. Народ готов терпеть лишения, когда есть дающая надежду на счастливое будущее идеология. И когда силен репрессивный орган, внедряющий в головы масс эту надежду. Токвиль писал, что революции происходят не в период наибольшей тирании, а после него, когда происходит смягчение. В блокаду, в страшный голод выстояли, а в 1991 году, когда никто пачками не падал в обморок, повели себя совсем по-другому. И обвинили в блокаде Сталина с коммунистами, что в какой-то мере соответствует действительности.
    • Вологин
      05 июля 2010 г., 20:08:46
      Ответить
      Василию Сажину
      Я рад, что наше общение из оппонирования плавно перешло в обмен мнениями. Я очень уважаю Вашу позицию и, в целом, с ней согласен, пожалуй, за исключением одной детали, не существенной для обсуждаемой нами темы: с Вашими словами о том, что самодержавие ничего не делало для модернизации политической системы страны, я не согласен. А как же отнестись к такому "пустяку" как Манифест 17 октября 1905 года, появление Думы, трансформация Госсовета. После 1905-06 гг. Россия приобрела многие черты дуалистической монархии. Вы можете сказать, что на деле мало что изменилось, но тенденция, согласитесь, очевидна и, по-моему, это значимо.
      Кстати, европейских марксистов также не следует однозначно противопоставлять европейской демократии.
    • другие версии
      11 июля 2010 г., 3:41:07
      Ответить
      революцию 17-го поддержали не желающие уходить на фронт солдаты, в Ленинграде 41 го жители его были осведомлены, что гитлер решил сравнять колыбель сию с землей и истребить всех жителей.
      попытка создания социализма (народной демократии) все таки воодушевляла людей и в 30-х и 40-х, которые свидетельствовали, что репрессии сталина их не касались, ибо во власть они не лезли. воспринимали идущие стороной репрессии как "справедливость". демократия как ее представляет запад давно уже должна была где нибудь состариться и умереть к сему дню, отчего же этого не происходит. все эти мифы что возможна эволюция систем пахнут политикой то есть нехорошо, откуда тогда противостояние двух демократий - российской и американской? уясните что вас родила страна, другая вас не примет как сына, у вас есть вы и дети, а все игрища с политикой - битва за ресурсы всего лишь
  • Избиратель.
    06 июля 2010 г., 1:42:11
    Ответить
    Товарищ Вологин называю вам список для разоблачений:Гольдштейн,Габуев,Казарцев,Макаренко.Я думаю для начала хватит.Все остальное за вами.И не надо из себя изображать политическую целку.Не МОЖЕЖЬ не лезь,но тогда и не надо изображать из себя героя.Ты не герой,ты ссыкун!
  • Вологин
    06 июля 2010 г., 9:42:32
    Ответить
    Избирателю (возможно, герою)
    Очевидно, практически анонимно оскорб***ь это для Вас - показатель экзистенциальной смелости. Также показателем отваги для Вас является простое перечисление определённых фамилий. Ну а для меня и, подозреваю, не только для меня, этого маловато. Кстати, я рад, что Вы обратились именно ко меня, а не в правоохранительные органы. Доверяете? В общем, давайте договримся. Вы сохраняете за собой анонимность (как одно из условий того, что Вы занимаете столь активную жизненную позицию), передаёте мне ну хоть какие то сведения, могущие сойти за "разоблачение" и не напоминающие заказ конкурентов, недоброжелателей и просто сплетни. Я эту информацию передаю 1) в правоохранительные органы; 2) в СМИ; 3) в Общественную палату и, обязательно в корпоративные СМИ УГТУ. Можете предложить, куда ещё. Ваше мужественное имя предаётся огласке только на финальной стадии операции ито по Вашему желанию, до этой стадии, обещаю, я даже не буду на Вас смотреть, вдруг узнаю и рассмеюсь (от радости). А для начала я заявляю, что готов РАЗОБЛАЧИТЬ Гольдштейна, Габуева, Казарцева, Макаренко (список можно продолжить), но мне нужны факты. И не надо оставаться на уровне информации "Да это и так все знают"! Что знают? Вам как избирателю, ведомо, что все перечисленные Вами персоны, наделены доверием избирателей, так что большинству избирателей они как раз известны, очевидно, не с той стороны, которая подразумевала бы некие разоблачения. Так, что и Вы не изображайте из себя дурака, который в два часа ночи пытается спасти мир (собственную целкость, простите, органическую целостность уже, видимо, восстановить не как не удасться). Понимаю, что тут не до героизма и не до разглашения имён и сокровенных знаний. Всего Вам доброго, надеюсь на продолжение общения и на то, что Вы предоставите мне конкретную информацию для разоблачения. Готов встретиться лично в удобное для Вас время (даже в два часа ночи. И какого хрена Вы не спите? Кино что ли интересное смотрели?)
  • Хаха
    06 июля 2010 г., 10:05:12
    Ответить
    Видимо реально задели УХТИНСКОГО избирателя Г,Г,К и М, если он их даже ночью сдать хочет. Че конкуренты в бизнесе? Или на выборах их свалить хочешь? Сам то наверно тоже не святой.
  • Василий Сажин
    06 июля 2010 г., 14:42:19
    Ответить
    ответ Вологину
    Вы сказали, что самодержавие что-то делало для модернизации политической системы и привели Манифест 17 октября 1905 года. Это примерно то же самое, если человек пил, курил, употреб**л наркотики и когда ему осталось жить полмесяца, взялся за ум, начал вести здоровый образ жизни, занялся спортом и т.д. Помогло бы это? Нет. Так что надо было начинать реформы не за 11 лет до краха, а с момента воцарения дома Романовых. Как говорится в анекдоте или притче. Приходит родитель к специалисту и говорит, моему ребенку 3 года, когда начать воспитывать. На что специалист отвечает, поздно уже, вы опоздали на 3 года.
    • Вологин
      06 июля 2010 г., 16:12:28
      Ответить
      Василию Сажину
      В 1905 году никто не знал, что монархии в России осталось чуть более 10 лет. Во время празднования 300-летия Дома Романовых Ленин пессимистично замечал, что, вполне возможно, монархия просуществует в России ещё столько же. Да и в 17-м году монархия не была обречена на крах. В трагедии, а затем в триумфе России 20 века, на мой взгляд, большую роль играет личностный фактор. Кстати, некоторые революционеры, например, Мартов, Бакунин, Кропоткин, Милюков (в 1905-06 гг.) воспринимали реформы как признак слабости царизма, т.е. реформы для некоторых радикалов и близких к ним были своего рода детонатором усиления фронды. Так что при всём уважении к Вашему обоснованному мнению, мне вспоминаются слова Руставели из "Витязя в тигровой шкуре": "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Нам, с более чем вековой высоты конечно легче рассуждать о том, как надо было менять страну. Может быть, спустя ещё сто лет кто-то скептически будет говорить о нашей с Вами дискуссии.
  • Василий Сажин
    07 июля 2010 г., 14:11:39
    Ответить
    Евгению Вологину
    Мне конечно же, очень далеко до стратега. Но активно пытаюсь понять политическую теорию. Если революционеры воспринимали реформы как признак слабости царизма, то тогда что, признаком силы царизма был отказ от реформ? Что, надо было законсервировать феодализм еще на сотни лет. И были бы мы где-то на уровне Саудовской Аравии или Пакистана, только с крестом вместо полумесяца. Согласен, что реформы были для некоторых радикалов своего рода детонатором усиления фронды. Только другого выхода не было. Если применить шахматную терминологию, Россия была в положении цугцванга. Любой ход ухудшал ее положение. Отказ от реформ приводил к отставанию, реформы ускоряли революционные настроения. И надо было решиться. И самый лучший путь -- вперед!
  • Избиратель.
    09 июля 2010 г., 1:28:31
    Ответить
    Товарищ Вологин.Вот опять не сплю,штудирую ваши сказки. Не смещите людей!?Никого вы не разоблачите,кишка у вас тонка.Фамилии выбрал наугад,могу назвать еще пару сотен,только зачем,все равно вы ничего и не кому не сделаете.Вы пока еще никто и ничто и зовут вас никак!
  • Критик.
    09 июля 2010 г., 1:48:24
    Ответить
    Исторические личности-демократы:1.Франклин.2Джефферсон.3.Адамс.4.Вашингтон.5Рузвельт.6.Черчилль.7.Де г Голль.8.Анрей Сахаров.9.Григорий Явлинский.10.Револьт Пименов. Это только так на вскидку.Товарищ Вологин вы надеюсь должны понимать ,что если Рузвельт и в особенности убежденный до конца своих дней антикоммунист Черчилль и относились уважительно к Сталину,так это исходя из дипломатических тонкостей и просто как воспитанные в отличии от Сталина люди.Вам был задан вопрос о том,что Сталин является в нашей стране символом запредельной жестокости по отношению к собственному народу.Восхищаясь Сталиным,вы открыто воспеваете Сталинский террор по отношению к народам России и в частности к РПЦ,сторонником которй вы себя считаете.Но так не бывает.Так что мой вам совет:вы сначала определитесь вы с Богом ИЛИ С САТАНОЙ(Сталиным).
  • Вердикт:
    11 июля 2010 г., 0:47:51
    Ответить
    пусть идет в свои депутаты, пусть. они все равно для красоты в госсовете сидят.