Остановленный за пьяное вождение сыктывкарец пожаловался, что полицейские нарушили его права
Мужчина заявил, что сотрудники ГИБДД не предоставили ему возможность позвонить адвокату. Суд счел это основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Сыктывкарский городской суд 13 января рассмотрел жалобу сотрудника ГИБДД на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка столицы Коми. Им было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП (отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в отношении местного жителя.
Основанием для этого послужило нарушение права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, а также наличие ошибок в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, говорится в пресс-релизе Сыктывкарского горсуда.
Так, истец указывал, что сотрудники ГИБДД не представили возможность сделать телефонный звонок защитнику, его требования о вызове защитника оставляли без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что полицейские не чинили препятствий сыктывкарцу в возможности позвонить своему защитнику, что подтверждается видезаписями. Требование же водителя о вызове защитника непосредственно сотрудниками ГИБДД не основано на законе.
Признав выводы мирового судьи ошибочными, Сыктывкарский горсуд направил дело на новое рассмотрение.
Комментарии (33)
Статья 48 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Задержанный за административное правонарушение, по смыслу КС РФ, не попадает под п.1., только уголовники.
КоАП ст.25.5:
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Вот тут и есть камень преткновения, как понимать словосочетание: "с момента возбуждения дела": как с момента, как ДПСник взял в руки бланк протокола, или когда его заполнили, права разъяснили и протокол подписал правонарушитель?
Понятно, что всё трактуется не в пользу правонарушителя. То есть, пока протокол не заполнен, ты ещё не привлечён.
А вот если составлен протокол на правонарушение, по которому гайцы могут сами штраф выписать и начинают составлять Постановление о наказании, вот на это Постановление можно уже требовать адвоката или иного представителя.
Поскольку лишение прав компетенция суда, то гайцы составили только протокол.
Так что, к сожалению, мировая судья оказалась не права, хоть ей и полагается зачёт за то, что встала на сторону простого гражданина...
Никто не должен поправлять судью.
И прав лишать тоже.
Но, не справедливо получается, когда прав лишают тех, для кого лишение прав влечёт лишение работы.
Получается двойное наказание, что не вписывается в Конституцию. Этот момент стоило бы депутатам пересмотреть и лишать, к примеру, права управления категории "В",а "С" или "Е" оставлять ...
Помните, было раньше нлрма 0 промилей.
Потом сделали 0.4.
Вы думаете, что ГОСДУМА разрешила ездить пьяным за рулем?