content/news/images/114355/IMG_9292-kopiya_mainPhoto.jpg
19:34, 04.07.2020 / ПРАВО

Верховный суд разъяснил, в каком случае водителя нельзя лишить прав

Если водителю не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией, то его нельзя привлекать к ответственности. Дело в том, нарушены требования статьи 51 Конституции: то есть человек не знал, что ему вменяется, и как с этим бороться, пишет «Российская газета».

Верховный суд разъяснил, в каком случае водителя нельзя лишить прав
Фото из архива БНК

Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился. Дело в том, что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами. Но в этой истории что-то пошло не так, говорится в материале.

Из материалов дела видно, что оригинал протокола и его копия имеют существенные отличия. А именно – в копии протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют его подписи в соответствующих оригиналу графах.

Если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт. Но его нет в деле. При этом в копиях других процессуальных документов подпись Платона есть.

И еще один нюанс: оригинал протокола не вшит в материалы дела, как положено, а подклеен.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

В копии протокола нет подписи Платона ни в графе о разъяснении его прав, ни в графе о содержании этих статей. То есть права ему были не разъяснены. И не важно, что в оригинале протокола его подпись стоит. Оригинал, по всей видимости, был впоследствии поправлен. Но правки в протокол можно вносить только при согласии подозреваемого. О чем должна быть соответствующая запись. Если ее нет – это подделка.

Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос

Впрочем, в этом Верховный суд даже не сомневался. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А.К., напечатанных на типовом бланке, усматривается, что его подпись, проставленная в этих документах, отличается от его подписи в паспорте на имя Иванкова Александра Кирилловича, копия которого приобщена к материалам дела.

Суды не исследовали доводы жалобы Платона о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов. Мировым судьей понятые Иванков А.К. и Ковалев А.В., а также инспектор ДПС в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

ВС напомнил, что, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов: акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.

Все это привело к тому, что Верховный суд попросту прекратил дело об управлении автомобилем водителем в нетрезвом виде.

4970

Комментарии (9)

Добавить комментарий
  • Алкаш водитель
    04 июля 2020 г., 20:52:35
    Ответить
    Спасибо буду знать,пусть почаще дают советы нам
    • Ефремов
      04 июля 2020 г., 23:40:35
      Ответить
      Мой адвокат заинтересовался.
      У меня один вопрос: мне надо ждать, когда ко мне придут извиняться, или самому завтра съездить за извинениями?
  • Ник
    04 июля 2020 г., 22:00:24
    Ответить
    адвокатская работа
    Ничего не имею против того, что человека защитили от произвола ... А если он реально был нетрезвым водителем? Он избежал наказания и теперь может снова позволить себе сесть нетрезвым за руль и лишить кого-то жизни. Вывод: необходимо повышать образованность инспекторов или законодательно расписать действия сотрудников: выявить нетрезвого и доставить в отделение для дальнейшего разбирательства. А там уже ОБРАЗОВАННЫЕ кадры пусть "шьют" материалы дела с предоставлением защиты. Посмотрите статистику сколько людей страдает от нетрезвых водителей.
  • Я
    04 июля 2020 г., 22:06:01
    Ответить
    Чушь
    Денюшка решила всё. И дышло повернулось куда надо.
    В описании есть странные умозаключения судей.
    3
  • Stereo
    04 июля 2020 г., 22:12:38
    Ответить
    Справедливость
    Латинянам Закон, а Нам Благодать. Латинянский Закон сеет несправедливость, но хулу в народе. Сегодняшний Мир - произвол. Признание вины смягчает наказание, но удлиняет срок. Значит виновный не тот, кто совершил, а тот кто признал (возможно под пытками)
  • в
    05 июля 2020 г., 0:05:27
    Ответить
    советское время за три прокола в правах лишали прав. И не было такого беспредела как сейчас.
    • Вася
      05 июля 2020 г., 7:41:25
      Ответить
      Три протокола ты можешь получить за один день, и останешься без работы, и умрёшь с голоду. Забудьте уже про соаетский союз, мы живём при капитализме.
      1
  • 11
    05 июля 2020 г., 7:54:35
    Ответить
    Вот так и судят. Важны закорючки, а правда суд не интересует!
  • М. Ефремов
    06 июля 2020 г., 5:51:35
    Ответить
    спасибо
    Вопрос решил ВВП. Мне все обнулил.