Пожилая сыктывкарка переехала из одной квартиры в другую, но вовремя не уведомила об этом социальную службу. Когда это выяснилось, ее не только на время лишили мер соцподдержки, но и обязали выплатить сумму, которую она получила незаконно. К чему же привязаны выплаты — к человеку или к помещению, — решил выяснить Конституционный суд Коми.

Фото БНК

В суд обратилась Нина Куратова, которая попросила проверить конституционность пункта 14 и подпункта «а» пункта 1 пункта 18 правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые были утверждены правительством республики в мае 2009 года.

О чем говорится в правилах

Пункт 14 устанавливает, что человек, который получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязан в случае изменения места жительства в течение 10 рабочих дней уведомить об этом социальную службу. В подпункте «а» пункта 1 пункта 18 указывается, что перечисление выплат прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла смена места жительства.

В чем суть претензий

Нина Куратова является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2006 года. С июля 2013 года она получала компенсацию как инвалид. В 2018 году женщина решила изменить статус и получать выплаты как одиноко проживающий гражданин, достигший 80-летнего возраста. Однако при переоформлении выяснилось, что она переехала из одной квартиры в другую, причем оба помещения находились в одном и том же доме по улице Малышева еще в мае 2007 года. Но об этом сыктывкарка вовремя сообщила. Таким образом, ей выплачивалась компенсация за предыдущую квартиру. Центр принял решение, что все выплаченные ранее суммы являются излишне выплаченными. И 3,3 тыс. рублей были удержаны в счет будущих платежей, а 11,1 тыс. рублей были взысканы по решению мирового суда. Кроме того, суд постановил взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сыктывкарский городской суд оставил это решение в силе.

Нина Куратова считает, что действующие правила противоречат положениям Конституции Коми, поскольку позволят органам социальной защиты населения по формальным основаниям и без наличия злоупотребления правом на меры соцподдержки прекратить выплаты, хотя статус у нее никак не изменился.

Позиция заявителя

По словам дочери Нины Куратовой, пункт 14 правил является в корне неверным, так как уравнивает утрату права на меры соцподдержки в связи с изменением места жительства и изменением счета в кредитной организации.

— Получается, что тяжесть этого деяния равнозначна. Право она не утратила, но однако ее лишили всего, — сказала она, добавив, что документ, в котором говорится об обязанности уведомлять службу соцзащиты о переезде, так и остался в соццентре.

Представитель истца Надежда Момотова добавила, что даже в иске центра указано, что по новому месту прописки Нина Куратова также имеет право получать меры социальной поддержки.

— Можно было бы предусмотреть уведомления в рамках межведомственного взаимодействия. Получилось, что именно с учетом буквального толкования пунктов позволило центру не только прервать меры соцподдержки, но еще и взыскать с процентами как необосновательное обогащение, хотя человек не собирался ни злоупотреблять правом, ни кого-то обманывать. Мы считаем, что данные пункты должны быть скорректированы с учетом категорий граждан, — сказала она.

Позиция администрации главы Коми

Заместитель начальника отдела конституционного и социального законодательства государственного правового управления администрации главы Коми Анастасия Перминова сообщила, что в правилах прописаны условия предоставления мер социальной поддержки. Есть определенные требования: надо предоставить необходимые документы, в том числе квитанцию об оплате коммунальных услуг и справку об отсутствии задолженности.

— Законодатель Республики связал предоставление мер социальной поддержки с конкретным жилым помещением. Предоставление конкретной компенсации связывается с конкретным помещением, в котором отсутствует соответствующая задолженность по оплате ЖКУ, — объяснила она.

Анастасия Перминова рассказала, что из-за смены места жительства предоставление мер соцподдержки прекращаются, однако перечисления могут возобновиться по заявлению человека, но уже по другому адресу.

— Региональный законодатель, определяя меры соцподдержки, условия и порядок их предоставления, действовал в пределах своих полномочий. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством определения порядка прекращения и возобновления компенсации при соблюдении гражданином определенных условий. Оспариваемые положения не противоречат Конституции, поскольку не ограничивают права таких лиц, как инвалиды или одиноко проживающие граждане, — заявила она.

Анастасия Перминова прокомментировала и работу по обмену сведениями между различными организациями и органами. По ее словам, организации предоставляют информацию о лицевом счете и помещениям без конкретных фамилий.

— Органы соцзащиты ежедневно не отслеживают перемещение граждан по территории Республики Коми и где они зарегистрированы, поскольку эти сведения им не предоставляются, — заключила она.

Позиция Минтруда

Консультант отдела анализа и развития законодательства в сфере социальной защиты населения министерства труда, занятости и социальной защиты Екатерина Шмидт считает, что оспариваемые нормы не носят какой-либо формальный или исключительно процедурный характер.

— Сведения о перемене места жительства могут существенно влиять и на размер мер социальной поддержки, и на само право их предоставления. Например, принципиальное значение имеет наличие или отсутствие задолженности по оплате ЖКУ, — сказала она. — Эти нормы имеют практический и правовой смысл.

Специалист добавила, что органы соцзащиты получают информацию более чем по 210 тыс. жителей Коми, и сверить данные по конкретным людям иногда не получается возможным.

— Все понятно: большой объем, вы не могли уследить. Но вот возникла ситуация: к вам приходит уже 80-летний человек, и выясняется, что ей платили по старому месту жительству, а она определенный период живет по новому месту жительства. И принимается решение об излишних выплатах. А нельзя в этой ситуации учесть, почему так произошло, и решать вопрос о размере излишних выплат с учетом разницы по новому и старому жилью? — спросила заместитель председателя Конституционного суда Коми Надежда Боковикова.

— Взаимозачет у нас законом не предусмотрен, — ответила Екатерина Шмидт.

Начальник отдела социальных гарантий Минтруда Богдана Третьякова пояснила, что центры соцзащиты производят начисления с помощью информационного обмена. Сведения обрабатывает программа, а не люди. И сделать перерасчет за предыдущие периоды очень сложно, так как надо поднимать все предыдущие квитанции и обменяться сведениями с поставщиками услуг.

— Как можно тогда говорить, что было неосновательное обогащение? — спросил председатель суда Владимир Кретов.

— Так решил суд. Позиция Минтруда заключается в том, что человек обращается за компенсацией по своему адресу. Если он там не живет, а мы ему перечисляем деньги, то у нас получается нецелевое расходование средств. Деньги-то федеральные. Мы вынуждены взыскивать, потому что деньги федеральные, — объяснила Богдана Третьякова.

Решение по делу Конституционный суд Коми вынесет 22 апреля.