Суд подтвердил, что недавно образованный Фонд пенсионного и социального страхования выполняет функции государственного органа, а также наделен полномочиями, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. А это значит, что охранять помещения ведомства должно государство, а не частники.

Фото БНК

Сыктывкарская частная охранная организация «Гвардия» обратилась в Арбитражный суд республики с заявлением о признании недействительным предписания, которое в январе 2023 года выдало отделение лицензионно-разрешительной работы по Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам управления Росгвардии по Коми. В этом предписании были требования об устранении нарушений лицензионных требований и условий.

Согласно материалам дела, от ООО «ЧОО «Гвардия» в отделение Росгвардии поступили уведомления о начале оказания охранных услуг на объектах отделения Пенсионного фонда по Коми по 11 адресам в Сыктывкаре, Усинске, Печоре, Инте, Воркуте, Сыктывдинском и Корткеросском районах.

Однако ведомство указало, что фирма оказывает услуги на этих объектах в нарушение требований федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности» и постановления правительства, в котором перечислены объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Управление Росгвардии направило фирме предписание устранить нарушения лицензионных требований и условий до 20 февраля 2023 года. Однако «ЧОО «Гвардия» не согласилась с этим предписанием и обратилось в суд. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Коми, которое поддержало позицию охранного предприятия (между сторонами заключены госконтракты).

Однако арбитражный суд посчитал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Суд подтвердил, что, согласно федеральному законодательству, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и объекты, перечень которых утверждается правительством. В этот список включены здания (помещения), строения, сооружения, территории возле них, которые используются федеральными органами законодательной и исполнительной власти.

Недавно созданный Фонд пенсионного и социального страхования, заметил суд, выполняет отдельные функции государственного органа, а также наделен полномочиями, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

На основании этого суд пришел к выводу, что объекты фонда подлежат государственной охране, а ООО «ЧОО «Гвардия» является негосударственной организацией, то есть не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов.

В итоге суд отказался удовлетворить требования охранного предприятия и отменить предписание Росгвардии. Решение в законную силу еще не вступило.

Кирилл Наумов