Благотворительный фонд потребовал обратно потраченные на ремонт бывшего роддома в Сыктывкаре 15 миллионов рублей
Благотворительный фонд «Добрые перемены» при Свято-Вознесенском храме, который занимался ремонтом бывшего здания роддома на улице Бабушкина в Сыктывкаре, стал участником двух судебных процессов. По одному делу фонд является истцом, по второму － ответчиком.
Представители Фонда при Свято-Вознесенском храме потратили 15 миллионов рублей на ремонт кровли в здании бывшего роддома на улице Бабушкина. После реставрации объекта там хотели открыть воскресную школу. Но здание в итоге изъяли обратно в республиканскую собственность из-за нарушений во время проведения работ.
Председатель комитета имущественных и земельных отношений Коми Андрей Майер сообщил, что благотворительному фонду, который занимался реставрацией бывшего роддома, предлагали несколько вариантов для возврата потраченных средств. Например, предоставить документы по расходам. Второй способ — добиться этого через суд.
В итоге представители фонда обратились в Арбитражный суд республики с иском к Комиимущества. В нем они просят признать пункт договора о передаче во временное пользование здания на улице Бабушкина, 11 недействительным. Также истец хочет взыскать неосновательное обогащение в виде расходов на ремонт здания в размере более 15,1 миллиона рублей. Уже состоялось несколько заседаний, суд истребовал доказательства.
Также Минэкономразвития, промышленности и транспорта Коми обратилось в Арбитражный суд региона с иском к этому же благотворительному фонду. Ведомство просит взыскать средства гранта в размере более 999 тысяч рублей. Предварительное судебное заседание отложено на 23 июля.
БНК
Материалы по теме:
ERID:
ИНН:
ERID:
ИНН:
ERID:
ИНН:
ERID:
ИНН:
Комментарии (25)
.
Господин Майер страдает забывчивостью или его подчинённые помогают ему-чего то не знать.
(Ну, не могу же я сказать, что он нагло врёт!)
Когда я был на приёме у Уйбы, по поводу безобразного состояния культурного наследия, Мария Леонидовна Андреева, руководитель Управления по охране культурного наследия, там как флагом махала, приводя в пример единственный свой козырь в виде того, что Фонду Свято-вознесенского Храма отдано это здание под воскресную школу.
НО, как оказалось, отдали для того, чтобы "кинуть" РПЦ на пятнадцать миллионов и что-бы не было никакой Воскресной школы.
С самого начала договор был с душком. В одном пункте сказано, что при расторжении договора потраченные средства на восстановление здания не возвращаются, в том числе и при досрочном расторжении.
Понималось так, что после истечения срока аренды в 50 лет затраченные средства не возвращаются.
И ещё один подленький пунктик - Минимущество может расторгнуть договор в одностороннем порядке(!)
НО кто мог подумать, что МИнимущество с Управлением по охране культурного наследия придерутся к тому, что на два месяца отстаёт Фонд от графика работ, и расторгнут договор в одностороннем порядке!
И, согласно вышеуказанного пункта, никаких денег они возвращать Фонду не собираются!
О чём есть ответ Минимущества и соответствующий отзыв на исковое заявление!
Ну, не врёт же Майер, просто забыл, наверное.
"Кинуть" РПЦ - это КРУТО! Прям по большевистски! Уж Майер с Андреевой точно знают, "по чём опиум для народа"!
А теперь о том, что я выяснил в процессе ведения этого дела по работе Управления по охране культурного наследия, после чего станет понятно, почему так поступило Минимущество с Божьим Храмом и его Фондом.
У нас в Коми более тысячи объектов культурного наследия. Все те здания, что не являются ведомственными, на балансе муниципалитетов, под зорким оком Управления и по каждому Управление проводит экспертизы их состояния. И по каждому делается проект. Потом снова экспертиза, ведь за год состояние здания изменилось. Потом, естественно, новый проект.
И делают эти экспертизы и проекты постоянно две фирмы.
А представляете, какие деньги идут через эти две фирмы за несколько сотен объектов каждый год?
Так что, создаётся устойчивое впечатление, что нашему Минимуществу и Управлению просто не выгодно восстанавливать объекты культурного наследия.
Иначе, зачем отбирать здание у тех, кто его реально взялся восстанавливать? И только потому, что отстали на два месяца от графика?
Впечатление, что всё было продумано заранее, иначе зачем эти два кабальных пункта в договоре(?).
По факту, дом стоит уже два года под новой крышей, сделанной на деньги Фонда, а стены и фундамент продолжают разрушаться. Только успевают маяки перемазывать новые, со старыми датами, чтобы не было видно как щели растут.
А на досуговый центр для пенсионеров никто денег в бюджет не закладывал и на 26 год.
Я же говорю, восстанавливать здания культурного наследия не выгодно, кормушка обеднеет.
З.Ы. За девять лет существования Управления по охране культурного наследия в Сыктывкаре не восстановлено ни одно старинное здание. НО до состояния "под снос" довело три.
А вывод Впш шедевральный - Андреева и Майер - Божий промысел!)))))))
И потом, у нас что, кому-то в 7 лет не хватило места в школе? Кто-то так и не пошёл в школу, потому что нет мест? Знаете такой случай хоть один, не говоря уж о такой массовости, что надо собирать деньги. Люди, с которых собирали, и так уже скинулись налогами на то, чтобы дети были обеспечены школами! И дети ими обеспечены. А на какую школу собирал храм - большой-большой вопрос.