Сыктывкарка добилась сноса незаконных дорожных знаков во дворе
В горсуде женщине отказали в удовлетворении иска к ТСЖ, которое установило 15 дорожных знаков во дворе, но Верховный суд Коми это решение отменил.
Согласно материалам дела, истец обратилась в суд после того, как ее мать привлекли к административной ответственности за «управление автомобилем во встречном направлении по дороге с односторонним движением» во дворе дома. Истец просила признать ничтожной схему дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения на придворовой территории домов № 102, 102/1 и 104 по улице Морозова в Сыктывкаре, обязать ТСЖ демонтировать 15 знаков в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Сыктывкарка в обоснование своих требований указала, что знаки были установлены по решению общего собрания собственников, на котором она не присутствовала и о котором не знала. Истец указала на то, что схема дислокации дорожных знаков не обозревалась и после собрания была изменена. Она добавила, что дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ и дискриминируют требования жителей дома, ограничивая их права на передвижение во дворе.
Кроме того, один из знаков мешает проезду собственникам квартир из чужого соседнего дома – он не находится в ведении ТСЖ ответчика.
В суде первой инстанции истцу в удовлетворении требований отказали. Суд посчитал, что истец не представил достаточно доказательств того, что презентованная на собрании жильцов схема дислокации дорожных знаков была сильно изменена.
Верховный суд Коми с этим не согласился: он указал, что на собрании собственников был согласован только проект схемы организации дорожного движения. Утвержденная позже схема на собрании жильцов не была представлена.
С учетом этого суд второй инстанции в мае 2025 года отменил решение Сыктывкарского горсуда, удовлетворив требования истца: схему дислокации дорожных знаков признали ничтожной, ТСЖ обязали убрать все 15 дорожных знаков. Жители дома планируют через суд вернуть суммы штрафов, которые они были вынуждены выплачивать из-за незаконных знаков.
Комментарии (66)
- То, что Верховный суд отменил решение нижестоящего, — не автоматически значит, что тот суд "нарушил закон", а скорее, что нашёлся формальный повод для отмены.
- При этом никто не отрицает, что организация движения нужна. Более того, она была принята на собрании, согласована с ГИБДД и реализована. То есть, всё делалось по правилам.
А теперь — всё отменено из-за ошибки в бумажке и частного эпизода.
Вот и выходит, что большинство оказалось "не хозяином" на своей территории, и это действительно вызывает чувство несправедливости.
Поэтому важно не ругаться, а думать, как исправить ситуацию, а не расписывать друг друга в юридической профнепригодности.
- Знаки во дворах могут устанавливаться по инициативе собственников, но обязательно при согласовании с ГИБДД и с утверждённой схемой организации дорожного движения.
- В обсуждаемом случае схема была утверждена на общем собрании собственников, согласована с ГИБДД и реализована через подрядную организацию по ГОСТу. Камеры ставились не для «штрафов», а для безопасности и контроля.
Проблема в том, что в суде оспорили не согласование с ГИБДД, а саму процедуру голосования жильцов — мол, схема, за которую проголосовали, не была финальной.
Из-за этого теперь суд решил, что всё решение ничтожно — хотя, как вы справедливо заметили, ГАИ и мэрия были в курсе.
Так что всё делалось законно, но проиграли из-за формальной ошибки — или из-за того, что кто-то был против и нашёл, к чему прицепиться.
всем собственникам гаражей в ГСК, которые официально обращались в ТСЖ, доступ через шлагбаум всегда предоставлялся. Ни одному из них не было отказано.
Их телефоны добавлялись в систему, чтобы беспрепятственно проезжать во двор и выезжать обратно — без «квестов», о которых вы говорите. Всё, что нужно — это простое заявление.
Так что проблема не в системе доступа, а в том, что отдельные собственники просто не взаимодействуют с ТСЖ, но при этом готовы судиться или критиковать организацию движения.
А большинство жильцов, как всегда, в итоге расплачиваются за «вторую часть марлезонского балета».
Если за январь 2024 года действительно было вынесено более 100 штрафов — это не повод отменять знаки, а наоборот, свидетельство, что порядок во дворе был крайне необходим.
Знаки и шлагбаум не мешали, а помогали — и тем, кто живёт в доме, и тем, кто проезжает к гаражам.
Отмена всей схемы из-за того, что один водитель попал на штраф, и при этом проигнорированы интересы десятков других — вот это настоящая проблема, в том числе для самих владельцев гаражей.
Что касается знаков — их демонтаж требует согласования и привлечения подрядчика, поскольку это не просто открутить табличку, а обеспечить безопасность и выполнить всё юридически грамотно.
ТСЖ действует в рамках закона и в интересах всех собственников, даже если кому-то кажется, что «медленно».
Но нужно понимать, что демонтаж 15 дорожных знаков — это не мгновенный процесс. Он требует:
– согласования безопасной схемы демонтажа (особенно если это проездные зоны),
– работы с подрядной организацией,
– уведомлений всех заинтересованных сторон, включая ГИБДД,
– и отдельного — что важно — публичного разъяснения для собственников, чтобы не возникало слухов и конфликтов.
ТСЖ обязано действовать юридически корректно, и при этом не навредить безопасности двора. Объявление, насколько известно, уже подготовлено и будет размещено в ближайшие дни.
Да, сроки могли бы быть чуть быстрее. Но в такой ситуации, где любое действие потом оспаривается в суде — лучше медленно, но грамотно, чем быстро и снова «под нож».
Или штрафовало ТСЖ? - но у них нет и не может быть таких полномочий, ни один суд не примет протокол ТСЖ о нарушении ПДД.
Но знаки, о которых идёт речь, были установлены на основании схемы, согласованной с ГИБДД, поэтому именно госавтоинспекция и регистрировала нарушения, зафиксированные камерами или инспекторами на месте.
Вопрос не в том, что знаки "липовые", а в том, что в суде было оспорено не их содержание, а процесс утверждения схемы на общем собрании.
И вот это — чисто юридическая придирка — теперь стала причиной отмены всей схемы и демонтажа. Хотя сама идея и реализация изначально были согласованы с профильными органами.
Так что ГАИ тут не виноваты, и жильцов никто «не разводил». Просто система, увы, иногда ломается не там, где действительно есть проблема.
Что касается взаимодействия ТСЖ с инспекцией — оно сводилось к информированию о конкретных фактах, когда это действительно было необходимо (например, при массовых нарушениях, создании аварийных ситуаций).
Говорить о «дискриминации» без фактов — это не только неправильно, но и несправедливо по отношению к тем, кто пытался организовать безопасное движение для всех, включая пешеходов, детей и экстренные службы.
Если у кого-то есть подтверждённые случаи «выборочного» подхода — их можно и нужно обсуждать, но не превращать домыслы в обвинения.
Что касается «ездили 20 лет без знаков» — да, но и количество машин, плотность застройки, объёмы доставки и так далее были другие. Сейчас это уже не «двор 2005 года», а плотный узел с конфликтами, особенно зимой и в часы пик. Без регулирования — хаос.
Так что логика как раз была: упорядочить движение, чтобы не сталкивались, не спорили и не штрафовали людей "из ниоткуда". Не всё идеально, и всегда можно доработать. Но снести всё и гордиться тем, что "и без этого обойдёмся" — это не шаг вперёд, а назад.
Собственники участка Морозова 102/1 участвуют в общем собрании, и голосование проходило по всей схеме, а не по частям.
Знаки устанавливались не по чьей-то инициативе в обход всех, а по итогам общего голосования и после согласования с ГИБДД, на основании полной утверждённой схемы.
Если какие-то конкретные участки или жильцы считают, что их не спросили — это вопрос коммуникации, а не нарушения закона. И уж точно не повод отменять всю схему, особенно если она работала и обеспечивала порядок.
Подменять суть разговора домыслами о «ментах» и «ФСБ-шниках» — путь в никуда. Давайте всё-таки обсуждать по существу: как обеспечить порядок во дворе, безопасность и уважение к общим решениям.
Важно понимать, что это был спор о границе земельных участков, а не о взаимодействии с жильцами.
Что касается реальных жителей — ключи и пульты всегда выдавались по заявлениям, с контролем доступа, чтобы сохранить безопасность. Если есть конкретные случаи, когда кому-то необоснованно отказали — это частные вопросы, а не повод для сноса всей системы.
Суд рассматривал дело по иску юрлица, а не на основе жалоб жильцов, что важно не путать.
Само собрание проходило с 01 по 30 апреля, и вопрос №12 по утверждению схемы движения был частью более широкой повестки, касающейся территории 102, 102/1 и 104.
На тот момент не было ни предписания о демонтаже, ни вступившего в силу решения. Более того, никаких официальных уведомлений или запрета на установку дорожных знаков от контролирующих органов не поступало.
Председатель ТСЖ не могла предсказать, что позже частный спор по шлагбауму перерастёт в оспаривание всей схемы движения через другой иск от другого истца, на других основаниях.
Что касается убытков — да, они есть. Но главная причина не в действиях ТСЖ, а в том, что вся система оказалась уязвима перед одним процессуальным спором и формальным поводом.
Повторим главное: схема утверждалась законно, с голосованием, с согласованием в ГИБДД. А вот отменена — на основании процессуального нюанса.
Это и есть самая большая проблема.
Например в районе ул. Куратова дом 72, изначально при постройке дома, сделан карман, чтобы автомобили не парковались на проезжей части ввиду узости улицы и наличия шлагбаумов, ограничивающих въезд на территорию, либо, например, при временной остановке....
И вдруг появляются знаки, что стоянка и остановка в данном "кармане" запрещена???
Почему, если проектом строительства дома этот "карман" уже предусмотрен????
И ГИБДД регулярно штрафует за временную остановку!!!!!!
Если бы вся юридическая стратегия держалась только на том, что "мама не туда заехала", а дальше — снести всё, что принято большинством, то это не юриспруденция, а анекдот.
Но если серьёзно — профессионал бы предложил внести изменения, а не устраивать снос того, что работает. Так что вопрос действительно интересный.
При этом вопрос остаётся открытым:
если целью был порядок и соответствие закону, почему результатом стало не исправление схемы, а её полная отмена, демонтаж, и откат к ситуации "никаких знаков вообще"? Это решение точно не в интересах большинства, особенно с учётом конфликтных ситуаций во дворе.
Право на обращение в суд — безусловное. Но когда это приводит к разрушению уже действующего порядка вместо его улучшения — сложно не задать вопрос: в чьих интересах реально действует такая стратегия?
Если сейчас главная цель — соблюдение прав, безопасность и порядок, давайте думать, как восстановить схему, но уже без процедурных ошибок. В этом все стороны заинтересованы.
• Одностороннее движение снижало количество конфликтов “лоб в лоб” на узких участках.
• Знаки “въезд запрещён” и “уступи дорогу” помогали избежать заторных ситуаций и ДТП.
• Для пешеходов, особенно детей и пожилых, движение стало безопаснее — меньше машин метались хаотично.
• Спецтехника, скорая, МЧС могли спокойно проехать, потому что маршрут был понятен.
Знаки не отбирали ничьи права — они просто устанавливали разумные правила, которых и так требует ПДД. Сейчас, когда их нет, возникает хаос, люди едут как хотят, паркуются как попало, рискуют попасть в штраф или ДТП.
Понятно, что схема может быть доработана, где-то улучшена. Но отказ от всей системы целиком — это шаг назад. Лучше вместе найти компромисс, чем возвращаться в беспорядок
Неужели мнение большинства собственников, принятое в установленной форме, ничтожно перед обидой одного человека — и всё потому, что его родственник получил штраф от ГИБДД за нарушение ПДД?
Если бы не было этого штрафа — никакого иска бы не было. То есть, поводом стал не принцип, не благоустройство, а частный случай.
И вот этот случай теперь отменяет:
– коллективное решение общего собрания,
– предварительно утверждённую схему,
– согласование с ГИБДД,
– соблюдение ГОСТов и действующего законодательства?
Это вызывает много вопросов. В первую очередь — к судебной системе.
Почему не была дана оценка тому, что схема движения была не просто принята, но и согласована с ГИБДД и реализована с их участием?
Почему суд не учёл, что большинство собственников одобрило организацию движения ради порядка, безопасности, удобства, в том числе для спецслужб?
По факту мы имеем следующее:
– решение большинства аннулировано,
– организация движения разрушена,
– возврат к хаосу,
– а довольны только те, кто либо не участвовал в жизни двора, либо целенаправленно разрушает работу ТСЖ (в том числе накопив долги и не принимая участия в жизни дома).
Вот к чему приводит подмена коллективного интереса частной обидой.
Я рассуждал в общем: о праве собственников, о логике судебной практики и о ситуации, когда частный эпизод становится поводом для отмены решений, принятых большинством.
Такая позиция может и должна быть предметом общественного обсуждения — в том числе на открытых площадках.
Что касается "факта членства в ТСЖ" — эта информация не является персональными данными, так как ТСЖ — не клуб по интересам, а форма управления имуществом, и наличие/отсутствие членства в нём влияет на права и обязанности в рамках закона.
Никто никого не обвиняет персонально, но вопросы возникают, и имеют право быть высказанными.
А вот попытки перевести разговор в плоскость "куда смотрит Роскомнадзор" — это уже уход от сути вопроса в сторону, что, увы, только подтверждает отсутствие желания говорить по делу.
Была дана общая оценка поведению в контексте участия в работе ТСЖ, голосования и взаимодействия с соседями. Это мнение по ситуации, а не передача конфиденциальной информации.
Если вы хотите трактовать метафору о долгах как конкретное обвинение — это уже вольная интерпретация. В публичной дискуссии допустимы обобщения, особенно когда речь идёт о поведении, затрагивающем интересы десятков людей.
И уж точно не стоит переводить разговор в формат «мы с вами скоро встретимся». Это звучит как попытка давления или угрозы, что в правовом поле, думаю, ни одному из нас не нужно.
Если есть желание обсудить по существу и в конструктивной форме, — всегда готов к диалогу.
По иску двух юрлиц. Они тоже обиделись.
Сейчас схема дорожного движения признана ничтожной по решению суда.
Может в вашем королевстве что-то поправить нужно?
Собственники молодцы, покорно платят и за монтаж, и за демонтаж. Повезло тсж.
Тут как раз проблема в другом: не было единой и чёткой процедуры донесения финальной схемы до всех, и этим воспользовались юристы — чтобы «откатить» всё.
Вместо того чтобы предложить доработку схемы или обратиться в ТСЖ, был выбран судебный путь давления через случайный штраф.
А теперь — всё назад: отмена схемы, демонтаж знаков, опасное двустороннее движение. И страдают те, кто просто хотел, чтобы во дворе было безопасно и понятно.
Схему знаков, наоборот, утвердили на собрании собственников, и она согласована с ГИБДД. То есть, она не была "самодеятельной", как это подаётся.
А нынешнее судебное решение — не по существу самой схемы, а по процессу: якобы, что итоговая версия схемы не показывалась всем на собрании, хотя это спорно.
По сути большинство хочет порядка во дворе. Но выходит, что один инцидент (штраф родственника) оказался выше интересов всех остальных. Это и обидно.