Финансовой организации следовало усомниться в добровольности массовых перечислений денег от клиента.

Иллюстративное фото из архива БНК

Как сообщает Ухтинский городской суд, удовлетворен иск местного жителя к банку о взыскании убытков, понесенных в связи с необеспечением банком безопасности денежных переводов, вследствие чего неизвестное лицо вопреки воли клиента списал деньги.

Из иска следует, что мужчина потерял 1 миллион 828 тысяч рублей. При этом для пенсионера были нехарактерны денежные переводы в крупном размере разным лицам в другие регионы за небольшой интервал времени. Однако банк не провел обязательную проверку этих переводов на наличие признаков мошенничества, не приостановил операции, несмотря на то что ранее запрашивал и блокировал переводы на меньшие суммы.

Согласно материалам дела, 8-12 ноября и 22 ноября 2024 года были проведены расходные операции на общую сумму 1 миллион 826,6 тысячи рублей по карточным счетам ухтинца. Банк пришел к заключению, что по операциям за 8, 9 и 10 ноября отсутствовали признаки перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. По операциям за 12 и 22 ноября 2024 года банк выявил наличие признаков недобровольного согласия клиента, отказал в совершении операции, после чего запросил у клиента подтверждение, что перевод денег не является переводом без добровольного согласия, но поскольку от клиента было получено подтверждение добровольности распоряжения, снял ограничения и принял к исполнению распоряжения о совершении повторной операции.

Впоследствии по заявлению пенсионера было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество» в отношении неустановленного лица. Как оказалось, мужчина был введен в заблуждение относительно истинных намерений звонившего, в связи с чем передал код-пароль с личного кабинета «Госуслуг» и установил на смартфон стороннее приложение, однако сведений о передачи третьим лицам кодового слова и паролей доступа не сообщал, вводил их самостоятельно по указанию звонившего мошенника. Аналогичные пояснения сообщил истец при рассмотрении гражданского спора с банком.

Суд, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса, федеральных законов «О национальной платежной системе» и «О банках и банковской деятельности», приказом Банка России «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием интернет-банка и мобильного Банка, пришел к выводу, что характер операций позволял усомниться в добровольности распоряжений, и это являлось основанием для их приостановления и проведения надлежащей проверки, вплоть до приглашения клиента в банк и получения у него письменных объяснений относительно характера и экономического смысла предполагаемых операций.

«При должной осмотрительности и обязанности осуществить проверку наличия признаков при таких переводах банк имел возможность усомниться в легитимности внесенных в систему сведений о денежных переводах от имени истца, находящегося в преклонном возрасте, и приостановить его исполнение, поскольку анализ совершенных истцом по счету операций по снятию и переводу денежных средств на другие, не принадлежащие ему счета, размера переводимых со счета сумм, перечисление денежных средств в таком размере было нехарактерно для истца», — сказано в судебном акте. Кроме того, пенсионер никогда не переводил деньги указанным получателям ранее, а транзакции были сделаны в небольшой промежуток времени.

Решение суда в законную силу пока не вступило.