Жительницу Коми приговорили к 10 годам колонии за то, что она облила свою приятельницу бензином и подожгла. Через несколько дней после инцидента пострадавшая умерла. Осужденная пытается доказать, что погибшая подожгла себя сама.

Фото СУ СКР по Коми

По данным следствия, 4 июня 2024 года года в квартире дома по улице Луговой поселка Первомайский Сысольского района 39-летняя женщина в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений облила бензином из канистры и подожгла 48-летнюю знакомую. После этого она помогла затушить огонь, пока соседи вызывали пострадавшей скорую помощь. Женщина получила ожоги различных частей тела и умерла через несколько дней в больнице.

Виновной в гибели потерпевшей назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в колонии общего режима.

Осужденная и ее адвокат направили апелляционные жалобы, а прокурор － апелляционное представление. Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел их.

Адвокат в жалобе указал на то, что единственным доказательством вины его подзащитной являются ее признательные показания, от которых женщина после отказалась. Он отметил, что следов нефтепродуктов на одежде и в смывах с рук осужденной не было обнаружено, и что согласно показаниям одного из свидетелей последней к канистре притрагивалась погибшая.

Осужденная в свою очередь утверждала, что погибшая подожгла себя сама, чтобы вызвать жалость окружающих и сотрудников правоохранительных органов (ранее на погибшую завели уголовное дело). Осужденная пояснила, что погибшая специально приготовила одеяла, чтобы огонь быстро потушили.

Суд второй инстанции посчитал, что доводы жалоб стороны защиты сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. При этом каких-либо новых обстоятельств, не получивших оценку в приговоре, либо дающих основания для противоположных выводов, адвокат и осужденная не привели. Судебная коллегия, проверив материалы дела, в том числе в контексте доводов апелляционных жалоб, не нашла оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и доказательствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. В итоге апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения.

Второй апелляционной суд удовлетворил только представление прокурора, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля в той части, в которой он воспроизводит показания осужденной о поджоге.

БНК