Госсовет Коми принял законопроект о компенсациях родительской платы за детские сады. В ходе одного заседания народные избранники дважды пытались отложить рассмотрение закона на следующую сессию, однако большинством голосов проект все же был принят в окончательном варианте, представленном региональным минобразом накануне рассмотрения. В итоге на компенсацию родительской платы теперь вправе рассчитывать семьи со среднедушевым доходом не выше полутора прожиточных минимумов, установленных в регионе на душу населения по природно-климатическим зонам.

Фото Николая Антоновского

Законопроект, устанавливающий критерии предоставления компенсации родительской платы, был внесен в Госсовет Коми на обсуждение еще в начале декабря. В первоначальной редакции предполагалось установить четыре критерия нуждаемости для получателей компенсации: признание семьи малоимущей, наличие у семьи статуса многодетной, наличие у заявителя двух детей, посещающих образовательные организации одновременно, и наличие у заявителя детей с ограниченными возможностями здоровья. Компенсации лишалась примерно половина получателей.

После обсуждения проекта документа депутатами и общественниками за сутки до голосования авторы представили в повестку сессии новый документ, в котором остался только один критерий - среднедушевой доход семьи не выше полутора прожиточных минимумов, установленных в регионе на душу населения по природно-климатическим зонам. Для южной части республики эта сумма составляет 36 тысяч рублей на семью из двух человек, до 54,6 тысяч рублей на семью из трех человек, на севере – 43 тысячи рублей на семью из двух человек, 64,3 тысяч рублей на семью из трех человек. При этом размер компенсации в настоящее время, которую получают 51600 семей, составляет 367 рублей. «За бортом» компенсации останутся около 10 тысяч семей.

При рассмотрении повестки последнего заседания осенней сессии регионального парламента депутаты сначала попытались убедить друг друга снять проект закона с обсуждения и перенести на другое заседание с тем, чтобы дать коллегам, прокуратуре и общественности время более детально обсудить принимаемое решение. За снятие высказались коммунист Олег Михайлов, председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Василий Смалий, справедливороссы Татьяна Саладина и Виктор Поляхов, депутат от ЛДПР Михаил Брагин. Как один они упирали на то, что новую версию проекта закона не успели серьезно рассмотреть ни депутаты, ни надзорные органы, ни общественники, ни даже аппарат Госсовета.

- Работа была проведена колоссальная – это не изменение, а совсем другой закон. Причем существенно лучше. Надо отдать должное министерству образования и правительству, они поработали. Но, в то же время я согласен, что законопроект резонансный. Любой законопроект, который затрагивает социальные гарантии для населения, вызывает очень бурное обсуждение. Существенное замечание – такие законопроекты не должны делаться за ночь. Крайне желательно обсудить его более широко, - высказался депутат Виктор Поляхов.

В свою очередь их оппоненты напирали на то, что все замечания общественности уже были учтены в новой версии проекта закона и потому откладывать его рассмотрение на следующую сессию нет смысла.

- Это был сложный период совместной работы над законом. Проект закона претерпел существенные изменения, это была согласованная позиция депутатского корпуса. Хочу напомнить, что в обращениях руководства страны к населению звучало, что в сложных и непростых условиях мы должны ориентироваться на государственную поддержку по принципам адресности и нуждаемости. Нам от этого никуда не уйти. Наш вариант проекта закона один из лучших в стране, один из самых оптимальных, - призвала голосовать за рассмотрение закона на заседании Нина Нестерова.

Ее поддержал Александр Макаренко: «Коллеги, не вводите в заблуждение друг друга. Этот закон рассматривался в Общественной палате больше десяти дней назад, мы услышали общественность, почему он и претерпел такие изменения. Мы считаем, что провели большую работу».

Приняв решение все-таки оставить в повестке законопроект, депутаты засыпали авторов законопроекта вопросами. Так, особый интерес вызывало то, успели ли инициаторы изменений переписать вслед за самим документом его финансово-экономическое обоснование и готово ли заключение прокуратуры по тексту законопроекта, практически полностью переделанного всего около полутора суток назад.

- Есть финансово-экономическое обоснование кардинально переписанного законопроекта? – поинтересовалась Татьяна Саладина у министра образования, науки и молодежной политики Натальи Михальченковой.

- Объем субвенций не меняется при осуществлении оплаты услуг, - попыталась ответить ей глава минобраза Коми.

- Нет, меня интересует финансово-экономическое обоснование, - стояла на своем Татьяна Саладина.

- Дополнительных расходов не потребуется, Татьяна Алексеевна, - спешила успокоить ее министр.

- Какие расходы? Я спрашиваю финансово-экономическое обоснование к новому законопроекту, поступившему в Госсовет вчера, - не унималась депутат.

- В связи с тем, что порядок осуществления компенсации определен постановлением правительства и будет предложен на очередном заседании, весь порядок предоставления расчетов и компенсаций будет утвержден, так же, как и сейчас. Что касается вопросов о принятии дополнительных мер и расходных обязательств, то они в данном случае не предусматриваются. Проект и финансово-экономическое обоснование остаются в силе, - предложила еще один вариант ответа министр Михальченкова.

- К первому проекту, который мы изучали?

- Да, - утвердительно завершила дискуссию Наталья Михальченкова.

По ее словам, экономия от принятия закона составит около 46 млн рублей против 100 млн, которые предусматривала первая версия проекта с четырьмя критериями. Также министр обещала, что на сбор всех необходимых документов и их рассмотрение будут отведены два месяца до 1 марта 2017 года, а сами новые условия получения компенсации будут действовать с 1 января 2017 года.