В 60 тыс. рублей оценил Сыктывкарский городской суд нравственные страдания бывшего замначальника отдела Печорского межрегионального управления Ростехнадзора Юрия Осколкова, который обвинялся в получении взятки в размере 24 900 рублей от негосударственного учреждения дополнительного профобразования «Учебно-инженерный центр» и был оправдан.

Фото Виктора Бобыря

Юрий Осколков работал заместителем начальника отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления Ростехнадзора, а также был председателем комиссии при негосударственном учреждении дополнительного образования «Учебно-инженерный центр» по проверке знаний в области энергонадзора. По версии следствия, в 2014-2015 годах он получал от руководства «Учебно-инженерного центра» взятки за беспрепятственную проверку знаний слушателей и общее покровительство. Тремя траншами в общей сложности он получил 24 900 рублей.

На следствии и в суде обвиняемый настаивал на том, что деньги ему передавались исключительно за его преподавательскую деятельность в образовательном учреждении. По его словам, до 2012 года чтение лекций в учебном центре оплачивалось по гражданско-правовым договорам, а затем оказание каких-либо платных услуг руководство Ростехнадзора запретило. В связи с этим руководством учебного центра с ним была достигнута договоренность, что будут выписываться премии нескольким сотрудникам и с этих денег ему будет оплачиваться чтение лекций.

Суд пришел к выводу, что стороной обвинения должным образом не установлено, за что именно Осколков получал деньги: за успешную сдачу экзаменов слушателями или за преподавательскую деятельность. Суд, не найдя подтверждения всем доводам обвинения, посчитал необходимым оправдать Осколкова по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления. За Осколковым признано право на реабилитацию.

Мужчина обратился в суд, требуя с казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Сыктывкарский городской суд оценил моральные страдания Осколкова в 60 тыс. рублей. При вынесении решения суд учел, что под стражу фигурант ни на стадии предварительного следствия, ни на период судебного разбирательства не заключался, находясь на подписке о невыезде.