Жители республики, зомбированные СМИ и в частности БНК, не верят, что наши органы и правители во главе с Гапликовым это очередное ОПС.
Они не в состоянии переварить неопровержимые доказательства. Для их правда только из зомбоящика и из сказок золотопогонников.

Начальнику ОМВД по Прилузскому
району Р. Коми Лобанову А.Н.
Заявление в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ.
Начальником ОСХП по Прилузскому району Ситниковым Сергеем Павловичем и нач. ГБУ СББЖ Молчановой Еленой Николаевной с 2013г по 1 мая 2014 г. мне был причинен имущественный ущерб и моральный вред. В этой связи я обратился в Прилузский районный суд и далее подавал апелляционную и кассационные жалобы.
В судебных заседаниях , в судопроизводстве по гражданскому делу № 2-216/15 от 24.06.2015 г., № 2-267/15 от 31.07.2015 г., № 33-5506/2015 от 12.10.2015 г. при рассмотрении моего иска о возмещении морального вреда, граждане Ситников Сергей Павлович (начальник ОСХП по Прилузскому району), Молчанова Елена Николаевна ( начальник ГБУ СББЖ) дали показания суду, где от них была отобрана расписка о привлечении к ответственности, согласно ст. 307 УК РФ. Я полагаю что показания этими лицами даны ложные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела при следующих обстоятельствах: 24.06.2015 г, 31.07.2015г, 12.10.2015 г. в судебном заседании Прилузского районного суда с. Объячево и Верховного суда Республики Коми г. Сыктывкар, по гр. делу № 2-267/15, № 2-216/15, № 33-5506/2015, указанные лица показали, что ТР ТС 021/2011 "На пищевую продукцию" вступил в силу 01.07.2013 г. Однако, показания данных лиц, в настоящем судопроизводстве искючают показания, отобранные от них лейтенантом полиции (дознавателем) ОМВД по Прилузскому райну Масальцевым А.В. и майором полиции (дознавателем) ОМВД Мороковым В.Д., поскольку объяснения этих лиц, даные в судопроизводстве по рассмотрению моего иска и объяснения, отобранные от них в органе дознания, различны по смыслу и содержанию.
В этой связи я, как потерпевший, прошу назначить судебную лингвистическую экспертизу данных документов и аудиозаписей в соответствии п.1 ст. 119 УПК РФ для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и принятия процессуального решения о наличии или отсутствии различия в показаниях, данных дознавателям и суду для обеспечения защиты моих прав и законных интересов.
По обстоятельствам того, что указанные лица, являются специалистами в области ветеринарии должностными лицами, исполняющими соответствующие обязанности, я полагаю, что давая показания в судопроизводстве по делу № 2-216/15, № 2-267/15, № 33-5506/2015 они действовали с умыслом, заведомо зная, что их показания носят ложный характер, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Более того, данные лица, очевидно, действовали осознано, готовились к судебному заседанию, знали, что их показания могут существенно повлиять на судебное решение и суд может, на основании их показаний постановить об отказе мне в исковых требованиях к Ситникову С.П, Молчановой Е.Н.
Согласно ст. 8 УК РФ, состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В силу диспозиции ст. 307 УК РФ, объективной стороной состава преступления данная норма уголовного закона устанавливает действия по даче заведомо ложных показаний. Заведомая ложность показаний данных лиц, по моему мнению , заключается в том, что указанные мной лица, давая показания в Прилузском районном суде и Верховном суде РК, в ходе рассмотрения моих исковых требований, знали и осознавали, что информация, которую они предоставили в суде, не соответствует действительности, искажена, при этом, эти лица понимали, что давая ложные показания суду, их действия могут повлиять на постановленное в будущем судебное решение. Согласно норме, предусмотренной ст. 307 УК РФ, субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. По обстоятельствам того, что объяснения данных лиц, отобранные у них органом дознания (дознавателем) 2016 года, в ходе проведения предварительной доследственой проверки по моему заявлению от ____ (КУСП ОП ____ за № ___),, несут в себе информацию прямо противополжную показаниям, которые эти лица давали суду, я полагаю, что Ситников С.П. и Молчанова Е.Н. действовали с умыслом, желали наступления для меня неблагоприятных последствий, то есть постановления судебного акта об отказе мне в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144-145 УПК РФ,
Прошу:
1. Принять меры реагирования: 2. Провести проверку, согласно изложенным мной фактам; 3. Принять решение о возбуждени уголовного дела, в отношении граждан Ситникова С.П, Молчановой Е.Н. 4. Привлечь Ситникова С.П, Молчанову Е.Н. к уголовной ответственности.
Ходатайство.
Ходатайство в порядке ст. ст. 119-121 , ч. 1, ст. 144 УПК РФ ст. ст. 195 - 196 УПК РФ. В связи с тем, что показания Ситникова С.П. и Молчановой Е.Н, данные суду и дознавателям имеют отличия, противоположные по смыслу, прошу назначить и провести судебную лингвистическую экспертизу, в экспертном учреждении ____ (указать в каком), где поставить перед экспертом следующие вопросы :
1. Являются ли показания противоположные по смыслу, взаимо исключающие.
2. Имеются ли утверждения в данных показаниях.
3. Являются ли они заведомо ложными.
Прошу считать данное ходатайство надлежащим способом защиты, удовлетворить в полном объхеме, о чем уведомить меня в сроки, предусмотренные ст. 121 УПК РФ.
Приложения:
1. Решение ЕЭК № 129 от 11.06.2013г. 2. Распечатка аудиозаписей судебного заседания. 3. Объяснение Молчановой Е.Н. участковому Масальцеву А.В. 4. Объяснение Ситникова П.С. Масальцеву А.В. 5. Постановление Морокова от 5.06.16г. об отказе возбуждения уголовного дела по ст.307 УК РФ.
6. Аудиозаписи судебных заседаний на флэш карте или диске.

А я и не знал этого?

имя "джессика" пишется с 2мя "с"
неграмотная
а других учишь

Вы не знаете что в Кировской области делается.) Вот там компресс) Был и есть. А какой)!

Полностью согласна, налоговая закошмарила бизнес и строителей в частности. У них не возникает вопрос, за чей счет они будут получать зарплату, откуда взяться в бюджете деньгам? Если налоги платить уже некому- либо в стадии ликвидации, либо закрылись

есть ФЗ об общественном контроле

больше всего? У предпринимателя или может в сетях сами знаете каких?