Интересная дискуссия развернулась в четверг в Республиканской Общественной приемной главы Коми. Обсуждая доклад главы региона о работе правительства за прошлый год, собравшиеся коснулись темы эффективности мер господдержки сельскохозяйственной отрасли республики.

Фото Марии Шумейко

Открыла дискуссию ведущая мероприятия, директор республиканского бизнес-инкубатора Инна Палькевич:

- У нас много мер господдержки для села, надо их оптимизировать, - лаконично сформулировала она.

- Оптимизацию мер государственной поддержки мы уже провели еще в 2015 году, - ответила ей первый зам министра сельского хозяйства Коми Наталия Колбасюк. - В 2013 году сумма господдержки сельского хозяйства региона была максимальной и составила 1 миллиард 34 миллиона рублей. В 2016 году сельское хозяйство было профинансировано уже на 876 миллионов.

По ее словам, до прошедшей в 2015 году оптимизации поддержка оказывалась по 70 направлениям, после оптимизации - уже по 46. При этом были сохранены основные виды господдержки как на инвестиционную, так и на текущую деятельность.

В результате в 2016 году по сравнению с 2013 годом сельхозпродукции в Коми произвели больше: в сельхозорганизациях - в среднем на 17%, в фермерских хозяйствах - на 13%. Как отметила Наталия Колбасюк, это показывает эффективность принятых мер.

При этом министерство сельского хозяйства и потребительского рынка делает упор на инвестиционную составляющую господдержки. В общем объеме финансовой помощи сельскому хозяйству ее доля, по ее словам, постоянно возрастает. И составляет сегодня порядка 35-36%.

- Перед нами поставлена задача увеличить долю самообеспечения продуктами питания. И можно сделать вывод, что в отношении господдержки мы идем в верном направлении. Так, по итогам 2016 года мы отметили прирост на рынке Коми доли продуктов собственного производства: по молоку - с 24% до 25,3, по мясу - с 33,6% до 37,5, по яйцу - с 52% до 58,1, по овощам - с 26,3% до 27,2. Отмечено снижение урожая только по картофелю, что связано с погодными условиями. А в целом цифры говорят сами за себя, - уверенно заявила первый заместитель министра сельского хозяйства.

Старший научный сотрудник Института социально-экономических и энергетических проблем Севера КНЦ УрО РАН Ирина Мальцева с ней не согласилась:

- Прозвучало, что господдержка в целом способствовала развитию. Но когда говорят об оптимизации, обычно речь идет о том, что объем поддержки надо уменьшить. И здесь очень много вопросов. Если мы возьмем инвестиционные вложения, их эффект можно наблюдать не только на следующий год, но и в дальнейшем. Например, в Коми высокая кислотность почв. И сейчас они в приемлемом состоянии только потому, что 25 лет назад был проведен огромный объем работ по известкованию.

По словам Ирина Мальцевой, вопросы господдержки сельского хозяйства имеют не только чисто экономическую сторону. Это и рабочие места, и поддержка конкретных сельских населенных пунктов. Оптимизировать можно только территориальный подход к распределению помощи сельхозпроизводителям. Пригородные хозяйства имеют лучшую платежеспособность: у них ближе рынок сбыта и богаче покупатели. Производители из глубинки в худших условиях. Сложившаяся в Коми система господдержки сложившуюся диспропорцию только усиливает, так как предоставляет помощь тем, у кого лучше финансовые показатели. Чтобы изменить тенденцию, в механизме поддержки надо скорректировать критерии оценки.

- Государственная поддержка у нас уже дифференцирована, - ответила ей Наталия Колбасюк. - Например, субсидии на молоко сделаны по зонам. Если в средней полосе республики на территориях близких к Сыктывкару субсидия составляет 5 рублей, то для отдаленных районов она составляет уже 10 рублей. Дифференцированы субсидии и в зависимости от производительности коров.

- Я прежде всего имела ввиду субсидии, связанные с инвестициями. Когда обсуждаются бизнес-планы, преимущество, как правило, у пригородных хозяйств, - ответила Ирина Мальцева.

- Другие не могут отвечать тем уровням, которые объективно складываются, - вступил в разговор директор ООО «Визинга» Петр Касперских.

- Так вы сделаете оазис, а вокруг оставите пустыню, - возразила ему Ирина Мальцева.

- Минсельхоз не ведет речь о том, где хозяйство находится. Если в неподготовленное хозяйство вложить миллион евро, это не даст требуемого экономического эффекта, - не остался в долгу Петр Касперских.

- Сейчас мы с вами готовим базу для будущего. И должны исходить из того, что хотим увидеть через 10-15 лет. Если государство заявит о намерениях развивать производство и будет готово вкладывать деньги, бизнес за ним потянется, - парировала Наталия Мальцева.

Итог дискуссии по теме эффективности господдержки села подвела председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Госсовета Коми Нина Нестерова:

- Приветствую вашу позицию, - обратилась она к ученому, кандидату экономических наук Ирине Мальцевой. - Но только в том плане, если бы у нас бюджет был бездонным. Проведенная в 2015 году оптимизация господдержки дала свои результаты. И активный рост пошел в последние два года. Я считаю, что это правильно при всей дифференцированности подхода. Мы не дадим в обиду сельскую территорию, и поддерживаем все виды собственности на селе. Но бизнес всегда будет ставить вопрос рентабельности. И мы прекрасно понимаем, где у бизнеса может быть интерес.