от борщевика можно избавиться только когда его скосил ДО появления семян! И как контрольный "выстрел" - насыпать в оставшейся корешок через трубочку соли.
А сейчас уже ПОЗДНО избавляться от растения, потому что оно уже наполнено семянами

Возле ссср надо раздать посетителям этого клуба горбуши и пусть косят на перекурах

Глифосат вам в печень.

кругом джунгли, он в семена уже ушел- поздняк метаться. у меня во дворе регулярно косят щербатый газон. то что осталось от стоянки кредитных тазиков, но вот борщевик - никогда

больные, это капля в море, этот борщевик везде и на его скос надо выделять серьезные деньги

"Дозы этого гербицида не опасны для человека, птиц, животных. "Не верю.а погуманнее способа для людей,животных и самой природы не нашлось?

А что творится в районе жилых домов у остановки пассажирское АТП! Там уже джунгли из цветущего борщевика. А за остановочным комплексом борщевик переплетая с твой, почти в два человеческих роста. Но видно власти здесь не бывают, а работники администрации, которым звонили неоднократно, не реагируют. А ведь через это место въезжают в город, который именуется столицей республики.

Зачем предупредили? До выходных он может скрыться...

Пока его не перепашешь пару раз, он никуда не денется. А уж если химией пользоваться, то "Грейдером", остальное ему не почём.
Есть еще один действенный способ, сначала скосить, а потом на дудке оставить только 1 соцветие, и закрыть его пакетиком, что б семена не разбрасывало ветром. Но это ж долго и затратно, а денюжек то нема.

Боршевик скоро будет в кировском парке, около Югöра уже целый сад.

Предлагаю посеять боршевик перед институтом биологии на коммунистической, в стенах которого эту культуру культивировал, продвигал и насаждал во всем северо-западе СССР Вавилов, которому, кстати мамятная доска на интитуте висит около вечного огня. Посеять прямо перед входом в институт, потому что если зайдете на сайт института биологии Коми отделения РАН то убедитесь, что на повестке дня интитута проблема борщевика даже близко не стоит. Справедливо ли?

Перед институтом биологии везде асфальт.Туда сеять?

"Британский журнал «Lancet Oncology» опубликовал итоги доклада Международного агентства по изучению рака (МАИР) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), квалифицирующий наиболее широко используемый сегодня гербицид глифосат как «вероятно, канцерогенное для человека вещество»."

Ну не знаааю... Врут иноземцы опять почем зря.

в какой стране в парк, чтобы избавиться от лишней растительности, запустили коз. Очень экологично.

А вы у Дуренко не спросили - вдруг это реликтовый борщевик. Кабы потом эта шальная баба ор не начала новый - теперь про Орбиту. вы уж подстрах**тесь.

В дождливую погоду! Должно быть сухо и безветренно, чтоб эффект был.

Сколько себя помню, столько городские власти борются с этим растением. Может не так борются???

от интересно что больше наносит вред экологии борщевик или гербициды на основе глифосата?
В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, основываясь на опубликованных данных эпидемиологических и экспериментальных исследований , обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат является «возможным канцерогеном для человека» (категория опасности «2А»). В заключении отмечается, что имеются данные о повышенном уровне развития неходжкинской лимфомы у работающих с глифосатом[8]. Кроме того, есть наблюдения, что глифосат вызывает рак у лабораторных крыс и мышей.[9][10] Также обнаружена способность глифосата повреждать ДНК и вызывать аберрации хромосом в клетках человека и животных, культивируемых in vitro. В одном исследовании обнаружено, что распыление глифосат-содержащих гербицидов рядом с людьми приводило к повышению частоты хромосомных повреждений (микроядер) в клетках крови.
В США был поданы иски от людей, которые считают, что заболели неходжкинской лимофомой в результате контакта с глифосатом. В ходе судебного расследования выяснилось что Монсанто (корпорация разработавшая глифосат), а также сотрудничающий с ней чиновник Агентства по охране окружающей среды США старались противодействовать исследованиям канцерогенности соединениям. Также обнародованные документы содержат сведения о возможном фальсифицированном исследовании заказанном корпорацией

2 июня 2017 в 08:55

По утверждениям истцов, EPA работало с Monsanto, чтобы преуменьшить доказательства потенциальных рисков канцерогенности


Судебный процесс состоит из жалоб, поданных тысячами лиц, в государственный суд. Истцы утверждают, что они заболели раком из-за воздействия глифосата и утверждают, что Monsanto несет ответственность, поскольку они, якобы, не смогли предупредить общественность о возможных рисках рака от гербицида.

Это один из нескольких судебных процессов, связанных с глифосатом в связи с докладом Всемирного агентства исследований ООН по раку от 2015 года, в котором определили, что гербицид следует считать вероятным канцерогеном для человека. Хотя регулирующие органы по всему миру, включая EPA, Европейское агентство по химическим веществам, Европейское управление по безопасности пищевых продуктов, а также канадские регулирующие органы пришли к выводу, что глифосат не вызывает рак, истцы не убеждены и утверждают, что EPA работало с Monsanto, чтобы преуменьшить доказательства потенциальных рисков канцерогенности.


Monsanto получила жалобы, собранные и отправленные в Окружной суд США в Северном округе штата Калифорния, и утверждает, что надзор за глифосатом EPA предусматривает юрисдикцию федерального суда.

Истцы заявляют, что аргумент компании спорный, потому что они «не подают в суд на Monsanto за любые мошенничества, которые они могут увековечить в EPA, но за то, что Monsanto вводит в заблуждение общественность, делая ложные представления о безопасности Roundup».

Они утверждают, что рассмотрение дела в федеральном суде «потратило время и деньги» суда и истцов. «И, учитывая, что серьезная болезнь, которая поразила многих истцов в результате использования продукта Monsanto, это застопоривание является неправильным, как с правовой, так и с этической точки зрения».

Борьба за юрисдикцию становится все более напряженной, поскольку возможно будут допущение присяжных в государственном судах для рассмотрения судебного разбирательства. Что, скорее всего, предоставит истцам больше шансов превалировать с претензиями. Monsanto говорит, что претензии истцов, однако, направлены на утверждения о том, что EPA вступает в сговор с должностными лицами компании, чтобы сохранить на рынке глифосат для «личной, денежной выгоды». По словам Monsanto, истцы утверждают, что Агентство тем самым занималось «неправомерным поведением, нарушающим его федеральные нормативные обязательства, и что неспособность EPA выполнить свою федеральную нормативную обязанность привела к раку у истцов».

В центре утверждений, приведенных истцами, находится Дж. Роуленд, бывший заместитель директора Управления программ пестицидов EPA. Документы, выпущенные во время судебного разбирательства, подробно рассказывали о частых сообщениях между сотрудниками Monsanto и г-ном Роуланд, когда он был председателем Комитета по оценке оценки рака глифосата EPA (CARC). Документы включали электронные письма, в которых г-н Роуленд хотел помочь сорвать обзор гербицида, запланированного Департаментом здравоохранения и социальных служб Агентством по токсичным веществам и регистрам заболеваний (ATSDR).

Г-н Роуленд покинул EPA прошлой весной после обзора CARC, который озвучил, что глифосат не является канцерогеном человека. Затем обзор был опубликован на веб-сайте EPA, а потом «быстро» удален через несколько дней.

Адвокаты истцов заявили, что г-н Роуленд служил «главным другом» Monsanto в рамках EPA и назвал его отношения с компанией «глубоко подозрительными». Истцы подали ходатайство, требуя, чтобы его заставили раскрыть подробности о его консультационной работе с тех пор, как он покинул EPA.

Судья Чабрия пришел к выводу, что запрашиваемая информация от г-на Роуленда не имеет отношения к групповому иску, в частности, поскольку истцы знали, что он не проводил никаких консультационных работ для Monsanto или глифосата после ухода из EPA.

Во время споров в прошлом месяце судья Чабрия также подверг критике адвокатов истцов за «неправильное описание доказательств» в жалобе и выразил обеспокоенность по поводу того, что иск использовался как «PR-кампания».

В своем заявлении, чтобы сохранить дело в федеральном суде, Monsanto утверждает, что истцы сделали г-на Роуленда и отношения между EPA и компанией центральными в их требованиях.

«Истцы сделали расчетливый и экстраординарный ход, чтобы сосредоточиться не на продукте, а на действиях Агентства по охране окружающей среды и охарактеризовали предполагаемое неправомерное поведение как столь значимое, что на карту поставлено «здоровье и безопасность миллионов граждан США», - отметила компания Monsanto 29 мая в своем заявлении в суд. - «Истцы требуют, чтобы государственный суд принял решение о том, следует ли EPA следовать федеральному закону. Если есть сговор с Monsanto, то этот вопрос может решить только федеральный суд. Как бы они ни старались, истцы не смогут избежать последствий утверждений, которые они включили в жалобу, отказавшись от своих слов в жалобе».

Судья Чабрия намерен выслушать аргументы сторон в связи с ходатайством о предварительном заключении 15 июня. (Источник Agrow).

Калифорнийское Управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) определило, что глифосат (CAS № 1071-83-6) будет добавлен в список химических веществ штата вызывающих рак. Дата вступления в силу этого списка будет определена решением Апелляционного суда в отношении просьбы о приостановлении рассмотрения дела Монсанто против OEHHA. Отдельное уведомление будет опубликовано вместе с обновленным списком «Предложения 65», когда химикат будет добавлен в список.

В Евросоюзе продолжаются споры по поводу безвредности глифосата – самого распространённого в мире гербицида. У депутатов Европарламента возникли вопросы относительно заключения Европейского агентства по безопасности продуктов питания, согласно которому нет оснований считать глифосат канцерогенным веществом. В агентстве настаивают на своей объективности и независимости.
«Когда какая-либо компания хочет поставлять на рынок пестицид, ей первым делом требуется провести оценку риска, и именно этим занимается наше агентство вместе с экспертами из разных стран-членов, – говорит Джеймс Рэмси. – В случае глифосата мы провели полную оценку риска, который он представлял бы для потребителей, животных и окружающей среды. Мы учли результаты этих очень подробныех исследований, а также рассмотрели множество других научных данных из открытой научной литературы».

Между тем, в экологической организации Гринпис утверждают, что данные, использованные агентством, выполнены по заказу заинтересованных организаций, и не могут считаться объективными: «Эта оценка шла вразрез с заключением, которое было представлено Международным агентством по изучению рака, классифицировавшим глифосат как вероятно канцерогенное вещество. Европейские агентства в своих оценках опираются лишь на результаты исследований, выполненных по заказу компаний, теми самыми, которые эти пестициды продают, причём эти исследования не публикуются».
Разрешение на использование глифосата в Евросоюзе истекает в конце года. Сейчас решается вопрос о возможном продлении этого срока.

Администрация проснулась! В центре города, напротив собора по Ленина, борщевик цветет пышным цветом, уже с семенами. Что уж про Орбиту говорить или АТП.

Финал с борщевиком будет такой же, как и с реагентами.

Скажите куда обратиться с такой же проблемой, у нас в Мордовии, Ичалковском районе, с.кемля