content/news/images/102879/IMAL8314_mainPhoto.jpg
16:51, 17.11.2019 / АВТО

В Коми суд отменил штраф за перевозку ребенка на переднем сиденье в бустере

Усть-Куломский районный суд признал используемую водителем при перевозке семилетней дочери дополнительную подушку допустимым частичным детским удерживающим устройством, которое в сочетании с обычным ремнем безопасности обеспечивает достаточную фиксацию ребенка на сиденье.

В Коми суд отменил штраф за перевозку ребенка на переднем сиденье в бустере
Фото Виктора Бобыря из архива БНК, видео предоставлено читателем БНК

Читатель БНК поделился с редакцией историей судебного спора по поводу назначенного штрафа за перевозку ребенка в автомобиле. Сотрудник полиции неверно истолковал законодательство и признал мужчину нарушителем ПДД. Однако ему удалось восстановить справедливость в суде. Копия судебного решения имеется в распоряжении БНК.

Суть дела

Постановлением инспектора отдела ГИБДД по Усть-Куломскому району от 10 сентября 2019 года водитель Volkswagen Caravelle, перевозивший свою семилетнюю дочь на переднем сиденье в бустере, был оштрафован на три тысячи рублей по части 3 статьи 12.23 КоАП.

Не согласившись с этим решением, мужчина обратился в районный суд с иском и требованием отменить постановление, так как его дочь сидела на переднем сиденье в детском удерживающем устройстве («бустере»), которое соответствует требованиям госстандарта и техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

По мнению автоинспектора, водитель нарушил пункт 22.9 ПДД. Как отмечается в судебном решении, этот вывод должностного лица был сделан без учета всех обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Требования к перевозке детей

В судебном решении отмечено, что ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена частью 3 статьи 12.12 КоАП. Согласно пункту 22.9 этих Правил, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В возрасте от 7 до 11 лет (включительно) перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности. А на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств).

Следовательно, при привлечении водителя к ответственности должностному лицу следовало определить, использовал ли он при перевозке ребенка детскую удерживающую систему (устройство).

Типы удерживающих устройств

До 1 сентября 2018 года в России действовал ГОСТ Р 41.44-2005 (далее – государственный стандарт). В соответствии с пунктом 2.1.3 этого документа, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:

- цельной, включающей в себя комплект лямок и гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;

- нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Частичное удерживающее устройство – такое устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка или бустер (booster cushion) – это упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Данный стандарт применялся в России до 1 сентября 2018 года, когда вступили в силу положения приказа Росстандарта от 19 июля 2018 года №420-ст «Об отмене национальных стандартов РФ». При этом до настоящего времени в российском законодательстве не раскрыто понятие детской удерживающей системы (устройства), при помощи которой возможна перевозка детей в легковом автомобиле.

Судебное решение

При рассмотрении жалобы уроженца Усть-Кулома, суд установил, что при перевозке ребенка он использовал детское удерживающее устройство марки Kenga YB803A, относящееся к группе 2-3 (от 15 до 36 кг), соответствующее требованиям госстандарта.

В процессе просмотра видеозаписи, осуществленной в день составления административного материала, установлено, что девочка располагалась на переднем сиденье на использованной дополнительной подушке (бустере). При этом ремень безопасности проходил непосредственно по ее туловищу в области живота, наискосок груди. Вес и рост ребенка позволяли зафиксировать положение тела, как это было сделано. Следовательно, девочка была зафиксирована на сиденье при помощи детского удерживающего устройства нецельной конструкции. Ее безопасность при перевозке была обеспечена. А значит, требование пункта 22.9 Правил дорожного движения водитель не нарушил, сделал вывод суд.

Утверждение инспектора ДПС о том, что при перевозке ребенка на переднем сиденье, его тело должно быть зафиксировано в пяти местах, суд отверг как не основанное на действующем законодательстве.

Доводы представителя ГИБДД о несоответствии использовавшегося водителем бустера требованиям международных нормативно-правовых документов суд посчитал необоснованными. Так как пунктом 1.16.3.12 раздела 1.16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» определен порядок оборудования сидений для детей, но не порядок установки и эксплуатации специального детского удерживающего устройства.

Кроме того, суд установил, что использованная при перевозке дополнительная подушка соответствует требованиям Правил ООН №44-04, так как на ней имеется наклейка с надписью «ECE R44/04». Наличие указанной маркировки, по мнению суда, свидетельствует о соответствии дополнительной подушки всем установленным требованиям.

Поскольку законодательство не запрещает при перевозке детей использовать детское удерживающее устройство – дополнительную подушку в сочетании с ремнем безопасности, суд пришел к выводу, что административный штраф на водителя наложен необоснованно. Решением суда 11 ноября штраф отменен. В законную силу оно не вступило и может быть обжаловано в Верховный суд Коми до 21 ноября.

8779

Комментарии (39)

Добавить комментарий
  • Это давно известно
    17 нояб. 2019 г., 16:59:18
    Ответить
    Только вот чуть раньше на БНК, кто-то из высших гаишников высказывался, что перевозка только в автокресле и никаких конвертов и других устройств нельзя. Читайте законы гаишники, детское удерживающее устройство
    • Диди
      17 нояб. 2019 г., 17:32:10
      Ответить
      Правила написаны кровью
      Неужели так трудно сзади пристегнуть? Самое опасное место переднее пассажирское. Не жалко своих детей?
      4
      • ввв
        17 нояб. 2019 г., 17:46:52
        Ответить
        Это не повод штрафовать!!!
        1
    • это что то новенькое
      18 нояб. 2019 г., 13:12:46
      Ответить
      наверное какой то чинушка ехал или брат-сват его, иначе простого работягу затаскали бы по судам или просто сняли денг через сберкарту со счета. судись потом со сбербанками и гаишниками до посинения.хорошо если в кулемдине живешь и ездить по судам есть время.
      1
  • Мерзавец, которого обучали законам на деньги налогоплательщиков,
    17 нояб. 2019 г., 17:24:08
    Ответить
    пытался преднамеренно обмануть одного из этих налогоплательщиков, надеясь на его юридическую неграмотность.
    1
    • я бы еще
      18 нояб. 2019 г., 8:29:05
      Ответить
      компенсацию за моральный вред потребовал
      в размере до 10000 рублей с гаишника. Чтобы представитель закона тщательнее законы изучал.
  • говорят
    17 нояб. 2019 г., 17:52:04
    Ответить
    судью зовут Максимилиан Робеспьер
  • Можно спросить?
    17 нояб. 2019 г., 18:20:39
    Ответить
    Утверждение инспектора ДПС о том, что ... тело должно быть зафиксировано в пяти местах
    ДПС-ник список этих мест не предоставил?
    Что входит в эти 5 мест тела?
    А то вдруг закрепим, да не те места. Опять штраф выпишет.
    • 112
      18 нояб. 2019 г., 8:39:30
      Ответить
      ну ясно же, что 5 точек это 2 руки, 2 ноги и голова !
      Привязываете ребенка за эти части тела и с чистой совестью перевозите.
  • 123
    17 нояб. 2019 г., 18:25:14
    Ответить
    под камазом
    все равно где сидит ребенок.А теперь вопрос: нсли авто позвллянт регулировать переднее сидень по высоте,так чтобы ремень проходил по груди ,а не по шее,я все же ,должен подкладывать поджопник под ребенка???
    • игорь
      18 нояб. 2019 г., 9:01:04
      Ответить
      да, лучше подложить эту подушку..меньше возни потом будет
  • М
    17 нояб. 2019 г., 18:44:59
    Ответить
    При аварии одинакого опасно и спереди и сзади. Не возможно предугадать куда придется удар. Поэтому опасно одинакого на всех местах. При лобовом столкновении гибнут и на переденм и задем сидении. Мой сын шарит по интернету и он Вам скажет даже статистику гибели от ремня безопасности.
    1
    • злой водятел-пешеброд
      18 нояб. 2019 г., 9:32:45
      Ответить
      радио "ОднаТёткаСказала" передаёт?
      чушь.
      статистически самое безопасное место - за водителем, где нормальные родители своих детей и возят.
      1
      • У меня трое детей
        18 нояб. 2019 г., 16:41:33
        Ответить
        Мне всех трёх посадить сзади за водителем. По вашему я плохой Родитель, если каждого сажу на отдельное сиденье на весь задний ряд. И самое безопасное сзади посередине.
      • Ах да
        18 нояб. 2019 г., 16:45:08
        Ответить
        Кстати чуть менее года назад, на ижемской трассе погиб ребёнок, сидевший за водителем, оставшиеся пассажиры были живы. Удар пришёлся на водительскую сторону. Так что не угадаешь
  • Я
    17 нояб. 2019 г., 19:13:56
    Ответить
    Когда будет персональная ответственность, тогда многое изменится. Вынес решение дпсник, оно отменено в суде, автоматически штраф сотруднику, в пользу водителя. Вынес судья решение, которое отменено выше стоящим органом, так же штраф и т. Д. А так думаешь, стоит свое время убивать из-за пары тройки тысяч.
    • .
      18 нояб. 2019 г., 6:42:21
      Ответить
      Автоматический штраф
      Нет статьи за это в КоАП.
  • см
    17 нояб. 2019 г., 20:02:38
    Ответить
    водитель Volkswagen Caravelle
    По своему опыту знаю, что обычно судья принимает решение в пользу гаишников, вне зависимости от того, правы они или нет. Похоже водила каравелы непростой попался, обломал он их.
    1
    • .
      18 нояб. 2019 г., 6:43:44
      Ответить
      Отбросьте стереотипы
      При чем тут непростой? Если факты очевидны. Здесь нет хитрых схем.
      • 654
        18 нояб. 2019 г., 7:12:39
        Ответить
        Вот когда столкнетесь с формулировкой судьи "нет оснований не доверять", тогда поймете, что у нас нет презумпции невиновности, а есть круговая порука и кумовство.
      • Ха!
        18 нояб. 2019 г., 19:27:46
        Ответить
        В моем случае схема, составлена самим же гаишников, противоречила его словам. Ничего, прокатило, оштрафовали.
  • .
    17 нояб. 2019 г., 20:12:02
    Ответить
    С 7 до 11 лет... сын в 11 лет с меня ростом. Как я его в кресло затолкаю.
    • ***
      17 нояб. 2019 г., 20:48:13
      Ответить
      И вес 50 кг.
    • Водила
      17 нояб. 2019 г., 21:17:25
      Ответить
      А у вас рост какой? А то есть родители "метр с кепкой".
    • .
      18 нояб. 2019 г., 6:44:36
      Ответить
      С тебя ростом
      Карликом тоже можно быть.
      • Притормозите языки, ребята.
        18 нояб. 2019 г., 19:30:09
        Ответить
        А то сейчас какой-нибудь депутат прочитает и двинет новый закон - правила перевозки карликов.
  • Водила
    17 нояб. 2019 г., 21:14:58
    Ответить
    Правонарушение совершено 10.09.2019, а по тексту "до 1 сентября 2018 года в России действовал ГОСТ Р 41.44-2005". Почему ссылаются на недействующий ГОСТ?
    • Николай
      18 нояб. 2019 г., 20:39:07
      Ответить
      Потому что, после этого закона ничего больше не вышло
  • Встречный иск
    17 нояб. 2019 г., 21:22:33
    Ответить
    Взыскать с должностного лица (сотрудника ДПС) моральный ущерб в 100-кратном размере от стоимости вынесенного штрафа (т.е. 300 тыс. рублей). Вот если наш суд, самый гуманный суд в мире, одобрит такой иск, тогда справедливость восторжествует. Сколько времени, нервов, сил, здоровья потратил водитель просто ради того, чтобы обжаловать постановление... Сколько топлива сжег... Да еще и девочка себя виновной чувствовала в том, что её отца оштрафовали - тоже моральный вред на всю жизнь.
    1
    • .
      18 нояб. 2019 г., 6:45:48
      Ответить
      Ой,
      Какие все ранимые!
      3
  • Вася
    18 нояб. 2019 г., 9:05:52
    Ответить
    Цирк да и только.

    Одна сторона радуется, что штраф влепила. Вторая радуется, что штраф суд отменил.

    Очень грустно смотреть, когда на безопасность дорожного движения всем наплевать.
  • злой водятел-пешеброд
    18 нояб. 2019 г., 9:30:03
    Ответить
    надо не очень сильно любить своих детей (ну или иметь много запасных), чтобы в семилетнем их возрасте экономить, используя бустеры и, особенно, все эти колхозы "треугольнички".
    то же самое касается усаживания детей на переднее сиденье вне зависимости от типа используемого удерживающего устройства.
    1
    • 111
      18 нояб. 2019 г., 11:01:19
      Ответить
      Родитель спокоен за ребёнка и может лишний раз не оборачиваться назад.
      У ребёнка удобные сиденья и спинка, он пристёгнут ремнём правильным образом.
      Он чувствует себя в безопасности - папа рядом.
      Они спокойно путешествуют, ничего не нарушают.
      У них нет проблем, пока их не останавливает один нехороший человек в форме.
      2
      • злой водятел-пешеброд
        18 нояб. 2019 г., 14:15:33
        Ответить
        будьте спокойны дальше
        в случае ДТП процент выживаемости на переднем правом сиденье минимален.
        у меня всё.
        • Ключевые слова - в случае ДТП.
          18 нояб. 2019 г., 19:43:34
          Ответить
          Если ребёнок прикован к креслу и не имеет возможности свободно перемещаться по заднему сиденью и играть там, папа будет не на дорогу смотреть, а ребёнка развлекать и успокаивать. Риск ДТП при этом возрастает многократно.
          Привяжите ребёнка 3-4 лет на заднем сиденьи в детское кресло, сами садитесь на водительское и попробуйте проехать хотя бы до Москвы или Питера, я уж молчу про Сочи или Крым. Да Вы три четверти дороги проведёте вполоборота, и каждые 5 минут будете доставать с полу упавшую игрушку, ведь привязанный ребёнок сам не может её достать.
          Лучше без кресла НЕ попасть в ДТП, чем с креслом попасть.
    • Не всякого ребенка можно утрамбовать в кресло после 7-8 лет
      18 нояб. 2019 г., 12:06:51
      Ответить
      Есть просто массивные дети! Мою 4-летнюю племянницу еле в детское кресло (которое, кстати, регулируется и по ширине, и по высоте) упаковываем, в то время как 7-летняя дочь спокойно и с запасом по всем параметрам ездит в нем.
      • Вася
        18 нояб. 2019 г., 13:12:21
        Ответить
        Сейчас много разных кресел - рынок же. Купите отдельное.
      • злой водятел-пешеброд
        18 нояб. 2019 г., 16:26:59
        Ответить
        перестаньте, право слово
        если ребёнок в 4 года с трудом влазит в кресло максимального типоразмера, то это - тяжёлое эндокринное заболевание.
        или ваша(жадн) экономность больше, чем любовь к этому ребёнку.

        попробуйте купить кресло побольше - должно помочь.
        вы же не пытаетесь на неё до сих пор ползунки натягивать, надеюсь?
        1
    • Моему ребёнку 3 месяца, если он будет ехать сзади, то мне каждые полкилометра придётся останавливаться,
      18 нояб. 2019 г., 16:46:29
      Ответить
      Так как ребёнок меня не видит и плачет

Хочу получать главные новости дня в Коми!