Сыктывкарский городской суд отказал в иске МВД по Коми к инспектору ГИБДД о взыскании в порядке регресса 20 тыс. руб. Ранее эти деньги были выплачены казной по суду гражданину, которого по ошибке признали виновным в пьянстве за рулем, оштрафовали и лишили водительских прав на 1,5 года.

Фото Виктора Бобыря

В Сыктывкаре на улице Савина 14 июня 2014 года инспектор ГИБДД по Сыктывкару Константин Морозов остановил автомобиль, за рулем которого сидел нетрезвый водитель. Прибор показал у водителя содержание алкоголя 0,915 мг/л. Нарушитель представил водительское удостоверение на имя Константина Красноярова. Инспектор, посмотрев документ, составил протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола велась видеозапись.

Мировой суд Лесозаводского участка Сыктывкара 20 августа 2014 года признал Константина Красноярова виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и назначил ему наказание в виде штрафа 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года. Судебное заседание проходило без участия Красноярова.

В декабре 2016 года инспектор ГИБДД Олег Сухоженко остановил в Сыктывкаре автомобиль, которым управлял Константин Краснояров. Проверив по базе, инспектор обнаружил, что водитель лишен прав решением мирового судьи от 20 августа 2014 года. Полицейский составил протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП (управления автомобилем лицом, лишенным водительских прав). Краснояров был задержан и помещен в камеру спецприемника для административно задержанных на сутки.

При рассмотрении в суде административного дела по факту задержания Краснояров заявил, что в 2014 году он терял водительское удостоверение и не знал о решении суда о лишении его права управлять автомобилем. По его словам, водительское удостоверение ему было возвращено соседом по комнате в августе 2014 года. Мировой судья Емвальского участка Эжвинского района прекратил производство по делу в отношении Красноярова по ч. 2 ст. 12.7 в связи с отсутствием события правонарушения со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела постановление о привлечении Красноярова по ст. 12.8 ч.1 (пьяная езда) в законную силу не вступило.

В 2017 году Константин Краснояров сначала добился восстановления срока на подачу жалобы, а затем и отмены решения суда по пьяной езде. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Красноярова состава административного правонарушения. По ходатайству Красноярова проводилась портретная и почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что на видеозаписи, представленной отделом ГИБДД по Сыктывкару изображен не Краснояров, а кто-то другой.

Краснояров обратился в суд, требуя с казны РФ компенсацию за незаконные действия полиции. Обосновывая иск, мужчина указал, что в результате административного преследования он на длительное время был лишен свободы и помещен в спецприемник.

Сыктывкарский городской суд оценил моральные и нравственные страдания Красноярова в 6000 руб., возместил ему убытки в размере 25 000 руб., взыскав деньги с казны России.

По факту случившегося в полиции проводилась служебная проверка, по которой был установлен факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей инспектором Морозовым, который нарушил должностную инструкцию, когда привлекал к ответственности нетрезвого водителя. В действиях инспектора Сухоженко руководство также нашло нарушение: в базе данных в графе о вступлении в силу решения суда о лишении Красноярова водительских прав стоял прочерк.

МВД России по Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Морозову о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 20 тыс. руб., ранее полученных Краснояровым из казны России.

Инспектору вменялось то, что при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность привлекаемого лица. Этими действиями инспектор нарушил служебную дисциплину и законность, что повлекло впоследствии удовлетворение исковых требований Красноярова. Полицейский возражал, говорил, что находившийся за рулем нетрезвый водитель похож на лицо, изображенное на фотографии в удостоверении.

Суд в иске МВД отказал. В решении указано, что из материалов дела не усматривается, что вред причинен в результате действий Морозова. Напротив, он действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Сам факт вынесения судом решения о прекращении производства по административному делу не может являться достаточным основанием для признания действий Морозова противоправными. Не доказано и то, что инспектор при составлении протокола достоверно знал о его недостоверности. Учет выводов служебной проверки суд посчитал необязательным.

МВД по Коми подало апелляционную жалобу. По мнению министерства, было необходимо применить преюдицию решения суда о взыскании морального вреда и убытков, которым было установлено, что Краснояров был незаконно привлечен к административной ответственности.

- Морозов мог задержать лицо, потребовать у него паспорт, задать наводящие вопросы: «Где родился? Когда?». Мог выяснить действительно ли перед ним лицо, в отношении которого составляется протокол. Если уж есть внешнее сходство, - заявил в Верховном суде представитель МВД по Коми.

- Морозов в суде сказал, что у него не возникло сомнений в личности водителя, - заметила судья.

Коллегия Верховного суда Коми согласилась с выводами Сыктывкарского городского суда.

МВД подало другой иск, которым потребовало взыскать солидарно 26 тыс. руб. - ущерб в порядке регресса с инспекторов Морозова и Сухоженко. В удовлетворении этого иска также было отказано.