Мужчина рассчитывал получить от работодателя больше 100 тысяч рублей. Однако суд встал на сторону компании.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Местный житель обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятерочка» – БНК) о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки в 110 тыс. 593,16 руб., невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 тыс. 138,01 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 7 октября 2019 года он уволен 15 октября 2019. Поскольку трудовая книжка была получена мужчиной 28 февраля 2020, он счел, что дата увольнения подлежит изменению. Истец решил, что ему недоплатили компенсацию за неиспользованный отпуск: по приказу полагалась компенсация за 62 дня неиспользованного отпуска, а выплатили только за 47 дней.

Решением суда исковые требования сыктывкарца удовлетворены частично. С ООО «Агроторг» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ООО «Агроторг» отказано, сообщает пресс-служба Сыктывкарского горсуда.

«При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 84.1, 140, 234, 237 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт несвоевременной выплаты истцу при увольнении всех причитающихся сумм. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости», – пояснили в суде

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании записи об увольнении 15 октября 2019 года недействительной, внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, поскольку во время рассмотрения дела установлено, что работодатель своевременно направил истцу трудовую книжку, однако она не была получена работником по причинам, не зависящим от работодателя.

Приняв во внимание расчет ответчика, суд не усмотрел оснований для довзыскания компенсации за неиспользованный отпуск. Решение в законную силу не вступило.