При этом с хозяев животного взыскали почти 200 тысяч рублей.

Фото из архива БНК

Как сообщает объединенная пресс-служба судов Коми, в Прилузский районный суд обратился житель Объячево, сообщивший что 31 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и собаки ответчиков. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта машины в размере 181 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5130 рублей.

В ходе рассмотрения дела владелица собаки признала тот факт, что принадлежащая ее семье собака гуляла без сопровождения хозяев, при этом находилась за пределами двора. Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, от проведения судебной экспертизы женщина отказалась.

Довод представителя ответчика о том, что в действиях истца имеется вина, поскольку последний превысил допустимую скорость, двигаясь по дворовой территории, суд признал несостоятельным, отметив, ДТП произошло на проезжей части ул. Мира с. Объячево. Расположение дороги рядом с домом ответчиков само по себе не может свидетельствовать о нарушении истцом ПДД. Факт превышения истцом скорости по делу не установлен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности по содержанию домашнего животного, автомобилю истца причинены механические повреждения, для устранения которых в ходе восстановительного ремонта истцом должны быть затрачены денежные средства в сумме 181 500 рублей, подтвержденной отчетом об оценке, представленным истцом.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено, поскольку спорные правоотношения касаются имущественных интересов истца и в сферу действия статьи 151 Гражданского кодекса РФ не попадают.

Решением суда требования истца удовлетворены частично: с ответчиков – хозяев собаки в солидарном порядке взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 830 рублей.