Ответчики попытались обжаловать решение в Верховном суде, но неудачно.

Фото Виктора Бобыря

В Коми осужденному удалось добиться компенсации морального вреда за нахождение в слишком тесной больничной палате.

Согласно материалам с сайта Верховного суда осужденный обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда за нахождение в тесной больничной палате. Ответчиками выступили Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Минфин России, медико-санитарная часть № 11 ФСИН и больница № 18 УФСИН по Коми.

Истец пояснил, что проходил лечение с 14 июня по 17 июля в 2019 году в хирургическом отделении больницы № 18. В палате площадью в 25 кв. м.., где находился истец, по его словам, в разное время лечились от 12 до 16 человек (при норме в 5 человек).

В письменных отзывах на исковое заявление ФКЛПУ Б-18 и МСЧ-11 указано, что площадь палаты № 5 хирургического отделения составляет 24,09 кв.м., что рассчитано на пять человек. Однако сведения о наполняемости в указанный в иске период предоставить невозможно, так как данный учет не ведется. Палаты оборудованы необходимой мебелью, инвентарем, предметами хозяйственного обихода. В соответствии с нормами истец был обеспечен в лечебном учреждении необходимыми предметами вещевого довольствия, постельными принадлежностями. Влажная уборка во всех палатах производилась два раза в день с проветриванием и кварцеванием. Жалоб на неудовлетворительное содержание, нехватку санитарных приборов и другое в адрес администрации учреждения от осужденного не поступало.

Вместе с тем, результаты проверки Ухтинской специализированной прокуратуры показали, что нарушения норм жилой площади в палате имели место быть. Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, местный городской суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено нарушение обеспечения норм жилой площади, отраженное в приведенном акте прокурорского реагирования. Он присудил в качестве компенсации морального вреда 10 тысяч рублей от ФСИН.

Ответчики с таким решением не согласились и попытались обжаловать решение в Верховном суде Коми. Но судебная коллегии пришла к тому же выводу и оставила решение без изменений. Довод представителя ФСИН о том, что к рассмотрению дела их ведомство не привлекали, был отклонен.