content/news/images/132065/oFcgZ3vZnjw_mainPhoto.jpg
16:29, 08.08.2021 / ПРАВО

Коммунальщикам придется оплатить вмятины на автомобиле сыктывкарца

ЭМУП «Жилкомхоз» подал в Верховный суд Коми апелляцию для отмены решения Сыктывкарского горсуда. Коммунальщики не согласились с взысканием ущерба за испорченную машину жителя Эжвы, но суд высшей инстанции оставил решение в силе.

Коммунальщикам придется оплатить вмятины на автомобиле сыктывкарца
Иллюстративное фото из архива БНК

Согласно материалам дела автомобиль сыктывкарца стоял во дворе на парковочном месте, 22 декабря 2020 года в 13:30 из-за схода снега его машина получила повреждения. При осмотре были зафиксированы вмятины на крыше и капоте, трещина на лобовом стекле.

По заключению эксперта, стоимость ремонта с учетом износа составила более 178 тысяч рублей, без учета — более 192 тысяч рублей. Хозяин поврежденного автомобиля хотел, чтобы коммунальщики оплатили расходы на ремонт и составление заключения эксперта, а также компенсацию морального ущерба. Городской суд требования истца удовлетворил частично: ЭМУП «Жилкомхоз» должен был выплатить автомобилисту более 231 тысячи рублей. Решение сыктывкарский суд принял, исходя из того, что работники нарушили график чистки крыши от снега.

Работники коммунальной службы с решением не согласились и решили обжаловать его в Верховном суде. Довод жалобы о допущенной истцом грубой неосторожности, выразившейся в пренебрежении предупреждающими объявлениями о возможности схода снега с крыши и необходимости соблюдения осторожности, судебной коллегией был отклонен, так как причиненный вред мог быть предотвращен при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Кроме того, материалы дела не говорили о том, что на момент происшествия в месте парковки истцом своего автомобиля имелись предупреждающие таблички, и опасные для парковки зоны были ограждены либо перед ними выставлены запретительные знаки. Ссылки на объявления на входных группах в подъездах также не стали аргументом, так это не подтверждает осведомленность владельцев машин. Не было представлено заявителем в дело и документов, подтверждающих организацию придомовой территории таким образом, что использованное истцом место для стоянки своего автомобиля подпадало бы под запрет соответствующих действий.

В итоге Верховный суд Коми оставил решение горсуда без изменений.

БНК

1983

Материалы по теме:

Комментарии (4)

Добавить комментарий
  • Людь
    08 авг. 2021 г., 16:45:46
    Ответить
    Этот жилколхоз надо драть при каждом удобном случае
    4
  • !
    09 авг. 2021 г., 8:30:58
    Ответить
    А сам водитель не знает в каком доме он живет, не предполагает сход снега в зимнее время на севере, не заботится об имуществе, ставя его куда попало?! Часто такое вижу во дворах. Машины не убирают даже когда есть обьявление о чистке территории от снега. Но виновата управляйка.
  • Гога
    09 авг. 2021 г., 8:31:44
    Ответить
    Его и так обдирают ,тарифы на услуги не менялись с 2009 года,а обдерут совсем с кем останешься,на 231 тыс.руб. сколько окон в подъездах можно было заменить,сколько дверей отремонтировать,но деньги ушли аферисту.
    2
  • Редакции
    09 авг. 2021 г., 21:46:58
    Ответить
    В Верховный иск?
    Может в Верховный суд, исправьте