Во время прокурорской проверки один из охранников был одет не по форме, а у второго не оказалось удостоверения.

Фото БНК

Сыктывкарская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП («Предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий лицензии»).

Как следует из материалов дела, 13 мая в 11:00 во время проверки прокуратура установило, что «Флагман» охраняет объекты Микуньского железнодорожного техникума с нарушениями федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности», положения о лицензировании частной охранной деятельности и правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

Например, в учебном корпусе находящийся на дежурстве охранник 1966 года находился без форменной одежды, а у охранника в общежитии техникума отсутствовало удостоверение. После этого прокуратура возбудила дело об административном правонарушении и передала материалы в Арбитражный суд Коми.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП, предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 тыс. до 40 тыс. рублей.

Во время рассмотрения дела суд сослался на нормативные акты, в которых перечисляются обязательные требования для работников частной охранной организации. У них должна быть личная карточка, специальная форменная одежда (причем не допускается ее ношение совместно с иной одеждой), они обязаны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов и других людей удостоверение частного охранника.

Но в данном случае один из охранников находился в смешанной форменной одежде, а у другого отсутствовало удостоверение. Кроме того, оба не были ознакомлены с должностной инструкцией, которая не была заверена надлежащим образом.

«В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий совершенного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО и его должностных лиц к исполнению своих обязанностей. Суд учитывает тот факт, что ООО ранее неоднократно привлекалось на аналогичные нарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должностными лицами к исполнению своих обязанностей», — говорится в решении суда.

Штраф в 30 тыс. рублей (минимальный размер) суд посчитал соответствующим характеру совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения ЧОПа. Решение в законную силу пока не вступило.

БНК