Женщина обнаружила протечку на кухне и вызвала ремонтников. А те по ее просьбе демонтировали радиатор.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» («УРЭК») обратилось в Арбитражный суд Коми с заявлением о признании незаконным постановления Службы республики строительного, жилищного и технического надзора (контроля), по которому она была привлечена к административной ответственности и оштрафована на 125 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, собственница одной из квартир в доме №77 по улице Пушкина в Сыктывкаре 20 января обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации по поводу протечки радиатора на кухне. Специалисты отключили батарею от системы отопления и демонтировали ее по просьбе женщины, так как она решили приобрести новый радиатор.

Но позже собственница квартиры написала заявление в прокуратуру Коми. Ведомство переправило жалобу государственной жилищной инспекции по Сыктывкару и Корткеросскому району. В феврале инспекция провела проверку и установила, что в кухонном помещении радиатор отключен от системы отопления и демонтирован, а коммунальная услуга по отоплению не предоставляется. На этом основании был составлен протокол, и в марте служба республики строительного, жилищного и технического надзора (контроля) привлекло УК к административной ответственности, назначив штраф в 125 тыс. рублей.

Не согласившись с этим, «УРЭК» обжаловало решение в суде. Компания заявила, что ее вины в случившемся нет.

Суд изучил пояснения представителя управляющей компании и собственницы квартиры. Выяснилось, что вызванные специалисты были готовы выполнить необходимые работы по устранению протечки в тот же день. Однако женщина заявила, что намерена приобрести новый радиатор, поэтому старая батарея и была демонтирован.

«Исследовав и оценив представленные доказательства, суд соглашается с позицией ООО «УРЭК» об отсутствии в рассматриваемом случае его вины в совершении правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а требование заявителя — подлежащим удовлетворению», — говорится в решении суда.

В итоге постановление о назначении штрафа было отменено. Решение в законную силу пока не вступило.

Кирилл Наумов