13:37, 19.06.2012 / ПРАВО

Дорожная служба поплатилась 63 тысячами рублей за открытый люк

Сыктывкарец, чей автомобиль провалился в открытый канализационный люк на автодороге, взыскал с обслуживающей организации стоимость ремонта машины. Решение суда вступило в силу.

KAB_1584.jpg

Сыктывкарец высудил часть ущерба, полученного от встречи с открытым канализационным люком. Фото БНКоми


27 июля прошлого года автомобиль Opel Calibra Тараса Кочарова двигался по улице Морозова. В районе дома №2 машина на значительной скорости влетела в открытый канализационный люк. В результате аварии никто не пострадал, однако машина требовала восстановления. Стоимость ремонта, по оценке специалиста, составила почти 90 тыс. руб.

Автовладелец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что виновными в аварии являются водитель, который не проявил должную осмотрительность при движении по дороге, и компания «Быт-Сервис», которая по договору с администрацией Сыктывкара занимается содержанием проезжей части. Суд определил в 70 процентов вину ООО «Быт-Сервис», которое вовремя не выявило и не оградило открытый люк на дороге. На 30 процентов виновным в аварии суд посчитал водителя, который двигался со скоростью, не позволившей вовремя среагировать на состояние дорожного полотна.

Согласно судебному решению, компания «Быт-Сервис» выплатит автовладельцу 63 тыс. руб. возмещения ущерба от ДТП.

1062

Комментарии (17)

Добавить комментарий
  • Иван
    19 июня 2012 г., 13:57:47
    Ответить
    Да здравствует наш суд, самый тупой суд в мире!!! Открытые люки-вина водителей!!!!! ИДИОТИЗМ!!!!
    • бюбюб
      19 июня 2012 г., 14:13:16
      Ответить
      Поддерживаю комментарий!!!
      • Самбади
        19 июня 2012 г., 15:07:10
        Ответить
        А если так:
        при ограничении в 40 км/ч водитель ехал 70? И если в деле есть заключение экспертизы, что при скорости 40 км/час скорее всего мог затормозить или уменьшить размер и объем повреждений?
        Так что не все так очевидно
        • усталый путник
          19 июня 2012 г., 18:17:13
          Ответить
          ага
          а кто ему год жизни вернет? он как муд-ло доказывал суду про люк ЦЕЛЫЙ ГОД, а если авто его единственный источник дохода, кто компенсирует голод в семье в течении года? НАШ СУД-это хохма! сдается мне, что в цивилизованной стране. ему и авто новое выдали бы и моралчку внушительную...
          • все тот-же путник
            19 июня 2012 г., 18:18:19
            Ответить
            а того, кто не закрыл люк, все это компенсировать
            и контору
    • Верховный Суд РФ
      19 июня 2012 г., 19:45:34
      Ответить
      Определение № 71-В11-7
      ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      ЗА III КВАРТАЛ 2011 ГОДА

      Практика рассмотрения дел по спорам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

      2. Ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

      Полная ссылка:
      http://www.vsrf.ru/images/content/obzor/11-03.doc
    • ёёё
      19 июня 2012 г., 22:39:58
      Ответить
      Ну что вы придираетесь. Вина водителя в открытом люке признана ведь не на 100%, а всего на 30 =)

      Да здравствует наш суд!
  • Вася
    19 июня 2012 г., 14:47:34
    Ответить
    Надо было ещё быстрей ехать,тогда бы просто перелетел этот люк!
  • ВаСя
    19 июня 2012 г., 14:49:28
    Ответить
    А это господа чтобы поменьше желающих было судится.Влетают многие,а судятся единицы.
    • Юрист
      19 июня 2012 г., 19:56:11
      Ответить
      Согласна! Т.к. гос. пошлина является существенно, сумму которой предпочитают потратить на ремонт ТС.
  • думаю чё большие начальники
    19 июня 2012 г., 15:24:04
    Ответить
    единой роси и народовольчфронта
    .
    ездят на авто сбольшими колёсами, а это потому, чтобы не навернуться в люки.

    а возле аэропорта на повороте на колхозную (прямо против высокого алкоголистического магазина) вообще чорная дыра. и торчит хоть сейчас деревянная пирамида отмодерировано. разрешать торговать табаком и водкой ума хватает, а устроить придорожное пространство должен пушкин
  • водитель
    19 июня 2012 г., 18:14:23
    Ответить
    Самбади
    Водитель должен проявлять осторожность при плохих метеоусловиях и т.д читай правила!Вопрос открытых люков вопиющее безобразие!Работать дорожников и прочих раз...яев может заставить только суд через выплаты,через серьезные выплаты только судьи тоже люди и тоже любят и хотят быть любимыми!
  • Верховный Суд РФ
    19 июня 2012 г., 19:42:37
    Ответить
    Определение № 71-В11-7
    в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г. (утверждён Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г.) приведено определение № 71-В11-7, обращающее внимание судебных инстанций на то, что при принятии решений следует учитывать акты выявленных недостатков в содержании дорог, согласно ГОСТ Р 50597-93.

    http://www.vsrf.ru/images/content/obzor/11-03.doc
  • Юрист
    19 июня 2012 г., 19:53:17
    Ответить
    Данное решение мы будем обжаловать. Т.к. в суде первой инстанции и слова не было о превышении скорости водителем ТС!!!! Водитель пояснял, что осуществлял поворот к стоянке расположенной на территории Ж/д вокзала, так что если очень захотеть, не сможет водитель на скорости выше 60 км/ч войти в поворот!!! Есть даже решение суда вступившее в законную силу с исключением виновности в данном ДТП водителя "Опеля". Автотехника судом не назначалась, соотвтетсвенно, не проводилась!!! Поэтому считаем вывод суда, причем второй интсанции, не основанным на обстоятельствах дела.
    • ГОСТ Р 50597-93
      19 июня 2012 г., 22:36:21
      Ответить
      Правильная яма.
      Верховный суд выяснил вину дорожников в аварии.

      Важное решение принял Верховный суд, когда по просьбе пострадавшего изучил иск об аварии из-за ямы на дороге.

      Опубликовано:
      "Российская газета" - Федеральный выпуск №5769 (96) 02.05.2012

      Размещено на официальном сайте Верховного Суда РФ
      http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7885&w[]=50597
  • УК РК
    19 июня 2012 г., 20:43:51
    Ответить
    "десантники" из правительства РК в Усть-Куломском районе
    20 июня состоится рабочая поездка заместителя руководителя Дорожного агентства Республики Коми В.А. Пронина по сельскому поселению «Помоздино».

    Участие в поездке примут: заместитель руководителя администрации МР «Усть-Куломский» И.В. Попов, начальник Управления по капитальному строительству, территориальному развитию, земельным и имущественным отношениям администрации МР «Усть-Куломский» Н.И. Пашнин, начальник Усть-Куломского ДРСУч О.В. Арестенко, глава сельского поселения «Помоздино» А.И. Ужицкий.

    В ходе поездки участники рабочей группы осмотрят понтонные переправы «Кырныша-Пожег», Вольдино, дороги республиканского значения, бесхозную дорогу «Помоздино-Диасеръя», в 16.00 часов примут участие во встрече с населением с. Помоздино....

    далее http://badelskkomi.svoiforum.ru/viewtopic.php?id=413

    о "десантника" усть-кулом.рф
  • Наталья
    21 июня 2012 г., 23:30:26
    Ответить
    открытые люки
    еще не забудьте в Сыке навестить "русские горки", что у дома Сметаниной, мало того, что открытые люки метра по три глубиной открыты, нет пешеходного перехода.... бежишь, ай... лишь бы не задавили, а если пьяный (не может скорость понять, ... а если или ребенок) площадка практически на дороге, что за бардак. Пусть господа владельцы позаботяться об этом, а то вообще ЭКСТРИМ, ПРОСТО КРУТОЙ. Либо ты на машину, либо она тебя. ( А скорость они там не менее 90 км. набирают0 стоишь минут 10-15, чтоб пропустили.