В уголовном процессе над предполагаемыми заказчиками поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» Валентином Гаджиевым, Фаридом и Асретом Махмудовыми прибывшие на суд восемь потерпевших просили передопросить одного из ключевых свидетелей, изменившего свои ранее данные показания. Также потерпевшие заявили ряд других важных ходатайств.

Суд исследует тарификацию телефонных переговоров между квартирой Пулялина и компанией Махмудововых. Фото Кирилла Затрутина

На судебное заседание 26 июня пришли восемь родственников погибших на пожаре в ТЦ «Пассаж». Одна из потерпевших Ольга Мельченко от лица всей группы зачитала ходатайства.

- Ходатайствую об исследовании в присутствии присяжных справки-информации, находящейся в материалах дела, представленной правоохранительными органами на Фахрутдина (Фарида – БНКоми) Махмудова как лидера организованной преступной группировки… - начала было потерпевшая.

- Минуточку, - остановил ее судья. - В судебном заседании исследуются только фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету разбирательства с участием присяжных. При этом Уголовно-процессуальный кодекс запрещает в присутствии присяжных исследовать данные, негативно характеризующие подсудимых.

Судья, ссылаясь на особенности судопроизводства с участием присяжных, просил коллегию присяжных не учитывать слова потерпевшей об упомянутой справке о Фариде Махмудове.

- Для вас подсудимые - просто подсудимые, - обращаясь к присяжным, подчеркнул судья Александр Мищенко.

Адвокат Сергей Егоров, защищающий Валентина Гаджиева, заявил, что потерпевшие не могут отделить правовые вопросы от фактических обстоятельств дела, и предложил сначала обсудить ходатайства потерпевшей в отсутствии присяжных.

- Я настаиваю на оглашении ходатайств при присяжных, - заявила Ольга Мельченко.

Далее она просила суд о вызове на дополнительный допрос в присутствии группы потерпевших свидетеля Игоря Могилевича. В 2005 году свидетель являлся сотрудником милиции и подрабатывал в охране клуба «Домино», в котором, по версии следствия, 18 марта 2005 года произошел конфликт между Пулялиным и Коростелевым – с одной стороны, и племянником Фарида Махмудова Давидом – с другой. По мнению стороны обвинения, конфликт, начавшийся с драки молодых людей, в дальнейшем привел к тому, что подсудимые потребовали от Пулялина и Коростелева 500 тыс. руб., «отрабатывая» которые юноши и подожгли 11 июля 2005 года ТЦ «Пассаж».

Потерпевшая заявила, что дополнительный допрос требуется для выяснения причин, по которым Игорь Могилевич, ранее неоднократно допрошенный на следствии и в суде, вдруг в судебном заседании 29 мая при присяжных заявил, что к бару «Домино» 18 марта 2005 года никто из подсудимых не приезжал. Хотя в показаниях в 2006 и 2009 годах свидетель говорил, что на место драки приезжали Алик Махмудов и Валентин Гаджиев. Аликом знакомые называют Асрета Махмудова, которого, однако, Игорь Могилевич в суде не признал как приезжавшего в «Домино».

Ольга Мельченко также просила суд исследовать обвинительный приговор в отношении Пулялина и Коростелева, по которому они признаны виновными в поджоге «Пассажа», и обвинительный приговор Валентину Гаджиеву, который в 2002 году был осужден за вымогательство. Она ходатайствовала об исследовании документов, связанных с розыском Валентина Гаджиева, который в 2009 году объявлялся в федеральный розыск, а 26 августа 2010 года добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, признав свою причастность к поджогу «Пассажа».

Женщина просила исследовать материалы дела в отношении Магомеда Махмудова, старшего брата Фарида и Асрета Махмудовых. Магомеду Махмудову, как его братьям предъявлено обвинение в организации поджога «Пассажа». Прозвучало ходатайство об исследовании материалов уголовного дела в отношении Давида Махмудова, который объявлен в федеральный розыск в связи с обвинением в нанесении тяжких телесных повреждений какому-то гражданину. По словам свидетеля Могилевича, Давид Махмудов, которому сейчас 25 лет, много лет занимавшийся спортивными единоборствами (карате), часто посещал увеселительные заведения и вел себя вызывающе, чувствуя поддержку своего дяди – Фарида Махмудова.

Потерпевшая также заявила ходатайство об оглашении телефонных переговоров между Пулялиным и Коростелевым, перехваченных в апреле 2006 года сотрудниками УФСБ. По мнению потерпевшей, разговоры свидетельствуют о знакомстве Пулялина и Коростелева с подсудимым Фаридом и его братом Магомедом Махмудовыми.

Потерпевшая просила продемонстрировать присяжным видеозапись, которая велась со здания магазина «Строймаркет», расположенного напротив «Пассажа», и запечатлела события 11 июля 2005 года, а также ознакомить коллегию с судебно-технической экспертизой, согласно выводам которой, как утверждают гособвинители, запись была уничтожена намеренно.

Также заявлялось ходатайство об оглашении тарификации телефонных соединений домашнего телефона Пулялина и служебного телефона в магазине «Строймаркет», принадлежащем Фариду Махмудову. По словам Ольги Мельченко, непосредственно перед поджогом «Пассажа» имел факт телефонного соединения между этими абонентами.

Последним было ходатайство об оглашении письменного заявления Коростелева в адрес Следственного комитета РФ от 6 августа 2010 года, в котором заявитель указывал, что на него оказывалось давление с целью, чтобы он отказался от ранее данных показаний.

Выслушав все ходатайства потерпевшей, судья Александр Мищенко просил участников процесса высказать свою позицию по каждому из заявленных требований. Обсуждение происходило в присутствии присяжных.

Гособвинитель Алексей Панюков поддержал большинство ходатайств потерпевшей. Он подчеркнул важность оглашения вступившего в силу приговора поджигателям «Пассажа», поскольку в нем установлен факт конфликта возле бара «Домино» 18 марта 2005 года. Поджигатель «Пассажа» Алексей Пулялин просил не ограничиваться оглашением одного его телефонного разговора с Коростелевым 19 апреля 2006 года, а прослушать все его телефонные разговоры с колонией, где содержался Коростелев. Также он просил не ограничиваться ознакомлением только с заявлением Коростелева в Следственный комитет РФ от 6 августа 2010 года, а истребовать весь материал проверки из свердловского следственного управления, а также исследовать другие заявления Коростелева в суд.

- Коростелев писал тысячи заявлений. Давайте их исследуем, - заявил Пулялин.

Высказываясь по поводу оглашения обвинительного приговора в отношении него и Коростелева, Пулялин просил огласить заодно и отмененный Верховным судом России оправдательный приговор и содержание аудиозаписи разговора, которую тайно вел экс-зампрокурора Ухты Григорий Чекалин.

Другой поджигатель «Пассажа» Антон Коростелев, высказываясь об обвинительном приговоре ему и Пулялину, заявил, что «был заказ» (на такой приговор – БНКоми). Выражая свое мнение по поводу видеозаписи со «Строймаркета», Коростелев заявил, что ранее имелись видеозаписи с других соседних с «Пассажем» зданий «Ухтабанка», «Печорнипинефть», Ухтинского госуниверситета. По словам Коростелева, эти записи были уничтожены.

Адвокат Константин Рыбалов, защищающий Фарида Махмудова, просил удовлетворить все ходатайства потерпевшей, невзирая на ограничения.

- Я прошу исследовать справку о том, что Фарид Махмудов – лидер ОПГ. Настаиваю на ее изучении, - заявил адвокат. - Изучаем, допрашиваем человека, составившего эту справку. Допрашиваем следователя Овсянникова, который публично признал, что эти факты не подтвердились. Есть у нас протокол судебного заседания.

Подсудимый Фарид Махмудов просил суд запросить новую тарификацию телефонных соединений служебного телефона в «Строймаркете» и домашнего телефона Пулялина.

Судья в вызове свидетеля Могилевича отказал на том основании, что допрос нужен потерпевшей не для выяснения каких-то обстоятельств по делу, а для выяснения причин изменений показаний. Также судом отказано в исследовании справки-ходатайства о Фариде Махмудове по причине того, что ходатайство было мотивировано сведениями, которые могут негативно характеризовать подсудимого. По этой же причине суд оставил без удовлетворения ходатайства, касающиеся розыска Валентина Гаджиева и приговора суда в отношении него. Суд отказал в исследовании материалов уголовных дел в отношении Магомеда и Давида Махмудовых как не имеющих отношения к предмету разбирательства по настоящему делу.

В оглашении телефонных переговоров Пулялина и Коростелева отказывалось на предыдущих судебных заседаниях. Тарификация телефонных соединений между «Строймаркетом» и квартирой, где жил Пулялин, будет исследоваться на следующем судебном заседании, 16 июля. Видеозапись с магазина «Строймаркет» будет показана коллегии присяжных. Вопрос об оглашении выводов технических экспертиз видеозаписи будет решен после ее просмотра.