Усть-Куломский районный суд установил обоюдную вину сторон в ДТП с участием домашнего животного.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Александр Л. обратился в Усть-Куломский районный суд с иском к Ивану У. в связи с тем, что принадлежащая последнему корова внезапно выбежала на проезжую часть и повредила его автомобиль. Материальный ущерб истец оценил почти в 430 тыс. рублей, в том числе механические повреждения автомобиля, перевозка на эвакуаторе и потеря товарной стоимости.

Однако ответчик подал встречный иск, мотивируя его тем, что Л. при вождении автомобиля был невнимателен, в ДТП корова получила травмы, которые стали причиной невозможности в дальнейшем содержать её в хозяйстве, вследствие чего ее пришлось забить на мясо, и таким образом он понес ущерб в размере 169 тыс. рублей.

Суд отклонил иск владельца коровы, так как тот не предоставил доказательств, что животное необходимо было забить. Допрошенный в качестве свидетеля ветеринар сообщил, что Иван У. к нему по травмам коров не обращался, а в августе перед забоем и после он осматривал скот, который был клинически здоровым. Повреждений, влияющих на здоровье коровы, он не видел. Суд в решении указал, что в ДТП владелец домашнего животного виноват и обязан нести ответственность за бесконтрольный выпас коров, которые вышли на проезжую часть дороги, в неотведенном для их перехода месте.

Суд также посчитал, что и владелец автомобиля несет ответственность за ДТП, поскольку как водитель источника повышенной опасности, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, которая бы обеспечила ему возможность полного контроля за дорожной ситуацией. Александр Л. следовал по автодороге по населенному пункту в светлое время суток в отсутствии движения по дороге других транспортных средств, на прямом участке дороги и при достаточной видимости, позволяющей заблаговременно увидеть объекты опасности. Он должен был и мог предполагать неконтролируемое передвижение через проезжую часть животных. Увидев на пути следования коров и зная, что их поведение непредсказуемо, неразумно и полностью неподконтрольно человеку, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд усмотрел наличие обоюдной вины владельца коровы и водителя автомобиля, распределив степень ответственности в рассматриваемом ДТП за Александром Л. — 60%, за Удоратиным — 40%. В итоге суд постановил пропорционально снизить размер компенсации и взыскать с владельца коровы Ивана У. в пользу Александра Л. 172 тыс. рублей. А с истца взыскать издержки по производству судебной оценочной экспертизы в размере 16 тыс. рублей.

Решение пока не вступило в силу.

Алексей Смирнов