Автомобиль по внешнему виду признали бесхозным автохламом и увезли на штрафстоянку.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Истец обратилась в суд с иском к администрации Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 тыс. руб. Она указала, что в результате незаконных действий ответчика, а именно: принудительной эвакуации принадлежащего ей автомобиля, – она была лишена возможности пользоваться этим транспортным средством, что причинило ей моральные и нравственные страдания.

Во время рассмотрения заявленного спора суд установил, что 13 сентября 2019 управление ЖКХ администрации Сыктывкара в процессе осмотра принадлежащего истцу автомобиля выявил признаки бесхозяйного имущества – автомобиль не эксплуатируется, имеются повреждения правого и левого крыла, коррозия металла, отслоение лакокрасочного покрытия, колеса спущены, что послужило основанием для принудительной эвакуации транспортного средства.

Решением Сыктывкарского городского суда от 9 октября 2020 действия администрации и управления ЖКХ были признаны незаконными. На ответчиков была возложена обязанность возвратить автомобиль собственнику. Обжаловать решение в Верховном суде не удалось. Согласно акту приема-передачи от апреля 2021 года истцу возвращен автомобиль, в июне 2021 года переданы и установлены на автомобиле государственный регистрационный знак и антенна.

Дело в том, что представители администрации нарушили установленный порядок организации работ по освобождению территорий Сыктывкара, (постановление Совета МО ГО «Сыктывкар» от 29.06.2016 №6/18481) в части принятия мер по установлению собственника, составления схемы, уведомления собственника и сроков эвакуации, объясняется в пресс-релизе Сыктывкарского горсуда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1069 , 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца. Моральный вред автовладельцу в связи с лишением возможности пользоваться принадлежащим ей транспортом отсутствует. Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер. Кроме того, суд принял во внимание, что автомобиль истцом в течение длительного времени не использовался, находился в придомовой территории со спущенными колесами, создавал помехи и угрозу безопасности, что и явилось причиной его принудительной эвакуации. Однако действия ответчиков, выразившиеся в принудительной эвакуации автомобиля, признаны судом незаконными в связи с нарушением процедуры и порядка эвакуации транспортного средства. Решение суда не вступило в законную силу.