Сыктывкарский городской суд рассмотрел дело, в котором «противниками» стали свекор и невестка. После смерти мужа и сына ответчик и истец унаследовали доли права собственности на машину. Вдова обратилась в суд, что прекратить права собственности родственника на автомобиль.

Фото из архива БНК

Согласно материалам дела, автомобилем владел муж истца ― он же сын ответчика. После его смерти женщина сохранила право собственности на 1/2 долю автомобиля (с учетом того, что транспорт относился к совместно нажитому имуществу) и получила право на 1/3 на 1/2 долю в праве собственности автомобиля ― это стало частью наследства от умершего мужа. Отец покойного также получил право на 1/3 на 1/2 долю в праве собственности автомобиля. Таким образом, доля истца в праве собственности на автомобиль составила 4/6, доля ответчика ― 2/6.

Невестка обратилась в суд, чтобы признать долю свекра незначительной, прекратить право собственности на нее с учетом выплаты компенсации ответчику в 355 тысяч рублей. Сам автомобиль оценили в 1 млн 65 тыс. рублей.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Он выразил мнение, что стоимость автомобиля была занижена.

Но ответчик мотивированных возражений по результатам экспертизы не представил. Поэтому суд удовлетворил требования истца: долю свекра признали незначительной, его лишили прав на долю автомобиля и обязали продать ее за 355 тысяч рублей ― причем, сделали это против воли ответчика.

Дело в том, что согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия. Это можно сделать, в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

БНК