content/news/images/153881/dWE31x6hoeM_mainPhoto_mainPhoto.jpg
20:41, 20.01.2023 / ПРАВО

МЧС оплатит ремонт автомобиля, который столкнулся с пожарной машиной в Сыктывкаре

Авария произошла в Сыктывкаре: пожарная машина ехала с включенными проблесковыми маячками, но незадолго до столкновения с легковушкой сирена отключилась.

МЧС оплатит ремонт автомобиля, который столкнулся с пожарной машиной в Сыктывкаре
Фото народного корреспондента

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Коми с иском к главному управлению МЧС по Коми о взыскании 1 млн 221 тыс. рублей ущерба — компания оплатила ремонт легкового автомобиля, в который врезалась пожарная машина.

Как следует из материалов дела, авария произошла в ноябре 2019 года на перекрестке улиц Карла Маркса и Орджоникидзе. Этот случай рассматривался в Сыктывкарском городском суде, который в ноябре 2020 года пришел к выводу, что виноват в ДТП был водитель пожарной машины. Он решил проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что другие автомобили уступают ему дорогу. Машина двигалась с включенными проблесковыми маячками синего цвета, однако незадолго до пересечения перекрестка сирена отключилась. Пожарную машину пропустил автобус, который собирался совершить маневр поворота, однако за ним двигался автомобиль Kia. В него и врезалась пожарная машина. Опрос свидетелей и видеозапись подтвердили, что звук сирены до ДТП слышен не был — специальный звуковой сигнал снова заработал в момент столкновения. В феврале 2021 года к таким же выводам пришел Верховный суд Коми.

В результате ДТП иномарка получила механические повреждения. Страхования компания перечислила ремонтной организации Сумма 1 млн 621 тыс. рублей. А после этого предъявила главному управлению МЧС по Коми требование о выплате ущерба в размере 1 млн 221 тыс. рублей (стоимость ремонта минус 400 тыс. по ОСАГО). Ведомство требование не исполнило, поэтому страхования компания подала в суд.

В отзыве на иск главное управление МЧС не согласилось с размером ущерба (при этом стоимость ремонт работ подтверждается заказом-нарядом, счетом и актом оказанных услуг), посчитав, что выполненный объем работ не соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Водитель пожарной машины в отзыве на иск заявил о своей невиновности в ДТП и выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы.

В декабре 2021 года Арбитражный суд Коми назначил экспертизу по факту дорожно-транспортного происшествия. Заключение поступило в суд в мае 2022 года. Эксперт в том числе сделал выводы о степени виновности участников ДТП. Эти выводы устроили водителя пожарного автомобиля и управление МЧС, но против выступила страховая компания. Она заявила, что в деле уже есть вступившее в законную силу постановление Сыктывкарского городского суда Коми, в соответствии с которым водитель пожарной машины был признан виновным и оштрафован на 2500 рублей.

Арбитражный суд принял во внимание результаты экспертизы за исключением вывода о степени виновности водителей. Еще раз изучив запись видеорегистратора, суд определил, что непосредственно при подъезде к перекрестку Карла Маркса — Орджоникидзе и на самом перекрестке у пожарной машины не работал звуковой сигнал, он сработал мгновенно после столкновения. Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как собственника транспортного средства на момент ДТП, которыми был причинен вред потерпевшему, и наступившими последствиями в виде убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Суд постановил взыскать с главного управления МЧС по Коми в пользу страховой компании 1 млн 221 тыс. рублей ущерба и 25 тыс. рублей судебных расходов. Решение суда в законную силу пока не вступило.

Кирилл Наумов

2103

Комментарии (15)

Добавить комментарий
  • В
    21 янв. 2023 г., 1:05:15
    Ответить
    2017 был такой водила пожарки Фогель, также совершил дтп и ему все с рук сошло.
    1
  • 12
    21 янв. 2023 г., 8:50:08
    Ответить
    Такими конкретными делами МЧС себя дискредитирует. Работа пресс-службы и пиар идут в никуда от таких вот поступков государственной службы. Ведь понятно, что водитель пожарной машины нарушил ПДД - они конкретные и ясные, и дело даже не в звуковом сигнале. В этой ситуации вместо того, чтобы помочь человеку, инициативно загладить вину, просто пойти человеку навстречу -, многолетнее мурыжинье и ложно понимаемая защита мундира, которая оборачивается, естественно, позором.

    Вот такие умники в Службе. Весь их пиар коту под хвост конкретным таким отношением к человеку. Одним словом - ни очень далекие.
    10
    • Не бреши
      21 янв. 2023 г., 9:31:08
      Ответить
      Пожарники ехали на вызов
      8
      • 12
        21 янв. 2023 г., 10:01:29
        Ответить
        Брехун ты. Не позорь дальше службу. И так опозорились. Пошли бы сразу человеку навстречу, извинились - и человек бы пошел, вошел бы в положение. Меньше бы бюджетных денег пришлось тратить. А так - сами себя публично высекли. Одним словом - тупость в квадрате.

        Суд принял решение. Всё. Можешь не заморачиваться.

        А на досуге почитай ПДД. Ехали на вызов - это не значит, что могут давить всё и всех.
        9
        • ПДД
          22 янв. 2023 г., 7:27:47
          Ответить
          если остановились все, тоже останавливайся, чтобы выяснить причину, а не топи на всю железку понта для
    • 12 -му
      21 янв. 2023 г., 9:57:37
      Ответить
      Что помешало водителю легковой пропустить пожарную с включенными маяками?
      7
      • Во первых - возможно не вимание
        21 янв. 2023 г., 10:07:52
        Ответить
        Во вторых - возможно упрямая тупость
        Но так или иначе, спец транспорту дозволителтно отступать от ПДД только с включеным световым и звуковым сигналом, не иначе...
      • 12
        21 янв. 2023 г., 10:09:31
        Ответить
        Ничего не помешало. Просто есть ПДД - убедись, что тебе уступают. За рулем должен быть ответственный человек, а не психопат, которого бесит, что ему не уступают.

        Для тех же кто в нарушение намеренно не уступает - есть ответственность, а не эмоции.
      • Автобус был не прозрачный.
        21 янв. 2023 г., 11:11:49
        Ответить
        Насколько я понял текст, между пожаркой и легковушкой был автобус, из-за которого они не видели друг друга. Чел едет себе спокойно на зелёный, не ожидая никакого подвоха.
        2
        • Шофёр
          21 янв. 2023 г., 11:55:25
          Ответить
          За рулём надо думать, а не в носу ковырять
          1
          • При повроте налево водитель обязан пропустить встречный транспорт,
            22 янв. 2023 г., 10:31:30
            Ответить
            поэтому остановка автобуса была логичной и не вызвала никаких подозрений у водителя Шевроле. Он двигался прямо, ему горел зелёный - с чего бы ему вдруг останавливаться?
            Именно поэтому ПДД требуют от специальных машин в таких случаях не только мигалку, но и сирену.
      • 123
        24 янв. 2023 г., 14:28:47
        Ответить
        автобус большой поворачивал в этот момент налево, обзор был закрыт, пожарку не было видно
      • 123
        24 янв. 2023 г., 14:28:49
        Ответить
        автобус большой поворачивал в этот момент налево, обзор был закрыт, пожарку не было видно
  • Однако
    21 янв. 2023 г., 11:35:46
    Ответить
    МЧС своим отношением в данной ситуации только поощряет непрофессионализм и безответственность своих водителей.
    1
  • Чужой
    21 янв. 2023 г., 15:08:12
    Ответить
    А где вы видели профессионалов на службе при правлении этого в бункере .