Санкт-Петербург и Москва вопреки сложившемуся мнению не вошли даже в первую десятку рейтинга. Об этом говорится в новом исследовании Высшей школы экономики.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

У людей в небольших городах гораздо больше свободного времени и культурная инфраструктура там более востребована, прокомментировали неожиданные результаты ученые. Жители мегаполисов чаще заняты карьерой, пресыщены имеющимся выбором и поэтому реже пользуются доступными им культурными благами, пишут «Известия».

Рейтинг составлен из 78 населенных пунктов с населением от 250 тыс. человек. В первую десятку городов с наибольшим культурным капиталом вошли Петрозаводск, Белгород, Томск, Архангельск, Вологда, Саранск, Якутск, Калининград, Екатеринбург и Иркутск.

Имеющий неофициальное звание «культурной столицы России» Санкт-Петербург занял только 13-е место. А Москва и вовсе оказалась лишь на 28-й строчке.

Такие результаты не случайны, уверяют исследователи. Дело в том, что в рейтинге учитывалось не только наличие и разнообразие «культурной» инфраструктуры в городах. Оценивалось и то, насколько охотно и часто люди ею пользуются.

— В исследовании мы сделали акцент на том, насколько доступны культурные блага и насколько они находятся в обращении каждого жителя города. Оказалось, что у людей из первой десятки городов больше шансов для культурного роста. Это может быть связано с тем, что человек в некрупных городах располагает гораздо большим количеством свободного времени, — объяснил в беседе с «Известиями» заведующий лабораторией исследований культуры факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Руслан Хестанов.

— Мы ожидали, что высокие показатели в академической сфере будут в таких городах, как Петербург и Москва, и очень удивились результатам, — добавил эксперт.

В целом все города имели преимущества в той или иной сфере. К примеру, Сочи (общее 24-е место) отметился высоким фактором коммуникативности. Там больше всего коворкингов по отношению к численности населения. А в городах-спутниках, таких как Химки (53-е место), Подольск (65-е) и Волжский (70-е), обнаружились «скрытые потенциалы, которые пока еще не реализованы», говорится в исследовании.

— Москва, например, предлагает много возможностей, но они оказываются невостребованными. Видимо, этому виной пресыщенность столичных жителей — мало кто регулярно ходит на постоянные экспозиции в музеи, если речь не идет об образовательных программах для детей. Хотя, конечно, нельзя сказать, что театры, ярмарки, фестивали и выставки пустуют, поэтому Москва и заняла место в первой половине рейтинга, — объяснила доцент кафедры социокультурных практик и коммуникаций факультета культурологии РГГУ Мария Золотухина.

Многие вполне образованные жители городов могут быть недостаточно развиты в культурном плане, потому что знания и культура — это разные вещи, добавил культуролог и писатель Константин Ковалёв-Случевский.

— Кажется, что в мегаполисах культуры должно быть больше, ведь там театры, музеи, кинотеатры и в целом больше возможностей. Но сейчас благодаря интернету даже жители некрупных городов могут иметь доступ к аналогичной информации. Вопрос только в том, как ее будут использовать. Нужно понимать, что культура — это не количество, а качество, не ширина, а глубина. Поэтому человек, живущий на периферии, может оказаться гораздо более культурным, чем житель мегаполиса, — отметил эксперт.

По его словам, жители больших городов медленнее накапливают культурный капитал из-за колоссальной занятости, большого количества информации, которая обрушивается со всех сторон. А в малых городах у людей есть время спокойно сесть и разобраться в интересующих их вопросах.