Житель Коми избавился от долгов более чем на полмиллиона рублей перед сторонней организацией: суд второй инстанции встал на его сторону в споре.

Фото Виктора Бобыря

В Верховном суде Коми рассмотрели апелляционную жалобу сыктывкарца (ответчика) на решение горсуда. В 2013 году мужчина взял кредит в «Саровбизнесбанк» на сумму более 498 тысяч рублей под 22% годовых. Сыктывкарец просрочил платежи по кредиту, из-за чего образовался долг.

По договору цессии право вытребовать долг перешло сторонней организации ― истцу. Организация обратилась в суд, и тот частично удовлетворил требования. Он вынес решение, согласно которому ответчик обязан выплатить проценты за пользование кредитом в размере более 306 тысяч рублей; неустойку в размере более 185 тысяч рублей: проценты за пользование кредитом по ставке 22 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 2 мая 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности; неустойку по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга и процентов, начиная с 2 мая 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу и процентов.

Сыктывкарца такое решение не устроило, и он обратился в суд второй инстанции. Верховный суд Коми изучил материалы дела и не согласился с выводами коллег. Суд сослался на пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17. В нем говорится о том, что по закону о защите прав потребителей банк или иная кредитная организация не может передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Этот запрет не действует, если такое право банка прописано в условиях согласованного договора.

Договор между ответчиком и «Саровбизнесбанком» такого положения не содержит.

Ответчик возразил и сослался на закон «О потребительском кредите (займе)». Но этот закон вступил в силу только с 1 июля 2014 года, а договор был заключен в 2013 году. Поэтому на него действие этого закона не распространяется.

В итоге Верховный суд отменил решение горсуда и постановил отказать в иске о взыскании задолженности, неустойки и процентов.