Ухтинцу продали машину Toyota с пробегом за 2 миллиона рублей. Позже автомобиль у мужчины забрали сотрудники ГИБДД: оказалось, она была в угоне.

Иллюстративное фото из архива БНК

Согласно материалам дела ухтинец хотел купить машину своей жене: у ее старого автомобиля низкая посадка, и на нем не везде можно проехать. Истцу позвонил знакомый и рассказал, что в Белгороде есть подходящая машина.

Истец полетел в Белгород, проехался на автомобиле, решился на покупку. Подержанная машина обошлась в 2 миллиона 10 тысяч рублей.

Ухтинец перегонял автомобиль сам, поехал в Ухту через Москву. Там его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что Toyota находится в розыске, ее угнали.

Ошеломленный истец позвонил менеджеру салона. Тот стал уверять, что произошла ошибка, машину проверяли по ВИН номеру. В ГИБДД выяснилось, что в номере была ошибка, машину изъяли.

Тогда ухтинец обратился в суд. Он потребовал, чтобы автосалон выплатил ему стоимость автомобиля в размере более 2 миллионов рублей, неустойку в таком же размере, компенсацию в размере 200 тысяч рублей, штраф.

Ухтинский горсуд, изучивший материалы дела, удовлетворил требования истца. Автосалон обязали вернуть выплаченные истцом более 2 миллионов рублей, неустойку в размере более 2 миллионов рублей, штраф в размере более 2 миллионов рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей, расходы по уплате госпошлины в размере почти 28 тысяч рублей. Всего салон должен был перечислить истцу более 6,1 миллиона рублей.

Автосалон с этим решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Верховный суд Коми. Ответчик сослался на постановление правительства о перечне отраслей экономики, которые больше всех пострадали из-за пандемии коронавируса ― торговля машинами в него тоже входит.

Суд второй инстанции изучил документы: за 2022 год по результатам финансово-хозяйственной деятельности ответчик получил выручку в сумме 11,2 миллиарда рублей, чистая прибыль составила 214 миллионов рублей, в динамике за 2020-2022-е наблюдается рост данных показателей.

С учетом этих цифр суд второй инстанции решил не удовлетворять требования апелляционной жалобы. Верховный суд также учел тот факт, что автосалон не пытался вернуть истцу деньги, которые тот отдал за угнанный автомобиль.