Сыктывкарка, на голову которой упал снег с девятиэтажного дома, взыскала с жилищно-строительного кооператива (ЖСК-26) 40 тыс. руб. компенсации морального вреда, а также 7 тыс. компенсации утраченного заработка и затрат на лечение. Поскольку трое жильцов дома в суде дали показания, что снег с крыши не сходил, а женщина была травмирована при других обстоятельствах, ей удалось добиться денежных выплат только во второй судебной инстанции. Подробности разбирательства – в свежем номере «Молодежи Севера».

Инцидент произошел утром 23 марта 2011 года, когда женщина выходила из подъезда дома №40 по ул. Петрозаводской. С крыши на нее упала снежная глыба, отчего она потеряла сознание. Сильный грохот привлек внимание двух 15-летних школьников.

Когда женщина пришла в сознание, подростки помогли ей подняться и переместиться на безопасное от дома расстояние. «Скорая» увезла пострадавшую в нейрохирургическое отделение Эжвинской больницы, где она лечилась три недели. Врачи констатировали открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, открытый перелом затылочной кости и ряд других травм. После происшествия у женщины резко ухудшились зрение, слух, полностью утратились обоняние, вкусовые ощущения, нарушилась координация движений.

Сыктывкарка обратилась в суд, потребовав от ЖСК-26, к которому относится ее дом, компенсации морального вреда в размере 2 млн. руб., а также утраченного заработка и расходов, связанных с лечением, в сумме 200 тыс. рублей.

По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, которая сделала вывод, что нарушения слуха, обоняния и вкуса у пострадавшей не связаны с событиями 23 марта 2011 года, а могут быть следствием возрастных изменений - развитием атеросклероза сосудов головного мозга.

В ходе судебного разбирательства были допрошены подростки, оказавшиеся рядом с местом происшествия.

Хотя в акте о несчастном случае указывалось, что свидетелей происшедшего не было. По ходатайству представителя кооператива были допрошены бухгалтер ЖСК-26, бывший дворник и один из жильцов, которые назвались очевидцами событий того дня. Все они показали, что снег с крыши не падал, а пострадавшая в тот день вышла из подъезда, сильно шатаясь по неизвестной причине. Представитель ЖСК-26 Алексей Клубет предположил, что два подростка в подъезде напали на женщину, ударили ее по голове, а потом сами и вызвали «скорую помощь».

Сыктывкарский городской суд пришел к выводу о недоказанности того, что истица пострадала от действий ЖСК. По мнению суда, описанный ею механизм образования травмы не совпадает с его возможным развитием, приведенным в экспертном заключении. Женщине было отказано в иске.

Сыктывкарка подала апелляционную жалобу, в которой указала, что стала жертвой лжесвидетельства, а также поставила под сомнение правильность выводов судмедэкспертов.

Коллегия Верховного суда Коми решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое: взыскать с ЖСК-26 в пользу пострадавшей 40 тыс. рублей и еще 7 тыс. рублей в счет возмещения затрат на лечение и компенсации утраченного заработка.