content/news/images/169173/IMG_2199.jpg
08:00, 05.03.2024 / ПРАВО

Ухтинцу не удалось компенсировать опоздание на стыковочный рейс

Семья вылетела из Хургады на 26 часов позже из-за неисправности самолета, поэтому им пришлось задержаться на ночь в Москве и покупать новые билеты на рейс в Ухту.

Ухтинцу не удалось компенсировать опоздание на стыковочный рейс
Фото из архива БНК

Рассматривая дело, суд установил, что между истцом Ф. и ИП Пацюк И.М. (агент) был заключен договор о реализации туристского продукта. Ухтинец приобрел для себя и своей семьи путевку в Египет. В нее были включены услуги, в том числе перелет Хургада — Шереметьево, рейсом компании «Аэрофлот». Вылет был 6 сентября 2023 в 16:15. Отдых состоялся в указанный в договоре период. Претензий по качеству оказанных услуг от истца не поступило.

Между тем, поскольку в назначенный день и время вылет по маршруту Хургада — Москва не состоялся и был задержан на 26 часов 50 минут, истец и члены его семьи опоздали на стыковочный рейс по маршруту Москва — Ухта. В результате туристы были вынуждены приобрести другой билет по указанному маршруту на аналогичный рейс, вылетавший 9 сентября 2023 в 13:25.

Истец понес расходы на гостиницу в Москве, питание и такси из аэропорта в отель. Также при нахождении в аэропорту Хургады он потратился на международную связь при выяснении причин задержки рейса. Все эти расходы, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг ухтинец просил взыскать с туроператора либо с авиаперевозчика.

Однако его доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в разработанных ответчиком Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (п.4.1) и в п.10 Договора перевозки, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет для свободного доступа. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам.

В соответствии с пунктами 71, 117 Федеральных авиационных правил перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Таким образом, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам и не входящим в турпродукт, ухтинец взял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал. При этом длительность выбранного времени стыковки рейсов в данном случае значения не имели.

Задержка рейса с вылетом из Хургады была допущена перевозчиком по техническим причинам, вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. После устранения неисправностей вылет Хургада — Москва состоялся 7 сентября 2023 в 19:23 с прибытием в 01:15 8 сентября 2023.

По результатам рассмотрения дела мировой судья Тиманского судебного участка Ухты пришел к выводу о том, что существенных изменений обстоятельств реализованного ООО «Библио-Глобус Туроператор» турпродукта не произошло, нарушения прав туристов на путешествие в согласованные в договоре сроки и оказания услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Задержка рейса была вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем, противоправность поведения ответчиков в рассматриваемом случае отсутствовала. Оснований для возложения на них ответственности за понесенные истцом убытки, взыскания неустойки и иных штрафных санкций и судебных расходов также не найдено. В исковых требованиях отказано в полном объеме. Решение мирового судьи обжаловано не было, оно вступило в законную силу, сообщила пресс-служба судов Коми.

1689

Комментарии (11)

Добавить комментарий


  • 10
    05 марта 2024 г., 9:09:06
    Ответить
    Это раша
    5
    • это итог многолетней судебной реформы
      06 марта 2024 г., 10:55:47
      Ответить
      которая вела к чему угодно, но не к росту профессионализма. Читать эти глупости, что задержка была вызвана объективными обстоятельствами, а за стыковку несет ответственность сам турист - очень грустно. Потому что это тупо. Задержка была вызвана неисправностью самолета, которую устраняли 26 часов. А за исправность самолета несет ответственность перевозчик, он обязан поддерживать техническое состояние таким, чтобы самолет не ломался. На сломанном самолете летать нельзя, с этим никто не спорит, только не надо суду подменять то, что нельзя летать на сломанном самолете тем, что значит и перевозчик никак не отвечает за то, что плохо за своим самолетом следил и тот сломался. Это первое. Второе - за стыковку пассажир отвечает ровно в той мере, что она должна быть с некоторым запасом, обеспечивающим гарантированно время на выход с прилетевшего самолета, проход таможни, получение багажа, регистрацию и посадку на новый самолет, перемещение между аэропортами, если прилетел в один, а вылетел из другого. За это действительно отвечает пассажир. А вот если он такой промежуток времени с запасом взял, но у него самолет сломался и на 26 часов рейс отложили, поэтому никакого запаса и не хватило, то никакого значения не имеет, что это был не единый договор перевозки, а 2 разных. Просто потому, что был первый договор перевозки на условиях указанных в билете - вылет во столько-то и прилет во столько-то. И на это пассажир и ориентировался при покупке второго билета, что я должен прилететь во столько, столько времени мне надо на все процедуры, поэтому второй билет возьму на этот рейс. А перевозчик, взявший деньги по первому договору перевозки обязан обеспечить исполнение условий - прилет во время. Не обеспечил - нести ответственность. Исключение из этого - форс-мажор - штром налетел, цунами, теракт и пр. Но никак не неисправность самолета, за которую сам же перевозчик и отвечает. Очень грустно за уровень суда, проблема еще и в том, что часто апелляция не читает ничего, просто штампует решения, чтобы не портить судьям статистику отменами.
  • 11
    05 марта 2024 г., 11:15:13
    Ответить
    Сам виноват во всем... Позорное решение и практика, верх неуважения к пассажиру.
    1
  • Хи хи
    05 марта 2024 г., 12:06:58
    Ответить
    В Хургаде надо было ухтинский билет сдать.
    • не возвратный билет
      05 марта 2024 г., 22:09:12
      Ответить
      если.....
  • Александр Щиголев
    05 марта 2024 г., 12:10:59
    Ответить
    Все задержки связаны с объективными обстоятельствами. Никто не задерживает рейс по причине "просто не хочу".
    .
    Перевозчик обязан содержать воздушное судно в исправном состоянии. Если возникли неисправности, это его проблемы и противоправность, а не проблемы пассажиров.

    Отдых здесь, согласен, не затронут, но сам этот факт никак не освобождает перевозчика от ответственности за задержку рейса.

    Уровень профессионализма судей нового поколения всё больше оставляет желать лучшего.
    • Эдуард
      06 марта 2024 г., 10:55:27
      Ответить
      Имеется положительная практика Сыктывкарского суда, дело № 2-7209/2017
  • Гога
    05 марта 2024 г., 14:08:16
    Ответить
    чушь
    Обычно со скепсисом смотрю на такие дела. Но в данном случае - прямая дорога во вторую инстанцию и решение будет отменено. Техническое состояние (отмена рейса) - это причина для возмещения убытков.
  • ВВП
    05 марта 2024 г., 15:19:53
    Ответить
    Зачем заранее покупать билет из Москвы, если ты летишь на чартере? Это ж заведомо рисковый вариант. Почему не купить билет по прилету в Москву?
    3
    • потому что
      06 марта 2024 г., 10:59:01
      Ответить
      заранее 4 тыс., а перед вылетом 15тыс
  • нечего
    05 марта 2024 г., 15:26:54
    Ответить
    шляться по хургадам, так и надо!