Жительница Коми отсудила компенсацию за гибель супруга на сенокосе
Верховный суд Коми рассмотрел апелляционную жалобу по делу о взыскании компенсации морального вреда: жительница Усть-Вымского района отсудила ее у работодателя погибшего супруга.
Согласно материалам дела, несчастный случай на производстве произошел в июле 2022 года. Погибший работал у индивидуального предпринимателя, который договорился с другим ИП и направил мужчину на его поля для работы по сбору сена. В акте о несчастном случае указано, что во время работы погибший нарушил правила техники безопасности, из-за чего его затянуло в пресс-подборщик. Из-за полученных травм мужчина умер в машине скорой помощи. Также согласно акту причиной несчастного случая стало отсутствие контроля со стороны работодателя.
Вдове выплатили страховую выплату в 1 млн рублей. Позже она обратилась в районный суд и потребовала от работодателя 2,5 млн рублей компенсации морального вреда. Районный суд удовлетворил эти требования частично, постановив выплатить ей 600 тысяч рублей.
Супруга погибшего обжаловала решение. Она указала, что предприниматель, у которого работал ее супруг, не сразу сообщил о несчастном случае в Гострудинспекцию. Кроме того, по ее мнению, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в собственности у ответчика есть недвижимое имущество. Верховный суд Коми рассмотрел апелляционную жалобу, но оставил ее без удовлетворения.
БНК
Материалы по теме:
Комментарии (5)
1. Работодатель реально не виноват.
2. Потерпевший отмазывает работодателя. Потому что имеет совесть, или из иных, корыстных побуждений.
Ещё раз уточню: необходимо, чтобы были в наличии именно оба условия. Если только первое или только второе - этого не достаточно.
Тут, насколько я понимаю, вдова не горит желанием отмазывать работодателя покойного мужа. Так что 100% штрафанули. А в статье не упомянуто, потому что статья не о штрафе (отношения ИП с государством), а о компенсации (отношения ИП с вдовой).