
Главное
- // ПОЛИТИКА
- // ЭКОНОМИКА
- // ОБЩЕСТВО
- // ЭКОЛОГИЯ
- // ПРАВО
- // СПОРТ
- // КУЛЬТУРА
- // ПРОИСШЕСТВИЯ
- // ТЕХНОЛОГИИ
- // АВТО
- // ПРИВЕТ, СОСЕД
- // ДОКУМЕНТЫ
- // ГЛАЗ НАРОДА
- // БИЗНЕС В ОНЛАЙНЕ
- // ВСЕ О НАЛОГАХ
- // ВСЕ О КОРОНАВИРУСЕ
- // ПРОКАЧКА С БНК
- // ЦИФРА ДНЯ
- // ТЯГА В НЕБО
- // 100 ЛЕТ КОМИ
- // ЛЮДИ И ДЕНЬГИ
- // ПИСЬМА НАДЕЖДЫ
- // ЗДОРОВЬЕ
- // СВОИ
- // СтарТуй
- // ЛЕГЕНДЫ КОМИ
- // ГЕРОИ СРЕДИ НАС
Жительница Коми отсудила компенсацию за гибель супруга на сенокосе
Верховный суд Коми рассмотрел апелляционную жалобу по делу о взыскании компенсации морального вреда: жительница Усть-Вымского района отсудила ее у работодателя погибшего супруга.
Согласно материалам дела, несчастный случай на производстве произошел в июле 2022 года. Погибший работал у индивидуального предпринимателя, который договорился с другим ИП и направил мужчину на его поля для работы по сбору сена. В акте о несчастном случае указано, что во время работы погибший нарушил правила техники безопасности, из-за чего его затянуло в пресс-подборщик. Из-за полученных травм мужчина умер в машине скорой помощи. Также согласно акту причиной несчастного случая стало отсутствие контроля со стороны работодателя.
Вдове выплатили страховую выплату в 1 млн рублей. Позже она обратилась в районный суд и потребовала от работодателя 2,5 млн рублей компенсации морального вреда. Районный суд удовлетворил эти требования частично, постановив выплатить ей 600 тысяч рублей.
Супруга погибшего обжаловала решение. Она указала, что предприниматель, у которого работал ее супруг, не сразу сообщил о несчастном случае в Гострудинспекцию. Кроме того, по ее мнению, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в собственности у ответчика есть недвижимое имущество. Верховный суд Коми рассмотрел апелляционную жалобу, но оставил ее без удовлетворения.
БНК
Материалы по теме:
ERID: 2VfnxwaxkZE
ИНН: 772972532300

ERID: LdtCKK5s3
ИНН: 772972532300

ERID: 2Vfnxx5Lz1e
ИНН: 772972532300




Интервью
Популярные комментарии
-
(22:39:53) ник Дягиль, ничего ужасного.
-
(11:37:09) Не зовут Ухтинская "трасса" позорище всея Коми
-
(14:11:53) 12 Они по трассе Ухта - Сыктывкар вообще ездили? Что ...
Комментарии (5)
1. Работодатель реально не виноват.
2. Потерпевший отмазывает работодателя. Потому что имеет совесть, или из иных, корыстных побуждений.
Ещё раз уточню: необходимо, чтобы были в наличии именно оба условия. Если только первое или только второе - этого не достаточно.
Тут, насколько я понимаю, вдова не горит желанием отмазывать работодателя покойного мужа. Так что 100% штрафанули. А в статье не упомянуто, потому что статья не о штрафе (отношения ИП с государством), а о компенсации (отношения ИП с вдовой).