content/news/images/178585/007.jpg
09:00, 27.11.2024 / ПРАВО

Суд разделил убытки за «подложный» проект по строительству моста через Лемью между двумя компаниями

«Комистроймост» во время рассмотрения арбитражного дела стал соответчиком и теперь вместе с проектным институтом должен заплатить за то, что оползень повредил опоры строящегося моста. Произошло это пять лет назад.

Суд разделил убытки за «подложный» проект по строительству моста через Лемью между двумя компаниями
Иллюстративное фото из архива БНК

В 2022 году Арбитражный суд Коми рассмотрел иск государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к ООО «Проектно-исследовательский институт «Кировмостдорпроект» о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта по подготовке проектной документации на строительство моста через реку Лемью. Сначала «Управтодор Коми» требовал выплатить 27,9 млн рублей, но затем увеличил сумму претензий до 41 млн.

Исковые требования были мотивированы аварийным смещением опор моста, что привело к необходимости демонтажа и монтажа новых опор, а также корректировке проектной документации.

Контракт был заключен в сентябре 2016 года. В 2017 году проект был готов, институт за него получил 3,2 млн рублей. Проект получил положительное заключение госэкспертизы. Строить мост на основе готовой документации стало ООО «Комистроймост».

Однако в 2019 году во время строительных работ произошло аварийное смещение опор. Истец и ответчик придерживались различных точек зрения, почему это случилось. По мнению «Управтодор Коми» и подрядчика, институт допустил ошибки в ходе инженерно-геологических изысканий, не учел характер местности, а также не предусмотрел противооползневые мероприятия. А вот проектная организация полагала, что причиной послужило нарушение строительной компанией технологии производства работ.

Во время судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, опрошены эксперты и сотрудники научных организаций.

Согласно общему заключению экспертов, основной причиной аварийного смещения опор моста являлся оползневый процесс. При надлежащих инженерно-геологических изысканиях надо было заложить иные проектные решения, предусматривающие неблагоприятные явления в виде риска оползня. Эксперты заключили: проведенные дополнительные расчеты показали, что склон даже в естественном состоянии имеет минимальный коэффициент запаса, и даже незначительное внешнее воздействие может привести (и привело) к потере устойчивости грунтового массива и образованию оползня.

«Управтодор Коми» высказал предположение, что институт не проводил инженерно-геологических изысканий, в связи с чем оползневый процесс не был выявлен. А институт заявил, что задание на проектирование не требовало от него оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий.

В итоге Арбитражный суд Коми пришел к выводу, что проектная документация была выполнена на основе не просто ошибочных, а заведомо неправдивых геологических данных, при подготовке проекта использовались ряд подложных документов (подробности дела можно узнать здесь).

Иск был полностью удовлетворен — ООО «Проектно-исследовательский институт «Кировмостдорпроект» должно было выплатить в пользу «Управления автомобильных дорог Республики Коми» 41 млн рублей убытков и 900 тыс. судебных расходов на оплату экспертизы. Кроме того, институт обязан был перечислить в бюджет 200 тыс. рублей госпошлины.

Проектный институт обжаловал это решение. Второй арбитражный апелляционный суд в Кирове рассматривал дело два года, за это время ООО «Комистроймост» стало соответчиком.

Согласно опубликованному судебному акту, апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Коми и принял новые акт.

Иск «Управления автомобильных дорог Республики Коми» удовлетворен. Суд постановил взыскать с «Кировмостдорпроект» в пользу «Управтодор Коми» 20,5 млн рублей убытков и 450 тыс. расходов на оплату экспертизы. Такие же суммы должно заплатить ООО «Комистроймост». Каждому ответчику предстоит заплатить и по 100 тыс. рублей госпошлины.

Объяснений, почему суд принял такое решение, в опубликованном судебном акте не приводится.

*** Строительство нового моста через реку Лемью в Корткеросском районе, который расположен на 22-м километре дороги Сыктывкар — Троицко-Печорск, стартовало в ноябре 2018-го, завершить работы «Комистроймост» должен был через год. Но в конце 2019-го стройка встала на финальной стадии: летние дожди привели к сдвигу грунта, произошло смещение трех опор, сломались сваи. Независимая экспертиза подтвердила факт оползня. В июле 2022 года Арбитражный суд Коми установил, что проект, по которому строился мост, изначально был «подложным».

В 2022 году после трех аукционов к достройке моста приступила та же компания, которая возводила объект в 2018-2019 годы. Мост собирались доделать к осени 2023-го, но этого не получилось. Как оказалось, строители столкнулись со «сложной геологией»: забитые сваи не прошли испытания по нагрузке. Из-за этого пришлось корректировать проект, увеличив количество опор, и заново проходить экспертизу.

Сумма контракта на достройку моста составляла 386,5 млн рублей (по дополнительному соглашению сумма уменьшилась до 385,4 млн рублей). В качестве аванса компании были перечислены около 116 млн рублей, однако «Комистроймост» выполнил работы только на 40 млн. В связи с нарушением срока окончания работ в марте 2024 года «Управтодор Коми» принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В мае «Управтодор Коми» подал иск к «Комистроймост» о выплате 133,7 млн рублей. В эту сумму вошли 92,9 млн рублей незачтенного аванса, 35,7 млн пени, 2 млн штрафа и 3 млн процентов за пользование чужими средствами. Однако по ходатайству компании Арбитражный суд Коми приостановил производство по этому делу, так как одновременно рассматривается иск «Комистроймоста» — подрядчик оспаривает законность одностороннего расторжения контракта.

Осенью 2024 года начали искать нового подрядчика. Завершение строительства моста через реку Лемью перенесли на 2026 год

*** Сейчас организовано реверсивное движение по старому мосту через Лемью, который был введен в эксплуатацию в 1965 году. Его протяженность составляет около 88 метров. За почти 60 лет эксплуатации у конструктивных элементов сооружения образовались дефекты. Сейчас скорость движения по мосту ограничена 20 километрами в час, грузоподъемность — 22 тоннами, ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства, составляет 9 тонн.

Кирилл Наумов

2387

Материалы по теме:

Комментарии (33)

Добавить комментарий


  • ну это ужас
    27 нояб. 2024 г., 9:19:45
    Ответить
    ребята
    в 21 веке, когда космические корабли бороздят так сказать.... несуметь сочинить и построить плёвый мостик через лесную пойменную речку. да ещё и за деньги.
    • Сыктывкар
      27 нояб. 2024 г., 12:32:02
      Ответить
      Набережную не осилили, а ее еще проще было построить! И это при наличии денежных средств. И никто не сидит и не возмещает!
      1
    • гришман
      27 нояб. 2024 г., 15:47:00
      Ответить
      холопы должны
      преодолевать речки подручным способом или вплавь. так скрепнее
  • Да
    27 нояб. 2024 г., 9:21:47
    Ответить
    здравствует очередной долгострой!
  • ННН
    27 нояб. 2024 г., 9:35:42
    Ответить
    постройте мост потом СУДИТЕСЬ сколько сможете. а тут НАОБОРОТ.
  • Андрон
    27 нояб. 2024 г., 9:40:06
    Ответить
    ...
    Такой колхоз!
    10 лет строить 100 метров моста!
    Обложились бумажками и никто не при чем.
    Надо позвать китайцев, неделя на проект, 10 дней на строительство.
    • чубрысь
      27 нояб. 2024 г., 11:03:36
      Ответить
      надо
      построить рядом платный мост за бюджетные деньги, чтоб отсечь нищету в трухлявую деревню.
      3
    • Александр Щиголев
      27 нояб. 2024 г., 12:26:32
      Ответить
      А потому, что всё безнаказанно для виновных.
      .
      С жуликов никто ничего не взыщет, никого не посадят.
      А расстреливали бы, как при Иосифе Виссарионовиче, как за вредительство (подложные документы и есть преднамеренное вредительство), то и строили бы качественно, не за совесть, ввиду отсутствия, а за страх, что намного надёжнее и эффективнее.
      • челик
        27 нояб. 2024 г., 12:56:12
        Ответить
        А потому, что всё безнаказанно для виновных
        такое умозаключение ничего кроме смеха уже не вызывает. вы посмотрите на систему в целом: есть фактически сословия и у каждого сословия свой набор прав и обязанностей. низшие естественно живут на дне, без перспектив, доходов и прав. высшие - наоборот. перегородки между сословиями пока прозрачны, но их ускоренно укрепляют. если у вас есть "разносортовые" люди в стране, нечего взывать к ответственности. ваше мнение никому не интересно, если вы простой гражданин. разве только если навесить на вас штраф, уголовку или сделать иноагентом. все просто
        • Ну и что тут страшного ?
          27 нояб. 2024 г., 15:16:47
          Ответить
          Быть простым гражданином
          Когда человека не слышат - он голосует ногами.
          Население кончается. Те кто способен и делает попытки уезжает в другие места. Некоторые радикально. Заграницу.
          Проблемы оставшихся решают оставшиеся.
  • тетя
    27 нояб. 2024 г., 9:44:54
    Ответить
    читаем между строк, не денег, ни моста, и не понесенной ответственности.
    • Прокурор
      27 нояб. 2024 г., 11:26:16
      Ответить
      Проверю
      • прокуратору
        27 нояб. 2024 г., 12:46:17
        Ответить
        Да-да... и еще привлеките к ответу Госэкспертизу за выданное положительное заключение по проекту.
  • Коми
    27 нояб. 2024 г., 10:20:44
    Ответить
    Назад, в прошлое.....
    • А вот не надо ля - ля!
      27 нояб. 2024 г., 11:45:24
      Ответить
      В прошлом, как вы изволили выразиться, еще не было "демократических" процедур, а за халтуру и проволочки и "посадить" могли! Без демократических процедур. Вот потому и строили, и закон работал.
  • Этот
    27 нояб. 2024 г., 10:30:55
    Ответить
    мост
    оставьте вещественным доказательством, а новый мост строить надо повыше старого, чтобы прямая дорога была
  • Денис
    27 нояб. 2024 г., 10:40:41
    Ответить
    "Объяснений, почему суд принял такое решение, в опубликованном судебном акте не приводятся"
    Полное решение будет позже
  • Емеля
    27 нояб. 2024 г., 11:14:03
    Ответить
    Как?
    По мосту идут авто с прицепом по четыре пакета березы, это сколько же вес?
  • Проня
    27 нояб. 2024 г., 11:20:37
    Ответить
    Вот
    Изначально, зная о таком развитии событий, мост через Лемью надо было строить не поперёк, а вдоль реки!
    • Фрося
      27 нояб. 2024 г., 12:52:07
      Ответить
      Согласная я и добавлю, надо было построить дирижбабель , а не мост...
  • Зритель
    27 нояб. 2024 г., 11:30:49
    Ответить
    А как же экспертиза в стороне осталась. Она тоже соучастник.
  • Ов Ним Вич
    27 нояб. 2024 г., 11:31:51
    Ответить
    «Проект получил положительное заключение госэкспертизы».
    Ну и куда смотрели эксперты госэкспертизы? Что, просто так, не глядя, подмахнули подписи под документиком?
    Туфта — она дорого обходится. И всякий следующий туфтач свою лепту в это «дорого» вносит.
    А убытки, причинённые ограничениями по действующему мосту, кто подсчитывал и кто возмещать будет?
    • Опять протестую!
      27 нояб. 2024 г., 11:50:28
      Ответить
      Убытки понесло государство. Государство у нас богатое. Сколько оно, родимое, тратит маней на пошлые концерты всяких "звезд"? Вот и в Москве начнут распродавать билеты на Щелкунчик на аукционе, стартовая цена - сто тыщ рублей за пару. Нормально, Григорий? - Нормально, Константин...
      • Кто заставляет покупать ?
        27 нояб. 2024 г., 15:12:52
        Ответить
        Не хочешь не смотришь.
        Какое кому дело как я трачу свои деньги ?
        Чужие проблемы пусть решают чужие люди за свой счёт.

        Если же на бутылку водки не хватает, то нечего завидовать тем кто идёт на Щелкунчика.
        Для таких тунеядцев есть бесплатно новости на Первом Канале.
        1
  • Ваня
    27 нояб. 2024 г., 12:27:36
    Ответить
    Лаврентия Павловича нам не хватает.?! Он бы нам быстро мост "построил".!!!
    • Петя
      27 нояб. 2024 г., 12:54:26
      Ответить
      И причем не только через Лемью, а сразу до Колымы...
  • ы
    27 нояб. 2024 г., 12:42:16
    Ответить
    Такой КИКОЗ!
  • рабочий
    27 нояб. 2024 г., 13:03:47
    Ответить
    Советские инженеры не боролись с природой
    Нынешние менеджеры, прокуроры и чиновники борются и покоряют природу, не считаясь с законами природы, финансами и временем. Ждут беды, когда рухнет старый мост. Нагрузки на который бизнесмены нарушают без страха и совести. Надежда, что авось прокатит.
  • Хм
    27 нояб. 2024 г., 13:54:00
    Ответить
    Проект признали подложным, а ущерб пополам?, это как я закажу мебель, дам неправильные размеры, она мне на кухню не встанет, а я скажу: давай ка пополам ущерб поделим?, это так у нас работает теперь?
  • Тифлон
    27 нояб. 2024 г., 15:13:28
    Ответить
    Крах наступил!
    Как я понял, надо прекратить в республике строить мосты, для наглядности :Вычегда, Лыжа, Лемью, и т. д.) Ну нет у нас инженеров, строителей, проектировщиков грамотных, есть чиновники, менеджеры, депутаты продвинутые, есть министры на чемоданах. Строить надо тоннели под реками и подвесные мосты. Своевременно на мост через Печору надо поставить живный крест!
  • Это
    27 нояб. 2024 г., 15:30:04
    Ответить
    подрядчики
    расхлебываются за своих бестолковых заказчиков, а главные виновники они сидят на площади, вот и теперь, нет бы для начала мост построить, а потом разбирайтесь хоть 20 лет
  • Полная безответственность
    27 нояб. 2024 г., 23:28:10
    Ответить
    На Удоре ЧЕТЫРЕ моста уплыли. Как и кто их проектировал? Построили котласские кое-как.
  • Борька
    04 февр. 2025 г., 8:11:45
    Ответить
    Мостик
    Рыба гниет с головы. Вот вам результаты Ельцинского перехода к рыночной экономике.