Сооружение постепенно разрушается и представляет угрозу жизни и здоровью людей, хотя некоторых это не останавливает — уже давно бетонная пристань стала местом сбора молодежи. Достраивать причал никто не собирается, поэтому его надо либо законсервировать, либо снести. Столичная мэрия посчитала, что это должен сделать кто-то другой.

Фото БНК и Общественной палаты Коми

Администрация Сыктывкара обратилась в Арбитражный суд Коми с иском к республиканскому комитету имущественных и земельных отношений об обязании демонтировать (снести) бетонное сооружение, расположенного вдоль реки Сысолы. Причал находится в аварийном состоянии: разрушаются конструктивные элементы, торчит арматура и штыри. Использование сооружения по назначению (то есть для причаливания речного транспорта) невозможно. Нахождение людей на объекте представляет опасность их жизни и здоровью.

При этом объект незавершенного строительства на кадастровом учете не стоит, учетно-техническая и иная документация на причал отсутствуют. Пристань находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Вид разрешенного использования земли — благоустройство территории.

Согласно позиции мэрии, инициатором строительства причала был Совет министров Коми АССР. По информации из национального архива республики, строительство объекта велось на основании постановления 1978 года «О строительстве комплекса речного вокзала и набережной с причальной стенкой в г. Сыктывкаре». Администрация города полагает, что поскольку Совет министров Коми АССР являлся органом исполнительной власти, сооружение должно было быть включено в реестр государственной собственности Республики Коми. Строительство финансировалось министерством финансов Коми АССР и министерством жилищно-коммунального хозяйства Коми АССР. Поэтому именно на комитете имущественных и земельных отношений лежит обязанность по приведению объекта в надлежащее состояние либо по сносу. Мэрия направляла в комитет претензию о необходимости рассмотреть вопрос о консервации объекта или демонтаже и о принятии иных мер по обеспечению безопасности на причале.

В ответ Комимущества сообщило, что пристань в реестре собственности республики не находится. Такой же позиции ведомство придерживалось и в суде. Комитет предлагал мэрии признать объект бесхозным, а затем принять в муниципальную собственность, после чего снести.

Изучив материалы, Арбитражный суд Коми указал, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления. Поэтому именно мэрия должна заниматься на таких землях благоустройством и обустройством. Более того, согласно архивным данным, Совет министров Коми АССР постановил Сыктывкарскому горисполкому предусматривать средства по внелимитным капиталовложениям для финансирования строительства причала, а Госплану Коми АССР — предусматривать лимиты подрядных работ для Сыктывкарского горисполкома на строительство причала. И именно Сыктывкарскому горисполкому было поручено взять под строгий контроль строительство объекта.

Пристань в составе Сыктывкарского речного порта Северного речного пароходства не учитывалась, хотя была неотъемлемой частью речного порта. После приватизации Сыктывкарский речной порт был преобразован в АО «Печорский речной порт», которое в 1997 году обанкротилось, а потом было ликвидировано. В итоге, пришел к выводу суд, имущество, нереализованное в результате процедуры банкротства, перешло в собственность муниципального образования.

Арбитражный суд Коми отклонил иск мэрии. Решение в законную силу еще не вступило.

Кирилл Наумов