Сыктывкарец трижды пытался оспорить индексацию алиментов
По решению суда отец дочерей обязан ежемесячно выплачивать на их содержание треть заработка. По мировому соглашению он взял на себя обязательство доплачивать три тысячи сверху, однако пристав пересчитала эту сумму.
Именно твердая денежная сумма стала камнем преткновения между должником и судебным приставом. С целью защиты алиментного платежа от инфляции, опираясь на статью 117 Семейного кодекса, при расчете задолженности по алиментам сотрудник ФССП проиндексировала твердую сумму пропорционально росту величины прожиточного минимума. Должник обратился в суд за признанием постановления незаконным.
Первая инстанция оставила иск без удовлетворения. Вторая поддержала истца и обязала пристава пересчитать задолженность. Сотрудник органа принудительного исполнения, тем не менее, была по-прежнему уверена в своей правоте. Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель направила в суд кассационную жалобу.
Третий кассационный суд в своем определении отметил, что индексация алиментов, уплачиваемых по соглашению, направлена на сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов без чрезмерного и неразумного обременения плательщика и не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение суда первой инстанции оставлено в силе, говорится в сообщении УФСПП по Коми.
Материалы по теме:
Комментарии (10)
Куда уходят деньги алиментщиков-должников, в чей карман.
Естественно, после ДНК-теста.
Как всегда, всё на женщинах...
Матери с такими на себе всё тянут, а что делать.
Дядя чужой не поможет.