content/news/images/193133/005.jpg
12:45, 13.12.2025 / ПРАВО

Суд в Коми распределил вину за ДТП на скользкой трассе между дорожниками и водителем

Автобус по дороге в санаторий «Лозым» опрокинулся в кювет. Владелец транспорта решил взыскать деньги на ремонт техники с «Коми дорожной компании».

Суд в Коми распределил вину за ДТП на скользкой трассе между дорожниками и водителем
Иллюстративное фото из архива БНК

Иск в Арбитражный суд подало государственное бюджетное учреждение «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» — именно ему принадлежал автобус марки ПАЗ. Учреждение просило взыскать с дорожников 979,2 тысячи рублей на ремонт и 25 тысяч рублей расходов на проведение оценки.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2024 года в 06:40 на 771-м километре дороги «Вятка» при движении из Сыктывкара в сторону санатория «Лозым» произошло ДТП — автобус опрокинулся в кювет. Учреждение оплатило работу специалиста, который заявил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 979,2 тысячи рублей.

«Коми дорожная компания» не согласилась с требованиями, указав, что работы по содержанию дороги были приняты без замечаний и что в действиях водителя есть признаки грубой неосторожности, а это свидетельствует о наличии его вины в причинении ущерба транспортному средству. Кроме того, «КДК» оплатило экспертизу, в которой было сказано о вине водителя. Также эксперт почти втрое снизил сумму ремонта.

Рассматривая дело, суд пришел к заключению, что разногласия сторон сводятся к определению лица, виновного в ДТП, и, как следствие, определению, кто должен оплачивать ремонт.

По мнению учреждения, причиной аварии стало ненадлежащее содержание участка дороги — на нем в тот момент был стекловидный лед, при этом проезжая часть не была обработана противогололедными материалами. Об этом указано в рапорте инспектора отдела ГИБДД по Сыктывдинскому району. «Коми дорожная компания» представила копии журнала оказания услуг и журнала выхода техники, из которых следует, что обработка накануне не проводилась.

«Лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, — сделал вывод суд, установив факт ненадлежащего выполнения работ по обслуживанию дороги. — Безопасность дорожного движения не была обеспечена, что повлекло ДТП на спорном участке дороги и причинение убытков истцу».

Однако суд принял во внимание и мнение эксперта, по заключению которого причиной ДТП являлись также действия водителя. Суд указал, что погодные условия были неблагоприятными, имелась зимняя скользкость на проезжей части, и водитель должен был это учитывать. «Заявленная водителем используемая им фактическая скорость 50-55 км/ч при допустимой максимальной скорости 70 км/ч на спорном участке не свидетельствует о том, что такая скорость являлась достаточно безопасной для езды в зимний период по загородной трассе в темное (раннее утро) время суток», — объявил суд.

С учетом того, что возникновение ДТП связано прежде всего с ненадлежащим исполнением «КДК» обязанности по содержанию участка дороги, суд посчитал справедливым распределить вину в пропорции 80% на 20%. Размер восстановительного ремонта, по заключению эксперта, составляет 308,7 тысячи рублей. Суд взял за основу именно эту сумму.

В итоге иск был удовлетворен частично. АО «Коми дорожная компания» должна возместить «Главному управлению материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» убытки в размере около 247 тысяч рублей, возместить расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 тысяч, а также заплатить 6,1 тысячи рублей госпошлины.

Учреждение в пользу «КДК» должно перечислить издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 18,6 тысячи рублей.

Решение в законную силу пока не вступило.

Кирилл Наумов

1407

Комментарии (17)

Добавить комментарий


  • 112
    13 дек. 2025 г., 13:15:38
    Ответить
    Вообще взыскать с дорожной компании надо + 150%
    5
  • Местный
    13 дек. 2025 г., 13:50:59
    Ответить
    Про моральный ущерб забыли?
    Были ли работники в салоне автобуса?
    Водитель вообще не виновен. Он ехал с разрешенной знаками скоростью. В аварии виновата дорожная служба 100,%.
    4
    • А уметь водить автобус - не обязательно?
      13 дек. 2025 г., 18:32:14
      Ответить
      п.10.1 - скорость должна соответствовать условиям.
      Знаки ограничивают МАКСИМАЛЬНО допустимую скорость. Максимально допустимая - это ас на исправной спортивной машине по сухому асфальту в светлый, но не солнечный день без ветра. Делай поправку на гололёд, на свой дряхлый ПАЗ, на свои права, купленные в подземном переходе - и не езжай с максимальной скоростью.
      8
      • 112
        13 дек. 2025 г., 20:22:39
        Ответить
        Для такого как ты написано, что автобус ехал 50 км в час, при разрешённой 70.
        1
        • Для такого, как ты, написано - МАКСИМАЛЬНО РАЗРЕШЕННАЯ 70.
          13 дек. 2025 г., 21:51:36
          Ответить
          Сходи к родителям или старшему брату, чтобы разъяснили слово "максимум".
          Разрешённая скорость была не 70, а НЕ БОЛЕЕ 70-ти"
          2
  • пешеход
    13 дек. 2025 г., 14:44:27
    Ответить
    водители виноваты гоняют, а потом жалуются... меры до полной остановки тс
    8
    • ПАЗ гонять не способен даже новый.
      13 дек. 2025 г., 18:36:44
      Ответить
      А у детских автобусов скорость ограничивают принудительно до 60.
      Тут вопросы к автошколе, ГАИ и отделу кадров санатория - почему даже на такой скорости водитель не умеет управлять машиной? Как одни его учили, вторые выдали права, третьи приняли на работу?
      1
  • Пункт 10.1 ПДД РоФе
    13 дек. 2025 г., 14:54:00
    Ответить
    не дает вариантов для суда
    Исключения бывают только по долгой просьбе. Примерно 0,5 % от всех ДТП с гололедом. Судебная статистика вам в помощь.
    • Лариса Д.
      13 дек. 2025 г., 18:42:38
      Ответить
      Суд - дело тонкое.
      Как видите, тут наказали дорожников за то, что водитель автобуса не умеет водить автобус.
      7
  • Человек
    13 дек. 2025 г., 17:14:51
    Ответить
    Давно пора эту компанию за зимнее содержание дорог привлекать. Соляную смесь экономят постоянно. Особенно вокруг Сыктывкара.
    4
    • Ага
      13 дек. 2025 г., 18:38:10
      Ответить
      Соляная смесь сожрёт твою машину за пару лет.
      1
      • Агашке
        13 дек. 2025 г., 20:24:49
        Ответить
        А чем сейчас, по твоему, умник, посыпают?
    • Учись водить машину!
      13 дек. 2025 г., 18:40:27
      Ответить
      Почему должен гнить кузов, рассыпаться обувь, жечь лапы животным, весной всё это стекает в реку - и всё это только потому, что ты не умеешь водить машину, не хочешь учиться водить машину, но при этом хочешь ездить за рулём?!
      2
    • животное
      13 дек. 2025 г., 18:51:46
      Ответить
      не езди и все будет ок. Наплодили операторов руля теперь нормальные водители страдают из-за соли, лежачих и прочих ограничений. По теме - накосячил - признай свою вину ошибся, бывает при чем тут дорожники если сам недооценил машину или свои навыки
      • Нормальные водители страдают дважды.
        13 дек. 2025 г., 21:57:39
        Ответить
        Зачем платить нормальному водителю нормальную зарплату, если вчерашний выпускник автошколы согласен за половину?
        Он не умеет ездить зимой? Не беда, польём снег жижей. Он не умеет ездить вообще? Не беда, положим лежачего полицейского.
        1
  • 77
    13 дек. 2025 г., 20:45:51
    Ответить
    Не разводили бы на дорогах грязь. Вот едешь за Ухтой в Печору, дорога белая чистая зимняя, поливаешь себе спокойно. Ни соли и песка. Приятно ехать. Напоминает дороги времен СССР. Тогда и шиповок не было. Люди умели ездить зимой. А сейчас зимой гоняют, как летом.
  • 13й
    14 дек. 2025 г., 15:13:46
    Ответить
    не умеешь ездить
    не садись за руль