Главное
Новости |
Интервью |
Обзоры |
Лайфхаки |
Пресс-релизы |
Документы |
Дело Гайзера |
Так и живем |
Спасибо за подвиг |
Мы из Коми |
Всё о пенсиях |
Тесты |
Заповедная Коми |
Печать века |
Прокачка с БНК |
Цифра дня |
Люди и деньги |
Агентство
Координаты |
Реклама |
- // ПОЛИТИКА
- // ЭКОНОМИКА
- // ОБЩЕСТВО
- // ЭКОЛОГИЯ
- // ПРАВО
- // СПОРТ
- // КУЛЬТУРА
- // ПРОИСШЕСТВИЯ
- // ТЕХНОЛОГИИ
- // АВТО
- // ПРИВЕТ, СОСЕД
- // ДОКУМЕНТЫ
- // ГЛАЗ НАРОДА
- // БИЗНЕС В ОНЛАЙНЕ
- // ВСЕ О НАЛОГАХ
- // ВСЕ О КОРОНАВИРУСЕ
- // ПРОКАЧКА С БНК
- // ЦИФРА ДНЯ
- // ТЯГА В НЕБО
- // 100 ЛЕТ КОМИ
- // ЛЮДИ И ДЕНЬГИ
- // ПИСЬМА НАДЕЖДЫ
- // ЗДОРОВЬЕ
Желтый дом отлучил «КонсультантПлюс Коми» от информации
По данным БНКоми, поставщик правовой информации, компания «КонсультантПлюс Коми» потеряла доступ к эксклюзивной юридической документации администрации главы и правительства региона.
Проблемы компании начались в начале года, когда Желтый дом прекратил предоставлять «Консультанту» нормативную документацию в электронном виде, что несколько затруднило пополнение электронных баз компании.
По информации источника БНКоми, конфликт разгорелся после требования Желтого дома существенно снизить стоимость справочно-правовых систем, поставляемых компанией.
- Государственный контракт на поставку программных продуктов пока не заключен, - сообщил БНКоми источник в Желтом доме. - Мы полагаем, что конкурс должен быть справедливым, равные шансы в нем должны иметь все игроки на рынке - «Консультант», «Гарант» и другие компании.
Проблемы «Консультанта» может усугубить и желание властей Коми создать общедоступный правовой блок нормативной информации на официальном сайте администрации главы и правительства.
Комментарии (61)
что касается К+ то зажрались реально, да и слышал, не все у них хорошо стало после исхода отдельных товарищей из госсовета и ЖД
чё не каруселить с таким админ ресурсом, а доступной региональной юринформации не найдёшь.
да её (инфы) должно быть как грязи и в бесплатном варианте.
трудно ли, при вопиющем монополизме на рынке региональной правовой информации ермолину умную улыбчивую очкастую рожу строить
банк по стране должен быть единый и общедоступный, и конституционный закон нужно внести поправки, что если акта нет в общедоступной базе - акт не применяется
А сейчас получается, что Консультант+, Гарант, Кодекс и др. выступают как продавцы нормативно-правовых актов, которые и так должны предоставляться бесплатно заинтересованным лицам
НЕЛЬЗЯ ТОРГОВАТЬ ЗАКОНАМИ И ПРАВОВЫМИ ДОКУМЕНТАМИ - МЫ ЗА НИХ УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ НАЛОГАМИ
и не надо созывать антикорррупционную комиссию
с чего взяли, что это бесплатно ?
мы за это уже заплатили с лихвой,
ваши лишние предвижения в поисках нужного вам акта доказывают вашу потребность в такой системе
все это снизит бумагооборот, уберет никчемных посредников, лишних чиновников-толкователей закона, газетенки и упростит работу с нормами
если сайт или БД работать не будут, естественно, депутаты одновременно с конституционным законом обязаны прописать ответственность в КоАПП и УК РФ за неработоспособность сайта и БД и наделить какой нибудь орган полномочиями ежедневно-ежечасно проверять работу сайта и привлекать к ответственнсти
поверьте тода все работать будет
все решаемо и это нужно сделать - а лес и легкие людей беречь нужно - газеты и своды законов в бумажном виде не нужны, если кому надо распечатают с данного сайта
самое смешное - ничего сложного и дорогостоящего в проекте нет - все есть база данных - есть, программисты есть, серверы купить и доступ широкополосный сделать - и все - нужен только закон
А вот на счёт библии это хорошее сравнение, только вот в нашем хосударстве этот принцип точно не покатит - уж очень высокопоставленные "верующие" люди грещны.
Добыть просто негде. Вот и вся политика правовой доступности.
законы принимаются нашими представителями
а подзаконные акты, теми, кого мы и они (а значит мы) наделили полномочиями
значит все нормативные акты принадлежат народу и должны быть доступны каждому поскольку являются общей собственностью к которой законом должен быть обеспечен равный доступ
а К+,Гаранты и Кодексы, просто перепродают нам то, что уже нам принадлежит
хороший бизнес: снял помещение, купил модуль БД, нанял менеджеров, набил ее сведениями принадлежащими собственнику, и этому же собственнику продал по цене, которая в !!!сотни тысяч!!! раз превышает стоимость БД, расходы на помещение и затраты на ЗП сотрудникам
считаю работу таких организаций незаконной, поскольку исходя из четвертой части ГК РФ они не платят собственникам - народу авторского вознаграждения за придуманные его представителями нормативные акты
так что у каждого человека есть право на долю прибыли этих бизнесменов
Так что в принципе у пользователей есть выбор - либо много часов просидеть в инете или в библиотеке в поисках нужного нормативного акта, либо воспользоваться готовым продуктом, при этом затратив гораздо меньше времени ресурсов и сил. Ну а как известно за удобства нужно платить. (никаких ущемлений прав я здесь не вижу)
Другое дело, что К+ (на счёт Гаранта не знаю) совсем зарвался с ценами - это правда, аппетит то ему нужно урезать!
И цена высокая, потому что себестоимость высокая - сколько юристов надо, чтобы все это обработать ,причем быстро!
Бесплатный сайт - это клево, НО есть всякие системы для бухгалтеров, чтоб отчетность сдавать в налоговую через Интернет, и платные, и даже бесплатная, сделанная по заказу Минфина - с бесплатной работать НЕВОЗМОЖНО. Сервиса нет, технология плохая... Может и были хорошие деньги из бюджета выделены на ее создание, но наверно, до разработчиков не дошли... Думаю, и с правовыми система то же самое будет. О, вспомнила, есть бесплатная правовая - ФАПСИ называлась. Интересно, жива еще?
см. сайты других субъектов. хрен че найдешь, все вразброс и с пробелами. все равно потом ищешь потом регионалку К+ и там уже со всем разбираешься детально.
чем больше баз тем лучше конечно. но бабла из бюджета на изначально говняный проект по общедоступной правовой базе я б не дал, уж извините. пусть лучше К+, Гарант и Кодекс делают свои региональные выпуски и бьются в конкуренции. ЭТО КСТАТИ БЫЛО БЫ ЛУЧШИМ РЕШЕНИЕМ - ПРЕДОСТАВИТЬ УКАЗАННЫМ 3-М ОСНОВНЫМ ИПСам БЕСПЛАТНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ. Регионалка тогда бы шла существенно дешевле.
Если денег в бюджете лишком - можно и сайт сделать свой правовой. Но сразу говорю - г**** выйдет. Все вроде просто - а выйдет г****, ну бывает с некоторыми вещами так.
Давно пора
Вся их база на 99 проц - никому нах не нужное гумно
А когда нужно реально документ найти из 1% которого в общей базе нет - надо звонить девочкам Эти девочки из плюса грят щас мы поищщем Потом эти девочки из плюса грят мы нашли можем вам выслать
Потом им задаеться вопрос - а кули в базе-то чего просили нет
А они грят а нам фильтруют че в общую базу а че отдельно
А им в ответ - "а мы вам бабки платили а приходиться отдельно еще звонить чтоб фигню выцепить а у вас даже не за плату это а бесплатно а может вам начистить коечо за это"
А они - не виноватые мы не чистите нам
Итого - а накуя идиоты платят плюсу
Итого2 - время Ермолина реально кончилось Пожалейте монопольного морта
Движок написать не так сложно, минимум функционала 90% пользователей хватило бы. Самое главное движок и исходники. В свое время ФАС рассматривало дело К+ к Гаранту именно за то, что последний написав движок использовал базы К+. Т.е. они сами понимали, что самое главное - базы законодательных актов, а мы, налогоплательщики, их (как правильно заметил 22й) уже оплатили.
по поводу лобби, взяток - не видел, спорить не буду... но обе фамилии назывались как основные лоббисты, а уж за деньги, за борзых щенков или даром... свечку не держал - обвинять не буду
__________________________________________
нехилое бабло вощем та.
так получается что точно дешевле К+ отдавать тексты, а они пусть колбасятся
Консультант + форева!!!
рассказы инженеров К+ про особые условия поиска и тп. просто наглая ложь...все это давно уже есть в бесплатных базах с открытым кодом ...
и документов в коми базе не миллион от силы 50 тысяч, включая все региональные и муниципальные акты
никто не мешает возложить на программиста, обслуживающего серве www.rkomi.ru, обязанность загрузить базу данных на базе открытого - читай бесплатного - кода
загрузку прошлых актов можно поручить одной, а лучше нескольким юридическим фирмам по конкурсу
загрузку текущей информации возложить на сотрудников госорганов, чьи акты направляется в базу (включая ответственность за неисполнение) (и секретарша справится)
+возложить обязанности контролера на правовое управление главы рк (также назначить ответственное лицо)
в результате
1. Обеспечивается общий доступ к правовым документам 2. Оказывается помощь малому предпринимательству 3. Обеспечивается занятость в условиях кризиса 4. Расходы на базу минимальные - максимум тысяч 500 руб. и то только за ввод прошлых данных. 5. Исчезают ненужные посредники (К+, Гарант и пр.)
вот и все
действительно,
почему на Ркоми не выкладываются нормативно-правовые акты Коми Рипаблик??!
Технлогически это же элементарно,
индексацию по сайту за вас сделают яндекс и гугль)
Тем более преимущества, тех же федеральных правовых систем в том, что в региональной базе нормативов, есть ссылки на федеральные базы-это позволяет говорить о ЕДИНОЙ базе законов/ Это что ж пользователю придется постоянно переключаться между разными разработками? Не будут же коми-программисты делать федеральную базу, сил не хватит.
Все должны делать профессионалы. Речь лишь идет о том что на конкурснной основе пустить всех конкурентов К+, тогда сразу и цены упадут.
проблема в том, что АЛЬТЕРНАТИВЫ нет - либо ты покупаешь К+/Гарант, либо не можешь найти в электронном виде документы... пусть будет у каждого субъекта своя база, пусть у федералов одна своя.. пусть не будет перекрестных ссылок... НО ДОЛЖЕН быть АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант...
Linux тоже не сразу появился весь из себя красивый и нарядный a la Windows, но энтузиасты и малые компании развили его до этого уровня... здесь же явное лоббирование интересов 2-3 групп собственников правовых систем...
Вас ведь никто не принуждает ездить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на общественном транспорте?
Детали не зная - лучше бы не вводили людей в заблуждение насчет обслуживания более лучшего (на самом деле - все наоборот) и по поводу скорости поиска - уж не знаю кто там как работает, а я простой пользователь и разницу почувствовал очень серьезную.
Так что, кто там слышал, да не знает где, блин, помолчите уже.
Здесь тема - другая, между прочим, и вы все в ущербе, чиновникам видите ли чего то не хватило, а уж думаю им гораздо меньше не хватает, чем Вам уважаемые
Как только акты будут доступны их хотя бы оспорить можно
Уже докатились до того, например, что Генштаб РФ поручил частной фирме продавать правила воинского учета, которые обязательны для исполнения на всей терриории РФ
нельзя это оставлять на самотек и людей дурить словами, сложно-невозможно тоже нельзя
нужно найти способ схватить этих "предпринимателей в законе" за руку и отлучить их от власти
если их не остановить ситуация будет усугуб***ься
наступило время активных действий, помогайте их ловить и привлекать к ответственности каждый чем может, иначе будете только стонать и жаловаться на тяжелую жизнь
а можете просто пройти мимо и жить как жили выбор за вами
тут дело в другом-долой монополию К+.У нас свободный рынок и демократия!А тут получается, что нужно молиться одному К+!Знаем не понаслышке, как в К+ формируется общее кол-во доков: Гк разбили на части и позиционируют это как отдельные доки. А кому нужны приказы о награждении отдельных личностей? Это в Гаранте есть тоже, но находится в бесплатном блоке"Архивы".
Бесплатная коми база -это хорошо, но лучше пустить все системы на рынок-толку будет больше-нормальная здоровая конкуренция!
ДОЛОЙ Консультант+!!! Кстати, очень часто можно услышать про неудобную систему Гарант, от самого же кон.+:напоминает крики утопающего- человеку самому решать, с чем удобнее работать!!!
Суть в другом - ну разместят инфо в доступном бесплатном виде на сайте - замечательно, !НО! Господа, Вы не учитываете некоторые пункты - а)документы в Коми выпускаются массой органов, например Налоговая - не думаю что на сайте будут размещать ее документацию, вывод - ограниченность информации б) кто будет нести ответственность за актуальность информации на сайте? когда Вам обновляют систему, компания отвечает за предоставленную информацию и можете возражать здесь как угодно, но у Вас в договоре написано об "ответственности компании перед клиентом за поставляемую инфо" и вопрос здесь лишь в Вашем умении отстаивать свои права.
Есть масса примеров, когда проигрывался суд или неправильно начислялись налоги и прочее только из-за неактуальности информации. Вам нужен такой риск? Думаю, однозначно нет. Все мы хотим быть осведомленными своевременно.
Еще - говорить об отсутствии выбора нет смысла - у Вас всегда есть выбор: системы, библиотеки, сми. Причем системы не ограничиваются только К+, Гарантом и Кодексом. Это в Коми так сложился рынок, что выйти на него без внушительной поддержки очень непросто, потому как объемы административных барьеров бесчисленны.
Далее - ни для кого не секрет, что монополия К+ на рынке Коми это общепризнанный факт. Благодаря чему она достигнута другой вопрос - более ранним выходом на рынок, устоявшимися связями г.Ермолина, "подарками", заслуженным качеством системы или все вместе - мы видим только итог и либо принимаем его, либо пытаемся что-то изменить.
Но никто не может оспорить тот факт, что антимонопольное законодательство в Коми не работает в полную силу, а имеет скорее частный характер. Уверена, что сильной системе не страшны конкуренты в любом их количестве, здоровая конкуренция только плюс для потребителя в любом смысле. А вот вопрос - почему Консультантом+ упорно на протяжении многих лет предпринимаются все попытки для сохранения монопольного положения и насколько эти методы законны наводит на недвусмысленные выводы. И вопрос здесь не только в банальном сохранении уровня прибыли, а скорее в удержании существующего положения путем вытеснения конкурентов с рынка.
Приведу пару цифр - все госзакупки должны проходить через тендеры и конкурсы (Фед.закону два года), в Коми же таким образом проводится лишь 10% всех гос.сделок. К слову, сумма гос.заказов в Коми в общем около 50 млн.руб. (это ТОЛЬКО на информационное обеспечение). Выводы напрашиваются сами собой.
Опять же повторюсь, что суть лишь в ее полноте и акутальности, а точнее в их отсутствии (см. мой комментарий №60)