Все больше сыктывкарцев стремятся построить индивидуальное жилье в пригородах столицы, выехав из шумного и пыльного центра на чистый воздух. Никита Изъюров тоже мечтал перебраться за город и к прошлому году даже поднял дом под крышу в поселке Краснозатонский. Вот только суд решил, что строение надо снести – из-за электрического кабеля соседа.

Фото Екатерины Чеусовой

Спор о том, что важнее кабель или дом, начался еще в 2008-м, когда Никита на своем земельном участке заливал фундамент под будущий дом. В это же время сосед стал проводить электрический кабель к своей мастерской, но почему-то через участок Никиты. Вскрылись при этом «недочеты» работы мэрии - изначально участки по генплану выдавались одной ширины, на границе шла «красная линия», вдоль которой провели линию электропередачи. Спустя время администрация города сделала жест доброй воли и увеличила участки на несколько метров, при этом ЛЭП оказалась посреди участка, а переносить ее никто и не думал.

- В то время как участки расширяли, сосед Александр Гусев стал протягивать к своей мастерской кабель, который оказался прямо над моим фундаментом. На все мои просьбы перенести провода, он отбрыкивался и кричал, что нам не разрешат здесь строиться и мы незаконно приступили к строительству. Объяснили ему, что у нас есть разрешение, просто оно сейчас в процессе оформления – документы не успели все заверить. Гусев не внял нашим просьбам и протянул электрокабель себе за свой счет, тем самым этот кусок провода является его собственностью, и ничего ни мы, ни энергетики с ним сделать не могут, - рассказал корреспонденту БНК Никита Изъюров.

Так как заливать фундамент Изъюров начал до получения разрешения на строительство и расширения участка, он был оштрафован, следом все документы были им получены, и парень решил продолжить работы. Молодой застройщик со всеми документами обратился за советом к юристу, правозащитник заверил семейство Изъюровых, что проблем в строительстве не возникнет, у Никиты есть разрешение на строительство, генплан, где отмечено место будущей постройки, а сосед должен будет кабель перенести. Успокоенный ответом юриста, сыктывкарец приступил к строительству двухэтажного деревянного дома.

В июне прошлого года дом подняли до кабеля, далее строить было нельзя, и Никита вновь обратился к соседу, чтобы тот перенес провода, ссылаясь на документы и слова юриста. Но тут Гусев сам обратился в суд с иском на Изъюрова, что наличие на его земельном участке объекта незавершенного строительства составляет угрозу жизни и здоровью семье Гусевых. Ко всему прочему, строение препятствует в пользовании имуществом, принадлежащим Гусевым. Суд удовлетворил требования истца и обязал Никиту Изъюрова снести незавершенное строительство. А особым ударом стало присутствие адвоката Гусева, того самого юриста, который разрешил ранее Изъюровым строиться, заверив их в правоте.

В ответ на это Никита предложил соседу перенести кабель электропередачи в обход своего участка, полностью оплатив все расходы. Гусев согласился, но с условием, что, помимо прочего, Изъюров оплатит ему потерянные расходы на установку кабеля в сумме 70 тысяч рублей.

- Стоимость переноса кабеля со всеми опорами - примерно 30 тысяч, я согласен все сделать за свой счет, и уже разработан проект переноса, утвержденный энергосетями, но, чтобы электрики принялись за работу, требуется подпись Гусева. Он же ни в какую не хочет идти на это. Стоит на своем, чтобы я снес дом, но ведь есть разрешение на строительство и генеральный план, да и перенести кабель гораздо дешевле и проще, чем дом. Уже год я не могу продолжить строительство, а так надеялись переехать в свой дом, - у Никиты опускаются руки от этой волокиты.

Адвокат Александра Гусева Роман Койдан прокомментировал агентству БНК сложившуюся ситуацию:

- Пару лет назад родственница Изъюрова показала мне для изучения решение судьи Сыктывкарского городского суда, который ранее признал, что строительство семья начала до получения разрешения. У неё был единственный вопрос - возможно ли данное решение оспорить в апелляционном или кассационном порядке и могу ли я оказать им помощь. Из судебного решения следовало, что Изъюров обращался с иском к Гусевым и энергетикам о возложении на них обязанности перенести кабель линии электропередачи. Изучив решение суда, я перспектив оспаривания не усмотрел, о чем сообщил родственнице Никиты Изъюрова, и на этом мы расстались. Выдача разрешений на строительство - не в моей компетенции. В конце 2014 года ко мне за юридической помощью обратилась семья Гусевых, которые пояснили, что в нарушение градостроительных, земельных, противопожарных норм под принадлежащей им линией электропередачи соседи строят жилой дом. Строение начали возводить самовольно, без получения разрешительных документов. Мной был составлен иск в суд, подготовлены документы, ходатайства в суде, нарушения в суде были подтверждены судебной экспертизой, иск о сносе строения судом первой инстанции был удовлетворен. Решение в законную силу пока что не вступило, - рассказал о произошедших событиях Койдан.

Агентство БНК обратилось к юристу Дмитрию Турубанову с просьбой разобраться в проблеме, он изучил решение суда и пояснил, что ситуация не однозначная, но шансов обжаловать решение суда не много.

- Возникшая ситуация не имеет, к сожалению, однозначного решения. Действуя строго по закону, нужно поддержать истца, который обоснованно требовал устранения нарушений своих прав (решение суда лучшее тому доказательство). Но и позиция ответчика, который открыто длительное время строил дом на виду у соседей, не скрывая этого факта, вложил в него существенные средства и время, также находит совершенно нормальное человеческое понимание. Проигравшая сторона, безусловно, имеет право обжаловать решение, и ей стоит этим правом воспользоваться (хотя бы для того, чтобы потом не сожалеть о нереализованной возможности). Увы, допущенные ответчиком в самом начале строительства нарушения действительно могут быть основанием для сноса. Предлагаемый ответчиком вариант мирового соглашения по переносу силовой линии является, по моему глубокому убеждению, наиболее оптимальным выходом из ситуации для обеих сторон конфликта; тем более что и согласие энергоснабжающей организации уже имеется. В конце концов, жизнь обеих сторон на этом судебном споре не заканчивается, соседями по своим участкам истец и ответчик могут быть еще длительное время. Поэтому поговорка «худой мир лучше доброй ссоры» - оптимальный способ решения данного конфликта, - поддержал молодого застройщика Турубанов. - Отдельно стоит отметить поведение представителя, который сначала оценивал документы о строительстве для стороны ответчика, после чего взялся за ведение дел другой стороны. Не возьмусь оценивать, в каком именно объеме ситуация анализировалась адвокатом для ответчика (была проверена часть документов или все, о чем именно была дана консультация); равным образом никто, кроме самого адвоката, не знает, в каком объеме полученные сведения были (или не были) использованы при работе уже на истца. Однако бесспорным для меня является некоторое, мягко говоря, несоответствие такой позиции ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая запрещает адвокату быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу.