БНК совместно с газетой «Республика» анализируют, как мы прожили год под действием антисанкций. Слово - экспертам.

Фото Николая Антоновского

Наталья Михальченкова, кандидат экономических наук, проректор по программам развития и инновационной деятельности СГУ имени Питирима Сорокина:

– Последствия ответных санкций России для экономики республики можно рассмотреть как с позитивной, так и с негативной точки зрения. К негативным последствиям продуктового эмбарго смело относим сокращение продуктовой линейки и рост цен на некоторые продовольственные товары (свинину, фрукты). Важно при этом понимать, что ответные санкции в виде эмбарго возникли не по доброй воле России, а как ответные меры на политические и экономические ограничения наших интересов. Получается, нам нужно было чем-то пожертвовать, поэтому локально на сегодня мы проигрываем – быстрого и равнозначного замещения одноименной продукции в нужных объемах не происходит. Однако мы создаем условия для развития собственного предложения сельскохозяйственной продукции и других продовольственных товаров на рынке республики. В том числе с возможностью импортозамещения продуктами из других регионов России.

Что касается положительных последствий, то в нашей республике реализуется довольно много мероприятий прямой и косвенной государственной поддержки собственного производства и привлечения инвесторов (субсидии, налоговые льготы, мероприятия госпрограмм и др.). Наши производители получили реальный шанс запускать новые проекты производства и переработки продукции, поиска новых российских поставщиков и развивать существующие – рынок свободен, конкуренция отсутствует или – как минимум – снижена. Реальные и потенциальные инвесторы получили больше возможностей сократить период окупаемости инвестиций. Поэтому надо действовать, пока не поздно: санкции могут быть отменены или ослаблены, и нам снова придется переходить от сырьевой зависимости к переработке в сложных условиях конкуренции.

Сергей Чечеткин, советник главы республики, бывший министр сельского хозяйства и продовольствия РК:

– Санкции всегда нехороши ни для одной стороны, ни для другой. Продуктовое эмбарго, безусловно, негативно повлияло на экономику нашей страны в целом и на росте цен. С другой стороны, сельхозтоваропроизводители получили больше возможностей для развития. Если раньше конкуренция была более жесткая и крестьянину из России, из Республики Коми было сложно пробиваться на рынок, то в условиях эмбарго сделать это гораздо проще. Вспомните «окорочка Буша», которые в свое время растоптали птицеводческую отрасль нашей страны по полной программе. Все потому, что были демпинговые цены, благодаря финансовой поддержке американского правительства, и мы были не в состоянии конкурировать с ними. Поэтому введение антисанкций стало благом для российского товаропроизводителя. Но есть одно но, которое сводится к знаменитой фразе Федора Тютчева: «Умом Россию не понять».

По теории должно было быть так: крестьянин хорошо выращивает, кто-то умеет хорошо перерабатывать, кто-то – хорошо торговать. И каждый из людей, входящих в эту цепочку, имеет свою маржу, которая позволяет каждому хорошо жить. У нас же получается так, что тот, кто производит продукт, находится в наименее выгодных условиях. Фермер корову подоил, но молоко не бревно, оно не может лежать год, его нужно срочно переработать. Переработчик же начинает диктовать ему свою цену, на которую фермеру приходится соглашаться. У переработчика в свою очередь тоже есть дамоклов меч – торговец. И это продолжается даже сейчас, когда, казалось бы, сельхозтоваропроизводитель находится в более привилегированном положении по сравнению с прошлым годом, например. Теперь задача законодателей – четко отслеживать эту цепочку, чтобы от преференций большую выгоду получали те, кто продукт производит. Если мы не будем кормить своего фермера, нам придется кормить чужого, чей продукт далек от идеала. Хорошо, что правительство Коми это понимает, и глава еще пять лет назад сказал: «Прекращаем споры о том, нужно ли поддерживать сельское хозяйство в регионе. Поддержка однозначно будет».